"Obžalovaná neměla důvod zamlčet skutečnosti a žádný důkaz ji nespojuje s osobami z kuřimské kauzy. Ani její sestřička Hana Korábková neměla důvod v této věci lhát. Klára Mauerová označila osoby, které poranění chlapců způsobily, doktorka se na ničem nepodílela. Navíc ani jeden ze znalců nedokáže na sto procent říct, zda byly jizvy na těle vidět a jak," odůvodnil rozsudek samosoudce brněnského městského soudu Ivo Zummer.
Smékalovou rozhodnutí potěšilo. "Jsem velice ráda, že mě soud zbavil obvinění. Za sedmadvacet let, co jsem lékařkou, jsem vyšetřila více něž 150 tisíc dětí a jejich rodiče se mě doteď dotazovali, jak by mi mohli pomoci," uvedla Smékalová.
Státní zástupkyně Ivana Mrvová se ale proti rozhodnutí soudu na místě odvolala. Podle ní si měla Smékalová zranění na tělech chlapců všimnout. Přestože se lékařka před soudem hájila tím, že jizvy chlapců mohou být způsobeny neštovicemi, Mrvová s ní nesouhlasí.
"Považuji za nemožné zaměnit jizvy z onemocnění neštovicemi za jizvy od popálení cigaretami či řeznými ranami. Proto považuji jednání doktorky Smékalové za trestný čin neoznámení trestného činu a navrhuji podmínku na jeden rok a zákaz činnosti na jeden až tři roky," uvedla Mrvová.
"Pokud bude odvolání soudního řízení rozhodnuto v náš prospěch, budeme se domáhat odškodnění finančního, protože paní doktorka byla v průběhu řízení stresována a nelíbil se nám postup orgánů činných v trestním řízení. Novináři věděli informace dříve než ona. To je nehorázné," dodal obhájce Smékalové Lukáš Prudil.
Sdružení lékařů: Hlášení každé jizvy je alibismus
Za Smékalovou se postavilo Sdružení praktických lékařů pro děti a dorost, které tvrdí, že jejich kolegyně chybu neudělala. Podle sdružení nemohou obvodní lékaři hlásit policii každou jizvu, kterou najdou.
"Jednomyslně se domníváme, že Smékalová udělala prohlídku dobře. Praktická prohlídka může být provedena i ve spodním prádle, pokud si to dítě či jeho rodiče přejí. Obáváme se, že lékaři nyní budou alibisticky hlásit veškerá poranění policii," uvedl v prohlášení předseda sdružení.
Mrvová se u soudu také pozastavila nad tím, proč lékařka dodala do Klokánku zdravotní dokumentaci chlapců se zpožděním. Zařízení na ni čekalo téměř čtvrt roku.
Smékalová se ale bránila. Ze zdravotní dokumentace může předat jen výpis. U soudu řekla, že celou kartu nejprve poslala poštou. Ta se však ztratila, a proto výpis poté doručila osobně.
