Dam Tuan Dung si ale Růžičku na další schůzce v jeho autě nahrál na diktafon a všechno oznámil.
Na nekvalitní nahrávce, kterou obhajoba zpochybnila, policista po kontrole na soukromé schůzce s Vietnamcem říká: "Tak co s tím uděláme? Nebudeme se v tom dál šťourat? Nebude to jednoduchý. Tak dejte dva telefony pro děti. Ručím vám za to, že se dál s tím nebude nic dělat. Já vám sem čoiku (Česká obchodní inspekce) nepošlu."
Kromě podmínky s odkladem na tři a půl roku dostal Petr Růžička také čtyřletý zákaz působit u policie a na státních a obecních úřadech.
"Aby se nezapojoval do korupční atmosféry. Není morálně způsobilou osobou. Trestný čin zneužití pravomoci veřejného činitele a přijímání úplatku považuji za velmi nebezpečný. Jako policista a veřejný činitel požádal o úplatek," řekl soudce Karel Velek. Rozsudek ještě není pravomocný.
Policista si pro mobily nepřišel
Růžička od začátku popíral, že by si o mobilní telefony v hodnotě dvacet tisíc korun řekl. U soudu odmítl vypovídat a dnes za sebe poslal k hlavnímu líčení jen svého obhájce. Podle Růžičkova advokáta je v případu mnoho nejasností a rozporů.
"Zůstává pochybnost, proč si tedy můj klient pro mobilní telefony nepřišel," řekl. Podle státního zástupce Václava Královce možná proto, že policie už na Růžičku čekala.
Dam Tuan Dung přezdívaný Dino neměl telefony hned k dispozici a slíbil je policistovi dodat za tři dny nebo za týden. Domlouvací schůzka se odehrála v Růžičkově autě, jehož barvu i značku Vietnamec popsal. "To vozidlo před obchodem prokazatelně stálo," poznamenal státní zástupce. Pro policistu žádal mírnější trest a dvouletý zákaz práce u policie.
Soudce Karel Velek ale ve svém verdiktu ještě přitvrdil. Řekl, že tvrzení prodavače jako jediný přímý důkaz považuje za věrohodné a přesvědčivé. Za nepřímé důkazy označil popis auta, které policista opravdu vlastní, a nahrávku ze schůzky.
Kriminalisté: S diktafonem nikdo nemanipuloval
Kriminalistický ústav zjistil, že diktafon opravdu mohl mít obchodník ukrytý v oděvech a že se záznamem nikdo nemanipuloval.
Otázkou je, jestli na pásku skutečně mluví Růžička. Obhajoba to zpochybnila. Znalci kvůli špatné kvalitě nahrávky řekli, že to mohl být on. Některá slova ale nebyli schopni rozeznat a v přepisu hovoru je dali raději do závorek.
"Vina obžalovaného je zcela jasná," nezaváhal soudce Velek. Růžičkovi přitížilo, že odmítl pro další znalecké zkoumání a porovnání nahrávek poskytnout "vzorek" svého hlasu. I proto soudce nepřipustil další zkoumání kazety.
