Nejsem žádným velkým příznivcem toho, aby noviny psaly komentáře o vlastní práci. Noviny mají zjistit, ověřit a publikovat informace a na čtenářích pak má být, aby sami usoudili, zda noviny odvedly svou práci dobře. To je podle mého názoru ten nejlepší postup. Jsou však chvíle, kdy je potřeba učinit výjimku.
Prezident Václav Klaus ve středu výrazným způsobem zaútočil na MF DNES a jmenovitě na reportéra Jaroslava Kmentu. Prohlásil, že média se snaží rozbít politiku a "destruovat celou naši společnost". Podle prezidenta jsou některá média nešťastná z toho, že krize skončila, protože "redaktoři a šéfredaktoři nainvestovali strašně moc do rozpoutání této krize".
K tomu navíc obvinil MF DNES, že s nějakými lidmi "zorganizovala vládní krizi, která se ovšem směšně zvrtla na výkonu paní Kočí". Dokud taková slova říkal například prezidentův poradce pan Hájek, bylo nejspíš možné je přejít. Prezident je však hlavou státu, jejíž výroky bychom měli považovat za pravdivé a uvážlivé a jako takovým jim i přikládat váhu.
Bártův plán
Shrňme si tedy nejprve základní fakta. MF DNES zjistila, ověřila a před dvěma týdny publikovala informace o tom, že si majitel bezpečnostní agentury Vít Bárta sestavil již v roce 2008 důkladný plán na to, jak se svou firmou pronikne do politiky.
V plánu píše o ekonomické základně ABL a politické základně v podobě Věcí veřejných, píše o veřejných zakázkách, nevybíravých metodách a podobně. Tento plán pak vytýčil pro vedoucí představitele své detektivní agentury. Existenci a znění tohoto plánu nikdo nerozporoval, ani Vít Bárta, ani nikdo jiný ze zúčastněných.
Informace, které náš list přinesl, považovali politici dvou zbylých koaličních stran (ODS a TOP 09) za natolik závažné, že ještě týž den společně vyhlásili, že chtějí z vlády i státní správy odstranit všechny osoby spojené právě s Bártovou agenturou. K takovému kroku je žádná média nenutila, zkušení politici v čele s premiérem se k němu rozhodli sami a na základě vlastní úvahy.
I když se právě začala hroutit koaliční vláda, prezident si - jak sám říkal - informace o Bártově strategii vůbec nepřečetl. Pokud je to pravda, pak se dá říci, že v roli hlavy státu v důležité chvíli výrazně pochybil. Nedozvěděl se, proč se vláda hroutí, nevěděl ani, proč mu ministerský předseda přinesl demisi jednoho ministra a návrh na odvolání dalších dvou.
O co Václav Klaus závažná obvinění opírá?
Přesto Václav Klaus nyní velmi přesně ví, že MF DNES organizovala vládní krizi, a to ještě s někým ve spolčení. O co tak závažné obvinění opřel?
Soudě podle toho, že zmiňuje jméno dubiózní poslankyně Kočí (pro připomenutí - to je ta dáma, které trvalo x dnů od obdržení údajného půlmilionového úplatku, než s ním došla na policii), může snad prezident čerpat z nahrávky, na které poslankyně plácala nejrůznější nesmysly, a to ještě za použití slovníku čtvrté cenové skupiny. Byla to nahrávka, na které poslankyně mimo jiné přesvědčeně tvrdila, že se "Klaus po....", že ji "Havel podpoří", a také to, že "to MF DNES hraje s nimi".
O relevanci všech těchto slov, přestože je sama poslankyně myslila zjevně vážně, nemůže být snad nikdo soudný přesvědčen. Nevím, zda Kočí s Tluchořem a další partičkou chystala dlouho převrat proti Vítu Bártovi, a může mi to být vlastně jedno. Troufnu si však tvrdit, že to, co říkala o současném i bývalém prezidentovi, jsou slaboduché vývody. A naopak s naprostou jistotou vím, že to, co paní poslankyně říkala o MF DNES, je bohapustá lež. Od A do Z.
Přesto si nejprve prezidentův poradce Petr Hájek a následně i sám prezident ze snůšky nesmyslů vybrali jeden, který se rozhodli považovat za pravdivý. A i ten ještě přiohnuli, protože dokonce ani povídavá poslankyně neříkala vůbec nic o nějaké spolupráci.
Že podobně postupoval Vít Bárta, kterému se vytvářením této konstrukce naskytla nečekaná šance k úniku před problémem, do kterého se vlastní vinou dostal, je sice nečestné, ale možná do jisté míry pochopitelné.
Duch neblahé minulosti
Proč však stejně postupuje prezident a jeho okolí, je už nepochopitelné zcela. Kdyby se stejným způsobem chovaly noviny k prezidentovi, byl by prvním, kdo by hlasitě křičel a protestoval. Proč má pocit, že opačným směrem je účelová a smyšlená konstrukce povolena?
Z těchto premis pak Václav Klaus usuzuje, že MF DNES záměrně a plánovitě rozpoutala vládní krizi. Ne, nerozpoutala. Přinesla pravdivé informace, na které politici reagovali. Skutečnost, že se nakonec rozhodli své kategorické postoje změnit a otočit, na podstatě informací nezměnila vůbec nic.
Pokud Václavu Klausovi prorůstání Bártovy bezpečnostní agentury do veřejné správy nevadí, je to jeho svaté právo. Měl by to však jasně říci (i s tím rizikem, že o míře tohoto prorůstání ještě možná nemusíme vědět všechno), a ne se schovávat za účelová obvinění.
Není na místě se nyní pouštět do spekulací o tom, proč se Václav Klaus tak razantně postavil za Víta Bártu. Bez znalostí skutečných důvodů by to byl přesně ten postup, který zvolili muži Hradu směrem k novinám a který je, řečeno Klausovými slovy, "neskutečně nefér".
Je však ještě na místě podotknout, že z úvah o tom, že si noviny přejí politický rozvrat a "destabilizaci celé společnosti", stejně jako z použitého slovníku na mě osobně výrazně dýchl duch neblahé minulosti. Doufejme, že to byly výrazy pouze účelové a nikoli vyjádření skutečného názoru hlavy státu.
