Spadlé stropy nejsou jediná kauza, která 'proslavila' Kamila Kolka. Spojován byl například i s nejasným sponzoringem Občanské demokratické aliance.
Část střechy a tři stropy se zřítily poté, co dělníci vybourali nosnou zeď kolem rohového pilíře, který byl navíc narušen. Hasiči a policisté, kteří tehdy museli při zabezpečení objektu a prohledávání trosek překonat odpor zástupců vlastníka, uzavřeli část Nádražní ulice. Hrozilo, že do rušné ulice spadne celá budova.
"Kolek jako předseda představenstva vlastníka nemovitosti a předseda představenstva nájemce bez jakéhokoliv stavebního povolení, bez projektové dokumentace i zevrubné prohlídky objektu prováděl rozsáhlé stavební úpravy. V důsledku těchto neoprávněných zásahů došlo k přetížení rohového pilíře a zřícení části budovy," uvedl žalobce.
"Obžalovaný ohrozil značný počet osob. Jen náhodou se nezřítil celý objekt," řekl státní zástupce. Kolka žaluje za obecné ohrožení z nedbalosti. Ze stejného deliktu viní také Kolkova spolupracovníka Viléma Lasáka.
| Dále čtěte |
| Zpráva o spadlých stropech (10. 4. 2000) |
Kamil Kolek, který odmítl před soudem vypovídat, předal soudci písemné stanovisko k obžalobě. Tvrdí v něm, že je nevinný.
| Zaznělo v soudní síni |
|
Obžalovaný Kamil Kolek Znalec z oboru stavebnictví Jaromír Šášek Postup při bourání zdiva byl nesprávný a nebezpečný. ...Existovalo nebezpečí dalšího zřícení domu a existuje i nadále. |
"Nic jsem neprováděl, nic jsem nezapříčinil. Pověřil jsem tím pana Lesáka," uvedl Kolek, který nestavěl bez povolení poprvé.
Tvrdil, že příčinou havárie nebylo chybějící stavební povolení, ale skrytá vada stavby. Také Lasák odmítl vypovídat a předal soudci písemné vyjádření.
"Dělali jsme jen vnitřní úpravy, což jsme ohlásili příslušným úřadům. Tím jsme učinili povinnosti zadost," tvrdil Lasák.
| Jak vyzrát na pokuty |
|
Obchodníci, kteří měli v Módním domě Ostravica pronajaté prostory, žádají náhradu škodu ve výši desítek milionů korun. Také město Ostrava žádá v rámci soudního řízení od obžalovaných přes půl milionu korun za zebezpečovací práce po havárii. Stavební úřad města vyměřil tehdejšímu vlastníkovi - firmě Silesia Holding i nájemci - společnosti Ostravica-Textilia - pokuty ve výši 750 000 Kč. Kolek se proti uložení pokut odvolal a docílil toho, že platit má jen Textilia, která je v konkurzu a nemá majetek. |
Oba se odvolávají na znalce z oboru stavebnictví Karla Klamerta, kterého požádali o oponentní odborné vyjádření k znaleckému posudku experta na stavební práce Jaromíra Šáška. Šášek dospěl k závěru, že při dodržení správného postupu - průzkumu a stavebního řízení - bylo možné havárii předejít.
Klamert přizvaný obhajobou tvrdí, že k havárii mohlo dojít, i kdyby obžalovaní nic neopomenuli, neboť pilíř byl narušen a z dokumentace to nebylo zřejmé.
Soudce jednání odročil. Mimo jiné proto, aby zadal doplnění zprávy znalce Klamerta, který vycházel jen z podkladů obhajoby.
 Kamil Kolek přichází k Okresnímu soudu v Ostravě-Porubě, který projednává kauzu zřícení obchodního domu Ostravice, 20. června 2003 |
