Nejvyšší správní soud ve středu zamítl Klausovu kasační stížnost a uvedl, že prezident musí bez otálení rozhodnout o případném jmenování čekatele soudcem. Pokud ho nejmenuje, musí to řádně zdůvodnit. Soud tak v podstatě zopakoval své starší stanovisko, podle kterého je možné přezkoumat některá prezidentova rozhodnutí ve správním soudnictví. - čtěte více o verdiktu soudu zde
Klaus před třemi lety odmítl Langra a další čekatele jmenovat soudci především kvůli nízkému věku. Bylo jim méně než 30 let.
"V tuto chvíli již nejde o zralost justičního čekatele a jeho věk, ale o věc zásadního významu, k níž se musí vyjádřit Ústavní soud," napsal Matoušek na serveru www.klaus.cz s tím, že se v současné době Langrova situace pravděpodobně nezmění. "Pro předložení věci Ústavnímu soudu je z procesního hlediska důležitý status quo," dodal.
I prezident v minulosti naznačoval, že spor možná skončí u Ústavního soudu. Bylo by to vhodné i podle řady právních odborníků.
"Myslím si, že ta věc je tak zásadní - jestli lze, nebo nelze prezidentovi soudním rozhodnutím ukládat výkon jeho ústavní pravomoci - že si to skutečně zaslouží posouzení Ústavního soudu," řekl nedávno například předseda Městského soudu v Praze Jan Sváček.
Právě městský soud dospěl už loni k závěru, že Klaus musí o čekateli nějak rozhodnout. Dal prezidentovi půlroční lhůtu, která vypršela v lednu. Klaus ještě čekal na stanovisko NSS. Hrad vyjadřoval přesvědčení, že soud by neměl podobným způsobem ukládat prezidentovi povinnosti.
