ZNÁMÉ KINSKÉHO SPORY
ČLÁNKY O PŘÍPADU
"Soud dospěl k závěru, že konfiskace uvedených pozemků podle dekretu prezidenta republiky neproběhla řádně a k vydržení půdy soukromým majitelem nedošlo," řekla místopředsedkyně chrudimského soudu Soňa Soukupová.
Soukromý majitel měl smůlu. Kdyby pozemky v Čankovicích v dobré víře užíval deset let, Kinský by u chrudimského soudu neuspěl. Svědčí o tom předcházející rozhodnutí soudce Antonína Libry, který vynesl i včerejší verdikt.
Ten už několikrát v minulých měsících rozhodl, že nemovitosti vydržené v dobré víře státem, se Kinskému nevrátí.
"Kinský majetek bez pochyby řádně nabyl a souhlasím i s názorem, že konfiskace na základě dekretů prezidenta republiky nebyla po druhé světové válce řádně provedena. Pracovníci státních orgánů, kteří s majetkem nakládali nebo o něm rozhodovali, ale v pozdějších letech neměli pochybnosti, že ke konfiskaci došlo. Proto byly splněny podmínky k vydržení," odůvodnil předchozí rozsudek soudce.
Rozsudek zatím nenabyl právní moci, účastníci si ponechali lhůtu na podání odvolání.
Kinský podal u různých soudů 157 žalob na majetek v hodnotě 40 miliard korun.
Kinského rodina o něj přišla po druhé světové válce na základě Benešových dekretů, protože prý kolaborovala s nacisty. Jeho právní zástupce Jaroslav Čapek však tvrdí, že nemovitosti byly zabaveny neoprávněně, protože je nevlastnil Kinského otec, ale jeho v té době nezletilý syn František Oldřich.
Nároky Kinského se nyní zabývají v Pardubickém kraji soudy v Chrudimi a v Ústí nad Orlicí. Na Ústeckoorlicku už Kinský ve třech případech uspěl, naopak jeho další tři žaloby zamítl v minulých dnech soud v Chrudimi. U zbylých žalob ještě nebyl vynesen rozsudek nebo se šlechtic odvolal.
