Většině Američanů doma u televizorů stačilo sledovat jeho suchý a akademický přednes jen pár minut, málokdo vydržel déle. Pak raději přepnuli na cokoli jiného či zářící obrazovku vypnuli vůbec.
Je mi z toho špatně. Už nikdy nechci vidět tvář Moniky Lewinské nebo Clintona či Starra," komentovala celou záležitost prodavačka Cindy Kilroyová ze státu New York.
"Bylo zajímavé sledovat, jak Starr pohlíží na Clintona," řekl jedenadvacetiletý student Jeremy Hendrix z Nového Mexika. "Ale neslyšel jsem nic nového, jen samé staré věci." Jiný, profesionálnější pohled na Starrovo vystoupení má jeho kolega právník. "Jedním z pozoruhodných aspektů celé věci je to, že muž, který obviňuje prezidenta USA, že uhýbá a kličkuje ve svých výpovědích pod přísahou, se sám chová přesně tak," reagoval někdejší federální prokurátor Bruce Yannett na způsob, jak Starr zodpovídal dotazy Clintonova advokáta Davida Kendalla. Podle Kendalla a mnoha demokratů nezávislý vyšetřovatel Starr není tak zcela nestranný.
Kenneth Starr přednesl řeč, v níž trval na obvinění, podle nichž se Clinton dopustil křivé přísahy, ovlivňování svědků, zneužití úřadu a maření spravedlnosti.
Poté musel Starr odpovídat na dotazy, jimiž chtěli demokraté dokázat, že nemá takové důkazy, aby mohl sesadit prezidenta.
Clintonův osobní právník David Kendall uvedl, že Starrova práce byla nadměrně a až podezřele horlivá a nevhodná.
Starr se nenechal zviklat ani ve chvíli, kdy demokratičtí členové právního výboru zpochybňovali jeho nestrannost.
Starr promluvil před 37členným výborem, v němž mají většinu republikáni, jako první svědek. Jeho projevu se přikládá klíčový význam, protože podle komentátorů může podnítit výbor k tomu, aby nakonec doporučil Clintonovo odvolání z prezidentského úřadu.
Americká veřejnost sleduje průběh slyšení prostřednictvím televizního přenosu. Jde teprve o třetí obdobnou proceduru v dějinách USA.
Naposledy se do podobné situace dostal před 24 lety prezident Richard Nixon, který však dobrovolně odstoupil ještě před zahájením vyšetřování.
