"Soudce Martin Šalamoun neměl rozhodovat v případu svých kolegů, protože to mohlo vzbudit pochybnosti o podjatosti soudu. Soudce však postupoval korektně a neporušil žádný předpis. Není to tedy na kárné potrestání," odůvodnil rozhodnutí soudu předseda kárného senátu Pavel Zelenka.
Ministr spravedlnosti Karel Čermák právě kvůli podezření z podjatosti navrhl Šalamounovo odvolání z funkce.
Šalamoun, soudce Obvodního soudu pro Prahu 5, který rozhodl ve prospěch svých kolegů ve sporu o vyšší mzdy, totiž vede sám obdobnou při se státem o vlastní plat. Sám podal žalobu, ve které chtěl po státu vyšší gáži za červen 2002, a soud jeho nároky uznal.
Podle ministra však právě kvůli vlastní kauze musel mít Šalamoun na spor svých kolegů předem jasný názor, a proto také jejich nároky v téměř celém rozsahu uznal.
Návrh ministerstva na Šalamounovo odvolání z funkce ale soudci kárného senátu pražského vrchního soudu zamítli.
Šalamoun neskrýval spokojenost. "Nechyboval jsem ani z morálního hlediska," řekl na chodbě novinářům.
Advokát ministerstva Jiří Kocourek si ponechal lhůtu na odvolání. Pokud tak učiní, přezkoumá kauzu kárný senát Nejvyššího soudu. K verdiktu se Kocourek odmítl vyjádřit.
Spor se státem kvůli platům vede více českých soudců - poukazují na sporný zákon, který danou problematiku upravuje. Pokud nakonec vyhrají, bude muset stát doplatit všem.
 Martin Šalamoun vchází do jednací místnosti Vrchního soudu. (12. února 2004) |
