Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Není to černobílé, říká o postupu ČSSD právník. Tuší zdržovací taktiku

  20:12aktualizováno  20:12
Sociální demokraté začali s vyplácením věřitelů Zdeňka Altnera. Dali jim přednost před uhrazením téměř 338 milionů, které podle rozhodnutí Městského soudu v Praze bývalému advokátovi dluží. Strana čelí za nerespektování rozsudku kritice. „Neviděl bych v tom pouze černobílou otázku,“ připouští nicméně v rozhovoru s iDNES.cz právník Karel Havlíček. Odhaduje, že je to zdržovací taktika.

Sídlo ČSSD v Hybernské ulici v Praze | foto:  Nguyen Phuong Thao, MF DNES

Nesnižuje ČSSD váhu práva v České republice, když ignoruje rozhodnutí Městského soudu?
Soudní rozhodnutí znám jenom z médií a neumím si představit, co je v něm přesně uvedeno. Obecně vzato má být každé pravomocné a vykonatelné rozhodnutí vykonáno. V tomto případě jsou evidentně ve hře další právní možnosti. Neviděl bych to pouze jako nějakou černobílou otázku.

ČSSD vs. Altner

Strana teď na základě exekučního příkazu přednostně vyplácí věřitele Zdeňka Altnera. Jaké má další možnosti?
Pokud právníci ČSSD zamýšleli přechod k exekuci, tak se může stát, že mezitím dojde k rozhodnutí Nejvyššího soudu. Neznám celý případ, ale vím, že se záležitost velmi dlouho odehrávala ve formě ping pongu mezi jednotlivými soudy.

Podle mých informací tomu tak bylo vždy na základě iniciativy doktora Altnera. Způsoboval - zřejmě v souladu s možnostmi, které mu právo skýtalo -prodlužování termínů a vzhledem k tomu, že v původní smlouvě nejspíš byly dojednány pokuty za každé prodloužení, naskakovaly tam další a další částky.

Konečná částka se vyšplhala k 330 milionům, což je opravdu hodně. Ale skutečný problém vidím v kvalitě - nebo spíše nekvalitě - našeho právního řádu, zejména procesního práva. Jestliže nezřízeným přemnožením procesních nástrojů určitého typu právo umožňuje, aby se soudní řízení vleklo tak dlouho, signalizuje to, že není v pořádku. Přitom soudům nezbývá než tato pravidla respektovat.

Znamená to, že ČSSD hraje o čas, když se primárně zaměřuje na vyplácení věřitelů pana Altnera?
Do jisté míry to může být zdržovací taktika. Takhle to na mě působí. Může to být ovšem také ještě promyšlenější a sofistikovanější strategie advokáta, který zastupuje sociální demokracii.

Sníží se celková částka, kterou ČSSD dluží, o peníze vyplacené věřitelům?
Předpokládám, že advokátní kancelář to zamýšlela, jinak by mi to nedávalo žádný smysl.

Karel Havlíček

Je šéfredaktorem časopisu Soudce a zakladatel série akcí Pražský právnický podzim. Působí také jako ředitel nakladatelství Havlíček Brain Team. V minulosti pracoval v Československé televizi a vedl nakladatelství či společnosti Nuga, Lunarion, Orac a Lexisnexis.

Absolvoval Právnickou fakultu UK v Praze, přednášel na katedře správního práva. V současnosti přednáší na Vysoké škole podnikání a práva, kde se věnuje například právní filozofii.

Nedopouští se ČSSD trestného činu zvýhodňování věřitele, když přednostně uspokojuje věřitele Zdeňka Altnera?
Může se to tak jevit, ale pokud to jsou věřitelé pana Altnera, pak nevím, jaký právní titul k plnění sociální demokracie má. Je to otázka taktiky a strategie zkušených právníků, kteří pochopitelně své karty neodkryjí.

Jak rychle může Nejvyšší soud rozhodnout o odkladu vyplacení peněz?
Žádná lhůta tam stanovena není. Myslím si, že by to mělo probíhat podobně jako v ostatních případech - věc bude někomu přidělena a v nějaké době, která bude pravděpodobně činit několik měsíců, se rozhodne (NS u civilních sporů rozhoduje v průměru 200 dní, pozn. red.). Může to být i zcela jednoduchá věc, kterou NS rozhodne velmi rychle.

Nejvyšší soud

Sociální demokraté podali 8. dubna dovolání k Nejvyššímu soudu. Podání začíná u soudu prvního stupně a NS ho obdrží obvyklé měsíc poté. Návrh na odklad vykonavatelnosti soudce nezavazuje rozhodnout celý případ přednostně. O odkladu přesto mohou rozhodnout zvlášť a dříve než ve věci samé.

"Nemůžeme komentovat živé případy dovolání, abychom nebyli nařčeni z podjatosti. Do rozhodnutí v celé věci ji nebude Nejvyšší soud komentovat, a to ani v obecné rovině," uvedl pro iDNES.cz mluvčí soudu Petr Tomíček.



Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.