Advokát firmy Josefa Šťávy Jan Kalvoda nyní zjišťuje, kde má zrovna Česko jaký majetek, aby k tamním soudům mohl podat exekuční návrhy. Firma se tak chce dostat k penězům, které jí podle ní náleží od českého státu jako náhrada za zmařený obchod s krevní plazmou v 90. letech.
"Domníváme se, že i jiné soudy budou postupovat stejně jako soud vídeňský. Smyslem exekuce je vymoci celý vymáhaný nárok," řekl Kalvoda. To by bylo osm miliard korun, zatímco ve Vídni zabavená tři umělecká díla jsou ceněna "jen" na 35 milionů.
To byl nápad váš, nebo Josefa Šťávy, nechat zabavit obrazy ve Vídni?
Návrh na exekuci byl jediným logickým krokem. Tady bych nechtěl akcentovat osobní zásluhy nebo viny kohokoliv. Je to logický právní následek. Podmínkou návrhu na exekuci je označit majetek, který má být exekuován. Jinak jsme si nevybírali zvlášť Rakousko. My si soudy nevybíráme, to dělá stát.
Vy jste si schválně vytipovali, že Česko půjčilo umělecká díla na výstavu do vídeňské galerie Belvedere, a nechali je tam zabavit?
Postupuje se podle takzvané Newyorské úmluvy o vzájemném uznávání a výkonu arbitrážních nálezů, která byla přijata v roce 1958. Úmluva zaručuje, že o vyrovnání ve sporu lze požádat v jakékoli jiné členské zemi úmluvy, kterých je dnes 142. Další teze, která vám pomůže vysvětlit vaši otázku: soud je exekuci věcně příslušný, pokud je v jeho obvodu majetek povinného. To znamená, že kritériem pro rozhodnutí exekuovat je nalezení majetku Česka na území členských států Newyorské úmluvy.
A hledáte ho? Uděláte tentýž krok i v jiných zemích?
Já nejsem oprávněn k takovému prolomení mlčenlivosti, abych vám na to odpověděl. Nicméně, už jsme řekli, že máme důvod se domnívat, že i jiné soudy budou postupovat stejně jako soud vídeňský v případě, že se jim ten návrh předloží.
Zjišťujete tedy nyní aktivně, kde má Česko jaký majetek, který byste nechali zabavit?
Samozřejmě.
A co je v jaké zemi ohroženo?
Zatím nic neprozradím, protože je to věc, kde není prolomena moje advokátní mlčenlivost.
Co byste v případě vítězství s cennostmi a dalším majetkem dělali?
To se řídí podle procesních předpisů konkrétního státu. Ten, jemuž byly věci zabaveny, má právo kdykoliv zaplatit jejich cenu. A tím zachránit kulturní dědictví státu, kterého se tak soustavně někteří politici dovolávají. Jinak se koná dražba, majetek se prodá a výtěžek jde na konto oprávněného, v tomto případě Diag Human.
Vy si ve sporech se státem nějak libujete? Diag Human, zrušené volby, zastupujete Zdeňka Bakalu ve sporu o privatizované byty na Ostravsku, pomáháte aktivitě Vyměňte politiky...
Není to záměr, není to cíl, není to žádná profilace mé agendy. Tak prostě karty padly, tak to přichází. Na druhé straně si nemyslím, že stát by měl být vyňat z obecného pravidla "když udělám škodu, tak zaplatím". To je společný jmenovatel všech zmiňovaných kauz.
