Jiří Kubík chatoval se čtenáři o kauze MF DNES milion za zákon

velikost textu:

vydáno 29.9.2009 11:30

MF DNES otestovala politické strany, co jsou schopny udělat pro lobbistu za milion korun. Zástupci TOP 09 a KSČM neodolali a přislíbili, že se pokusí změnit zákon proti hazardu. O pokusu diskutoval se čtenáři zástupce šéfredaktora MF DNES Jiří Kubík.

zpět na článek

OTÁZKA: Přeji příjený den Je pochopitelné, že v centru dění jsou teď "chycení ptáčkové", nicméně o setkáních s ostatními stranami se zmiňujete na můj vkus až příliš stručně, všehovšudy jsem našel jen tento odstavec: ODS a ČSSD: Je to riziko Nejlépe dopadli v testu zelení. Jako jediní fiktivního majitele herny ihned odmítli. "Aspoň můžete odcházet s pocitem, že zelení jsou čistí," loučil se s "majitelem herny" hlavní manažer strany Tomáš Průša. ODS a ČSSD si nabídku sponzora vyslechly, ale posléze ji vedení obou stran odmítla jako příliš rizikovou. Lidovecký tajemník Jiří Stodůlka byl obchodu "milion za změnu zákona" nakloněn. Zarazil to však šéf Cyril Svoboda, který loterijní novelu navrhuje. Dělá to na mě dojem, jakoby pro ČSSD, (kde jsou zřejmě zvyklí na jiné částky) byl milión málo. Proto odmítli. Jaký jste z toho měl dojem vy? Jak probíhalo sezení s ČSSD když si vyslechli nabídku? Kdo za ČSSD jednal? Pořídil máte i z tohoto setkání záznam? Zveřejníte jej? Děkuji Pavel krajtl

ODPOVĚĎ: Přeju dobrý den všem, kteří se zajímají o test politiků, který připravila MF DNES a iDNES.cz. Ptáte se na můj dojem z jednání s ČSSD a dalšími stranami - nerad bych se dostal do roviny spekulací. Jako důvod, proč námi nabízený milion odmítli, uváděli, že jde o rizikovou záležitost, že by se jim to jaksi před volbami mohlo vymstít. I to je přece logický argument. Zda je za tím něco jiného, bychom se mohli jen dohadovat, a to se mi nechce. Za ČSSD se schůzky účastnil její ústřední tajemník Jiří Havlíček, který nabídku následně konzultovat s vedením strany. Pak nabídku odmítl. Záznam jsme pořizovali na všech schůzkách, nicméně zveřejňujeme pouze ty, kde se odehrálo něco nenormálního, či chcete-li nemorálního. 29.9.2009 11:37

OTÁZKA: Dobrý den, znamená tato kauza, že MF DNES již nebude mediálně podporovat stranu TOP 09? sir Humprey

ODPOVĚĎ: Dobrý den, MF DNES důsledně nepodporuje žádnou stranu, ani TOP 09. Testovali jsme šest parlamentních stran, výsledky jste četli. Víc se k tomu nedá říct. 29.9.2009 11:38

OTÁZKA: dobry den pane sefredaktore, dnes jste prinesly clanek o tom, ze janotuv balicek snizuje materskou o 20%. rad bych se zeptal, proc jste s touto dulezitou informaci prisli az dnes a ne v dobe, kdy snemovna intenzivne jednala o janotove balicku, prestoze jsem vas jiz v tech dnech informoval o tom, co ve skutecnosti janotuv balicek obsahuje? nemyslite si, ze by opravdova novinarina mela spocivat v precteni janotova navrhu a sdeleni jeho obsahu obcanum a nikoliv v pouhem reprodukovani tiskovych konferenci, na coz se prace MF DNES v posledni dobe scvrkla? dekuji za odpoved na obe me otazky a preji hezky den madqwert

ODPOVĚĎ: Dobrý den, omlouvám se, ale otázka se netýká tématu. Dovolte, abych Vás opravil, nejsem šéfredaktor. A zároveň bych se ohradil vůči tvrzení, že se specializujeme pouze na reprodukování tiskových konferencí. Není to pravda. Tady bych opět zmínil náš test. 29.9.2009 11:40

OTÁZKA: Volíte ODS nebo TOP 09? imax

ODPOVĚĎ: Na přímou otázku přímá odpoveď: Jsem rád, že se volby nekonají už příští týden a že mám na své rozhodnutí ještě o trochu víc času. 29.9.2009 11:41

OTÁZKA: Dobrý den, v době kdy jste spolupracoval s paní Sabinou Slonkovou (nyní aktualne.cz), tak jste byl poměrne schopný novinář. Proč jste nyní z MF DNES udělal hlásnou troubu české pravice místo seriózního zpravodajství? Je to kvůli penězům? jjumbik

ODPOVĚĎ: Dobrý den, tak to je uznání i útok v jedné otázce. Na to můžu říct jediné: nemám zato, že bych udělal z MF DNES hlásnou troubu pravice a že by z ní zmizelo seriozní zpravodajství. Ale uznávám, bude to věc názoru a úhlu pohledu, z kterého se na naše noviny díváte. 29.9.2009 11:44

OTÁZKA: děkuji MF dnes a redaktorům za Vaši práci. Jsem přesvědčen že se v tomto případě jedná pouze o vrchol ledovce. Politika v Česku je strašně zkorumpovaná a myslím že tito pánové si jen nedávali pozor. Nejde zde o selhání jednotlivců jak se snaží někteří politici nyní argumentovat. Nebojíte se zastrašování ze strany politiků.? Oni by si přáli ,stejně jak za socialismu, aby nooviny psali jen to co chtějí oni. Kolik toho asi má za nehty ODS či ČSSD , i když nyní vypadají jako čistí. Díky a vydržte! Jirka Zlín

ODPOVĚĎ: Děkujeme za podporu. Souhlasím s Vámi, že si "jen pánové nedávali pozor". Jejich vystupování na schůzkách s naším kolegou Jiřím Benákem, který se vydával za majitele herny, napovídá, že to pro ně nebylo nic výjimečného. Dokonce si nikdo z nich identitu "majitele herny" neprověřoval, a že na to měli času dost. Zdá se, že na podobné schůzky jsou zvyklí. Co se při nich odehrává, nevíme. Můžeme pouze vycházet z toho, čeho jsme byli svědky my. Minimálně si teď myslím, že si v jistých věcech dají politici pozor. Ale možná je to naivní. 29.9.2009 11:48

OTÁZKA: Proč MF DNES nevěnuje více pozornosti romské problematice a stoupajícímu pravicovému extremismu? Považuji to za jeden z největších problémů naší společnosti a neustálá podpora vašeho deníku paní Řápkové mi poměrně vadí. Chápu, že mnozí redaktoři jako pan Adam Bartoš či Pavla Jeřábková mají problémy s anticikanismem, ale přesto nechápu, proč se nenajde nikdo, kdo by tuto problematiku dokázal pořádně uchopit. Věřím, že se to zlepší karelvesely

ODPOVĚĎ: Otázka se netýká tématu, o kterém tady mluvíme. 29.9.2009 11:50

OTÁZKA: Dobrý den, takové testy by se měly dělat častěji, co si o tom myslíte? coolkocka

ODPOVĚĎ: Dobrý den, na jednu stranu s Vámi souhlasím: politici by byli více ve střehu a netušili by, kdy zase spadnout do jaké pasti. Na druhou stranu je to tak výjimečná záležitost, logisticky tak náročná, že z ní nejde udělat běžnou novinářskou praxi. Za MF DNES a iDNES.cz ale rozhodně můžu říct, že my se jí do budoucna nevzdáme. 29.9.2009 11:51

OTÁZKA: Dobrý den, v odpovědích některých politiků jsem zaslechl něco o řízené provokaci, a že je to z tohoto důvodu nevěrohodné, co si pod tím mám podle Vás představit? Tonda

ODPOVĚĎ: Svým způsobem to provokace byla, ale rozhodně nesouhlasím s tím, že je to proto nevěrohodné. Konfrontovali jsme politiky se situací, do níž se mohou snadnou dostat (přijde za nimi lobbista a něco po nich chce). Každý se v té situaci zachoval, jak sám uznal za vhodné. Dokonce jsme se důsledně vyhýbali tomu, abychom si sami vytipovali lidi, s kterými v které straně budeme jednat. Kolega Jiří Benák nejprve zatelefonoval jako podnikatel,který chce stranu obdarovat, na stranický sekretariát a teprve tam jej sami nasměrovali na konkrétního člověka. To znamená, že i v TOP 09, která už vyhodila Ladislava Šustra ze své kandidátky a donutila jej vzdát se poslaneckého mandátu, jsme jednali s člověkem, na kterého nás odkázali v jejich centrále. 29.9.2009 11:55

OTÁZKA: Dobrý den. Jsem rád, že se mediální zájem o stranu TOP 09 obrátil proti ní. Do jaké míry si myslíte, že jednal pan poslanec Šustr na vlastní pěst? Zmiňoval pana Kalouska a že by měl vědět, komu má být vděčný. Jako by to u pana Kalouska byla běžná věc. sinden

ODPOVĚĎ: Dobrý den, tady můžeme jen spekulovat. Kolega Jiří Benák říká: "Při setkání s poslancem Šustrem jsem získal dojem, že takové jednání pro něj není první svého druhu, že ví, jak to v těchto věcech chodí. Hned na první schůzce, po pěti minutách, mi začal líčit různé cesty, jak se dá ukrýt jméno sponzora a rovnou vysypal několik možností." Jestli pak informoval nebo neinformoval pana Kalouska, se můžeme jen dohadovat. Každopádně Miroslav Kalousek dnes říká, že o ničem nevěděl. 29.9.2009 11:58

OTÁZKA: nebojite se ze ted budou strany jednat vice konsiprativne? Myslite ze strany budou vic proverovat z kym mluvi a jestli zisti ze to fakt neni novinar tak budou delat co by udela Dolejsi. Dekuji za tuto reportaz!!! O tom je novinarina! alfonz

ODPOVĚĎ: Děkujeme za pochvalu. Potěšil jste nás. Možná, že strany budou víc prověřovat, s kým mluví, a to není vůbec špatně. Tedy pokud budou mluvit jen s lidmi, kteří nemají vedlejší úmysly a nechtějí v politice obchodovat. Mám ale jistou pochybnost, že to takhle dopadne. 29.9.2009 12:00

OTÁZKA: Dobrý den, nedávno se v médiích objevily zprávy o tom, jak pan Janoušek z ODS má na svých švýcarských kontech 2 miliardy korun. Celá kauza poněkud vyšuměla. Proč? To se o tom opravdu nedá více zjistit? Přece nám všem je jasné, že tolik peněz se nedá poctivě vydělat. Budete se v této kauze nějak angažovat? Sunny29

ODPOVĚĎ: Dobrý den, kauza sice zdánlivě "vyšuměla", jak píšete, ale rozhodně s ní nekončíme. Získat informace ohledně bankovních kont i policejního vyšetřování není zrovna snadné, ale nevzdáváme to. 29.9.2009 12:02

OTÁZKA: trochu povyku skoro pro nic, v zemi, kde tak dobre zakorenily mafianske zpusoby, cachry a korupce jen kvete. Coz je i podstatny dvacetilety dusledek vasi cinnosti, pani v medialnim prumyslovem komplexu. Vazeny pane Kdyz se ohlednete zpet, mate nejake vycitky svedomi Jirka

ODPOVĚĎ: Nesouhlasím s Vámi. Nerozumím, proč bychom měli mít výčitky z toho, že se zakořenily mafiánské způsoby... Nemám zato, že bychom někdy tyto metody chválili či jim nějak pomáhali. Naopak, snažíme se důsledně podobné manýry v politice odhalovat a popisovat. 29.9.2009 12:04

OTÁZKA: P. Kubiku, díky za Vaši práci a nyni mi prosím odpovězte, jaký podle Vás mají vliv zástupci tabákové loby na naše poslance a zda by tento vliv bylo možné prokázat. Ochrana českých občanů před pasivním kouřením ve veřejně přístupných místech a ochrana českých dětí je na jedné z nejnižších pozic, nejen v rámci vyspělého světa, ale světa vůbec. Proces schvalování novely zák. o ochraně před pasivním kouřením byl jednou velkou manifestací vlivu peněz tábkové loby na naše poslance a politiky Paul

ODPOVĚĎ: Pokud by se podařilo vliv tabákové lobby prokázat, už bychom o tom dávno napsali. Poslanci a senátoři jsou jistě konfrontováni s názory mnoha lobbistů, ale v naší zemi neexistují pro lobbing jasná pravidla, tudíž se těžko může zpětně dohledávat, kdo s kým a o čem a za jakých podmínek vyjednával. Možná že se to ale změní, alespoň jak zatím někteří politici, například Miroslav Kalousek, nyní naznačují. 29.9.2009 12:06

OTÁZKA: Co chystáte dalšího ? Dal bych kamerku do poslanecké sněmovny na záchod a testoval hygienu našich poslanců !! Strabag

ODPOVĚĎ: Já ne. 29.9.2009 12:06

OTÁZKA: Dobrý den, myslíte, že kdybyste nabídl ne jeden ale třeba 10 miliónů, že by test dopadl hůře? Že by se "nachytalo" více stran? Já bych se osobně tomu nedivil. Děkuji za odpověď Milan

ODPOVĚĎ: Možná nachytalo, možná nenachytalo. Každopádně v našem testu měla každá ze stran stejné podmínky. Pro příběh, který jsme pro tento test vymysleli, ale nebylo dost dobře možné, aby kolega Jiří Benák obcházel jako majitel severočeských heren politické strany s pěti či deseti miliony korun. To by bylo tak nápadné, že by to ohrožovalo samu podstatu testu. Zvolili jsme proto částku nižší a jak se ukázalo, některým stranám (dvěma místopředsedům KSČM a poslanci Šustrovi z TOP 09) to i tak za vyjednávání stálo. 29.9.2009 12:08

OTÁZKA: myslíte si že existuje v EU ještě jiná země která je tak zkorumpovaná jako Česko? Nebo jasně vedeme? Co s tím? Souhlasíte s tím že organizovaný zločin a korupce je již v české politice normou? dle mého názoru může pomoci jen občanská neposlušnost, jiná šance není. Děkuji za Vaši práci a vydržte! nevolič

ODPOVĚĎ: Nedělám si iluze ani netrpím přehnaným sebemrskačstvím, že by Česká republika byla v těchto věcech extrémně jiná. Pravdou ale je, že se v poslední době stalo mnoho různých politických přešlapů v Česku normou, že jsou politici schopni obhájit kdeco a setrvat ve svých pozicích. Proto jsem docela příjemně překvapený z rázných reakcí na náš test: žádná z potreferných stran jej nezpochybňuje, naopak - padají u nich hlavy. To je podle mě v české politice vcelku nezvyklý postup. Třeba se teď poměry zlepší :-). 29.9.2009 12:11

OTÁZKA: Dobrý den, co vás vedlo k tomu,aby jste takto otestovaly naše poslence ? Myslíte si ,že jsou všichni neúplatní ? Co s lidma co kážou vodu a pijí víno ? Čekaly jste takovou odezvu ? Děkuji za odpověď. martin

ODPOVĚĎ: Tady si dovoluji dát odpověď kolegy Jiřího Benáka, který se vydával za majitele herny: "Osobně jsem čekal, že u většiny z šesti testovaných stran nepochodím a že pořizování reportáže bude rychlá a můj převlek bude trvat jen pár dní. Nakonec se z toho vyklubovalo pět týdnů." Vyvozovat z toho, že jsou všichni úplatní či neúplatní, nejde. Držme se toho, co jsme zjistili. 29.9.2009 12:15

OTÁZKA: ze jsou politici uplatni, neni zadne prekvapeni... jsou vsak uplatni i novinari? setkal jste se nekdy vy osobne s korupci? dal byste za sve lidi ruku do ohne? napr. z kauzy wolf vime, ze minimalne ze strany pana dalika by zde pokusy o ovlivnovani medii byly... madqwert

ODPOVĚĎ: Vezmu to postupně: Jsou-li úplatní novináři, nevím. Důkazy na to nemám a tvrdit to jen jako obecný předpoklad nebo něčí dojem, nechci a nebudu. Osobně jsem se s korupcí nikdy nesetkal. Dávat za někoho ruku do ohně, to je moc silné tvrzení. Každopádně jsem přesvědčen, že z "mých lidí", jak píšete, se nikdo slušným pravidlům nezpronevěřil. Pokusy pana Dalíka (a nejen jeho) ovlivňovat, co kdo a jak píše, jistě existují, ale naše noviny jsou natolik silné, že jim umí odolávat. Řídíme se tím, co sami považujeme za správné. 29.9.2009 12:19

OTÁZKA: Dobrý den, nepřipadá Vám poněkud za hranicí slušnosti usvědčovat kohokoli skrytou kamerou? A teď se prosím nezastávám potrefených politiků. Jen mám pocit, že takovéto aktivity zasáhnou pouze jednotlivce a šedé praktiky stran jedou dál bez skrupulí.Media mají obrovskou moc a ne vždy s ní umí zacházet... Martin Rovensky

ODPOVĚĎ: Dobrý den, dovolím si s Vámi nesouhlasit. Usvědčovat kohokoliv skrytou kamerou není zcela jistě běžná věc (a ani v našich novinách to není běžná praxe). Nicméně jsou situace, které bez jasného důkazu nemůžete popsat. Vezměte si konkrétně případ ze schůzek našeho figuranta s místopředsedy KSČM. Pokud bychom je neměli natočené na záznamu, velice těžko bychom dnes dokazovali, že máme pravdu my a ne oni. Pánové Dolejš a Milota totiž říkají, že nic závadného neudělali. Každý kdo se podívá na záznam, vidí... Máte ale pravdu v tom, že "takovéto aktivity zasáhnout pouze jednotlivce". Těžko si ale představit, že novináři, navíc bez použití skryté techniky, jak navrhujete, mohou odhalit šéde praktiky celých stran. Vždy je třeba mít v ruce důkaz a teprva pak můžeme o někom napsat, že krade, bere úplatky, podvádí. 29.9.2009 12:22

OTÁZKA: Co by jste dělali, kdyby si na vás na základě vašeho ťukače Benáka někdo zřídil stejným metrem někoho zase na vás a pak by to zveřejnil jako že MF Dnes se snažila uplácet ? Fredy

ODPOVĚĎ: Co bychom dělali? Předně si myslím, že nikdo z MF DNES a iDNES.cz nikdy nikoho neuplácel, tudíž nemám co z takové situace vyvozovat. 29.9.2009 12:25

OTÁZKA: Váš test považuji za absolutně neprůkazný, jelikož se absolutně míjí se skutečností. Proč např. v ODS jednal váš redaktor se sektretářkou (bývalou starostkou podezřelou z korupce a ani to neuvedl), která mu samozřějmě nemohla nic slíbit a jinde s vrcholnými představiteli strany ? Navíc částka 1mil za úpravu zákona o loteriích je směšná - proč jste nejednali s Dalíkem, Tvrdíkem, Janouškem ? na to asi nemáte co ? Hrdlička

ODPOVĚĎ: Princip našeho testu se pokusím vysvětlit ještě jednou: jednali jsme vždy a všude pouze s těmi lidmi, na které nás odkázali ve stranických sekretariátech. Pokud nás na centrále ODS nasměrovali za paní Šorfovou, jednali jsme s ní. Ona pak už naše požadavky tlumočila výš, alespoň o tom mluvila, a sama nám řekla, že ODS o náš dar nestojí. V KSČM jsme zase mluvili s dvěma místopředsedy proto, že nás za nimi odvedl jejich tajemník Josef Heller. V TOP 09 jsme se setkali s poslancem Šustrem proto, že nás na něj odkázal jejich vedoucí kanceláře Kudláček atd, atd. Proč jsme zvolili částku 1 milion, už jsem odpovídal výše. 29.9.2009 12:29

OTÁZKA: Dobrý den. Co je pravdy na tom, ze Topolánek a Paroubek jsou ve skutečnosti kamarádi? Koho má potom prostá žena jako já volit? Sunny29

ODPOVĚĎ: V tomhle Vám poradit neumím. Jsou-li ve skutečnosti kamarádi, nevím. Koho volit, si musí každý rozhodnout sám. 29.9.2009 12:30

OTÁZKA: Kdy bude v onlajnu pan Paroubek ? Hanchen

ODPOVĚĎ: Sledujte zpravodajství iDNES.cz, a určitě tuto příležitost nepropásnete. Víc Vám na to teď říct neumím :-) 29.9.2009 12:32

OTÁZKA: Pan Benák je sexy... Adriana25

ODPOVĚĎ: Pan Benák se tady vedle mě směje. A dodává: "Jsem šťastně zadanej!" 29.9.2009 12:33

OTÁZKA: myslíte si že je Česká republika standartní demokratickou zemí? Já si myslím že ač politici tvrdí že ano , s demokracií to zde nemá mnoho společného. Díky moc. Glock

ODPOVĚĎ: Troufám si tvrdit, že standardní demokratickou zemí jsme: jednak si tady novináři mohou dovolit udělat test, jehož výsledky už z MF DNES a iDNES.cz znáte, a nikdo nás za to nezavírá. Jednak budou volby, v kterých se každý může rozhodnout podle svého. 29.9.2009 12:35

OTÁZKA: Důsledn nepodporujete žádnou stranu... A které podporujete alespoň nedůsledně? Třeba mediální bublinu TOP9 hřebícek

ODPOVĚĎ: Už jsem odpovídal. viz výše. 29.9.2009 12:35

OTÁZKA: Zajimalo by me, kam az je MF DNES ochotna s provokacemi jit. Mate nejakou hranici, kam by jste az sli? A druha otazka je. Jak by reakce reagovala, kdyby nekdo na provokaci z druhe strany. Rekneme, ze by se nekdo snazil ovlivnit novinare, aby napsal ucelovy clanek za protisluzbu v podobe inzerce. Dali by jste takovemu cloveku okamzity vyhazov? Diky za odpovedi. Ondrej

ODPOVĚĎ: Uznávám, že nabízení peněz politikům je mezní situace, ale kdybychom se do ní nepustili, nikdy bychom neodhalili to, o čem nyní čtete. Nikdy by politici nebyli konfrontovaní se zjištěním, co jsou schopni za milion korun pro svého sponzora udělat. Ptáte-li se na hranici, kam až bychom šli, tak ta je jasná: peníze bychom skutečně nikomu nedávali. Pokud by naopak někdo chtěl ovlivnit novináře, aby napsal účelový článek, měl by smůlu. Takový novinář by v MF DNES a iDNES.cz nepracoval. 29.9.2009 12:39

OTÁZKA: Pokud je zmíněné jednání politiků hodnoceno jako korupce (i když to podle mne z popisu schůzek jednoznačně nevyplývá), co je pak legální, všude ve světě hojně používaný a mocný "běžný lobbing"? Copak při lobbování to není vždy "něco za něco"? Proč by jinak politici lobbistům vůbec naslouchali a nechali se jimi ovlivňovat? Jsou snad sponzorské dary vždy pouze výrazem čistých politických sympatií bez dalších úmyslů? martin

ODPOVĚĎ: Slovu "korupce" jsme se při psaní o této záležitosti vyhýbali. Jsou to protislužby, obchodování se zákonem atd. Osobně si myslím, že na to nelze "našroubovat" žádný paragraf z trestního zákoníku. Nicméně že je to chování pro politiky nemorální, nepřípustné, o tom snad netřeba diskutovat. Z reakcí KSČM, TOP 09 a KDU-ČSL je vidět, že ani ony nehodlají princip obchodování se zákony veřejně obhajovat. 29.9.2009 12:43

OTÁZKA: Komu to prospívá ? Jste to měli načasovaný na volby, že ? Jinak dobrá práce s těma komoušema. Budete i nadále spolupracovat s Randákem ? Strelka

ODPOVĚĎ: Doufám, že naše zjištění prospívá všem. Minimálně jisté metody obchodování se zákony jsou teď veřejně označeny za tabu, za něco nemravného. Každý politik by měl vědět, že pokud se on do nich pustí, může být odhalen, ze své strany vyloučen a veřejně zostouzen. K Vaší otázce, zda jsme to měli načasované na volby, musím říct, že jsme tento projekt chystali zhruba od začátku letošního roku. V té době nikdo nemohl tušit, že Jiří Paroubek vyvolá pád vlády a bude chtít nové volby. Stejně tak jsme ve finále nemohli vědět, že Paroubek změní názor a volby zase nebudou. Takže termínem voleb jsme se v této věci absolutně řídit nemohli ani nechtěli. K Vaší poslední otázce: s panem Randákem jsme nespolupracovali a spolupracovat nebudeme. 29.9.2009 12:46

OTÁZKA: Přeji hezký den. Novináři plní stále častěji roli provokatérů a místo, aby o událostech informovali, spíše se stávají jejich aktivními hybateli. Je to vysoce problematická záležitost, což mě vede k názoru, zda by tuto funkci kontrolorů úplatnosti (či jak se někdy říká agentů provokatérů) neměly plnit spíše státní orgány, jak navrhují Věci veřejné. Děkuji za názor, Tonda Antonín

ODPOVĚĎ: Myslíte státní orgány, které podléhají vládě sestavené z různých politických stran? 29.9.2009 12:47

OTÁZKA: Nemyslíte, že pouhý milion byl pro velké strany trochu malým lákadlem? hřebícek

ODPOVĚĎ: Na to už jsme odpovídal. Podmínky byly pro všechny strany stejné, každá se s ní vypořádala po svém. 29.9.2009 12:48

OTÁZKA: Dobrý den, chtěl bych Vám poděkovat za všechny slušný lidi, za to, že realisticky a popravdě ukazujete, jaká je naše politika a politické strany. Více takových akcí a lidi si možná uvědomí, že volit stále stejné strany není to pravé a že je čas dát šanci i jiným stranám, které by mohli alespoň nějaký čas pracovat poctivě. Marek

ODPOVĚĎ: Děkujeme za podporu! 29.9.2009 12:49

OTÁZKA: Imax se ptal koho budete volit. Psal jste něco o přímé odpovědi .... takže koho budete volit ? Dorota

ODPOVĚĎ: Opakuji: ještě pár měsíců o tom můžu přemýšlet a rád toho využiju. To je má přímá odpověď. 29.9.2009 12:50

OTÁZKA: Dobry den, co si myslite o reakci Dolejse, ktery vas, misto nenapadneho zmizeni ze sceny, udajne chce zalovat? Resp. jeho klickovani ze nerekl nic konkretniho a tresneho. Tom

ODPOVĚĎ: Na jednu stranu mi jeho podivné chování přijde adekvátní k situaci, kdy byl načapán na hruškách. Prostě se brání, jak umí. Bohužel pro něj, jednání s ním bylo nahráváno a důkazy mluví jasně. Doporučuju číst zítra MF DNES, kde bude mimo jiné srovnání Dolejšových dnešních výroků s jeho výroky ze schůzek s naším kolegou -"majitelem herny" 29.9.2009 12:52

OTÁZKA: Moc díky za kvalitní práci. Mám jenom jeden dotaz - prosbu. Jelikož v naší zemi jsou novináři jediní, kdo může odhalit toto "tradiční chování" politiků - budete v podobných akcích pokračovat? Pavel Chlubný

ODPOVĚĎ: Díky za podporu. Stručná odpověď: budeme! 29.9.2009 12:52

OTÁZKA: myslíte si že s politiky typu Řebíčka, Paroubka , Kalouska,Topolánka , Íčka může být Česko někdy demokratickou zemí? Nechtělo by to úplně nové lidi v politice a opravdu vyčistit Augiášův chlév? Jak na to? Jiří

ODPOVĚĎ: Nemám rád všeobecné skuhrání na poměry. Naší dnešní velkou výhodou je, že se o těch, kteří se nechovají slušně, dozvídáme z médií, a každý se pak podle toho může při volbách zachovat. Možná to pak může vést i politické strany k nějaké reflexi, co s těmi zkompromitovanými lidmi udělat. 29.9.2009 12:55

OTÁZKA: Dobrý den, podařilo se Vám docela razantně zasáhnout do politické kariéry dvou vysoce postavených komunistů. Nemáte strach z pomsty? Jsou to přece jen komunisté... sangvin

ODPOVĚĎ: Neděste nás :-) 29.9.2009 12:55

OTÁZKA: Který politik v ČR je podle Vašich představ? Jak by jste vytvořil ideálního českého politika? Volič

ODPOVĚĎ: Omlouvám se, ale nechci teď nikoho jmenovat ani vymýšlet, jak má ideální politik vypadat. Napadají mě takové zdánlivé banality typu, že politik má mluvit pravdu, být čestný, neměnit názor podle situace atd. Určitě bychom v české politice takových taky dost našli. 29.9.2009 12:57

OTÁZKA: Skrytá kamera .... je to vůbec legální natáčet někoho bez jeho souhlasu ? fff

ODPOVĚĎ: V případě, že jde o věc veřejného zájmu, o kterou v tomto případě nepochybně šlo, tak ano. 29.9.2009 12:59

OTÁZKA: Považuje SZ po tomto testu za stranu důvěryhodnou? Nebo stratila důvěrtyhodnost už svými programovými veletoči výměnou za posty ve vládě? hřebícek

ODPOVĚĎ: Chování zelených ve vládě nechci posuzovat, ale musím uznat, že v tomto testu se zachovala nejlépe, jak mohla - s lobbistou okamžitě (ale velice slušně) vyrazila dveře. 29.9.2009 12:59

OTÁZKA: Nepotvrdilo se vlastně,že toto je pro všechny politické strany naprosto normální postup při tvorbě zákonů (mimo zelených) ? Nerozhoduje jen výše "úplatku" a ochota nechat zveřejnit své jméno v seznamu dárců ? Polarni punta

ODPOVĚĎ: Bojím se paušalizování, tudíž zda je to normální při tvorbě zákonů, nevím. Ale mohu zopakovat dojem mého kolegy Jiřího Benáka, který jednotlivé strany navštívil, že u většiny z nich nešlo o žádnou výjimečnou schůzku. Možná takových mají víc a častěji. Možná. 29.9.2009 13:01

OTÁZKA: Dobrý den, rád bych se zeptal na věc, která mi stále není jasná. Média v poslední době často hovoří o TOP 09 jako o parlamentní straně. I vy jste v testu oslovili TOP 09 jako samostatnou parlamentní stranu. Přestože je toto zařazení diskutabilní, lze jej s výhradami akceptovat. Přijde mi pak ale zvláštní, že poslance Šustra za TOP 09 v hodnocení označujete jako "odkojený KDU-ČSL, hrál celou dobu na vlastní pěst." Nepřijde Vám to trochu jako dvojí metr? Jestli se ta strana prohlašuje za parlamentní, tak jí tak berte a hodnoťte... Jack B

ODPOVĚĎ: Hodnocení, které zmiňujete, není výrazem dvojího metru. Jen jsme tím chtěli ve výsledku testu dát najevo rozdíl oproti komunistům. Tam s námi totiž jednali dva členové vedení. V případě TOP 09 s námi jednal sice člověk, na kterého nás v jejich sekretariátu odkázali, nicméně nebylo možné vyloučit, že hraje "na vlastní pěst". Takováto varianta v případě komunisté nebyla na místě. 29.9.2009 13:06

OTÁZKA: Dobrý den, pan Ladislav Šustr nebyl členem TOP09, "pouze" čtyřkou na kandidátce v Brně, kde je velká otázka, zda-li to je volitelné místo nebo ne. Přijde mi trochu nefér posuzovat celou stranu podle nestraníka na kandidátce, Vám to potíže nedělá? Karel Jicha

ODPOVĚĎ: My jsme neposuzovali celou stranu, jen jsme popsali to, čeho jsme byli svědkem: v kanceláři TOP 09 nás, respektive našeho figuranta, odkázal na vyjednávání s poslancem Šustrem jejich vedoucí kanceláře Luděk Kudláček. To on rozhodl, že pravým člověkem v TOP 09 na vyjednávání se sponzory-lobbisty je Ladislav Šustr. Navíc on při schůzkách s Jiřím Benákem vystupoval za TOP 09 a zdůrazňoval, že bude muset o darovaném milionu informovat "Mirka Kalouska, aby měl pocit, že je něco třeba... že je povinovanej nějak zareagovat, že jo?" Jiná věc je, že se lídr strany Kalousek rozhodl po zveřejnění reportáže vyhodit jak Šustra, tak Kudláčka. 29.9.2009 13:10

OTÁZKA: Dobry den, predem diky moc za vas test! Kez by bylo vic takovych, ktere odhaluji prohnilost nasich vladnoucich. Jen at se na ne verejne ukazuje prstem. Myslite, ze se timto odhalenim strany pouci a uplatky brat prestanou, nebo ze si daji priste jen vetsi pozor? S tim souvisi druha otazka, jestli pro vas nebude mnohem tezsi podobne praktiky priste odhalit? nezavisly

ODPOVĚĎ: Děkujeme za pochvalu i povzbuzení. Že by se teď úplatky přestaly brát, to si nemyslím. Vyjednávání s lobbisty a slibování protislužeb je teď ale minimálně složitější: všichni to veřejně odsoudili, viníky odstranili... Do budoucna se rozhodně nehodláme vzdát ambice podobné věci dále odhalovat. 29.9.2009 13:12

OTÁZKA: Dobrý den, způsob provedení testu mi připomíná činnost agenta-provokatéra. Souhlasíte s nasazováním agentů-provokatérů ( policejních, zpravodajských, novinářských) do prostředí, kde ,dle jejich rozhodnutí brání demokracii a jak vidět i "čistotu" politického prostředí. Děkuji Jan Horák

ODPOVĚĎ: Ptáte-li se na můj názor, pak s tímto způsobem odhalování nečistot souhlasím. 29.9.2009 13:13

OTÁZKA: Dobry den, velice si vazime Vasi prace mladych redaktoru. Vsichni lide v CR tusi, ze ve vysoke politice je i vysoka korupce a malokdo se dokaze s odvahou tomu postavit primo jako Vase redakce. Otazka: je politika v cesku, tak silna, ze muze Vase aktivity zastavit, nebo jestli na Vasi osobu je uz vyvijen politicky tlak po udalostech, ktere odkrylo Vase oddeleni redakce? Dekuji za odpoved a prejeme Vam vsem hodne uspechu v dalsi cinnosti na ochranu demokracie v boji proti korupci za nas obycejne lidi. adam

ODPOVĚĎ: Děkujeme za pochvalu. Vážíme si jí. K otázce uvádím, že politika naše aktivity určitě zastavit nemůže, o tlacích na mě či mé kolegy nevím, věřím, že žádné nebudou. 29.9.2009 13:15

OTÁZKA: Tohle je typická ukázka velmi jednoduché investigativní žurnalistiky, která nestojí mnoho peněz, ale jde v podstatě jen o ten nápad. A vy je míváte. Co je však v případě MFD, ale obecně médií problémem, to je výtěžnost daných témat...Zajímavá reportáž o stavech v českých léčebnách dlouhodobě nemocných odhalila a pojmenovala krutou realitu, ale celý problém na stránkách MFD postupně zmizel. Péče je stejná a nic se nezmenilo....Ted jste v podstatě na banálním případu ukázali, že politici jsou vyčůraní lumpové...otázka je jednoduchá - co dál v této kauze? kd

ODPOVĚĎ: Mrzí mě Váš pohled na tyto reportáže. Osobně považuju za velké vítězství samotný fakt, že se o takovýchto problémech vždy mluví a hledá se nějaké řešení. To je i případ zmiňovaných léčeben dlouhodobě nemocných. Téma samotné jsme rozhodně neopustili, vrátíme se k němu v poměrně blízké budoucnosti. Stejně tak nyní jsme poukázali na jev v české politice a už jen fakt, že se o tom nyní bavíme a v politice padají hlavy, o něčem podstatném svědčí. 29.9.2009 13:17

OTÁZKA: Dobrý den pane Kubíku, chci Vám jen poděkovat - za všechny slušné lidi, se kterými si polit. garnitura dělá, co jejich osobní ego, touha po moci a penězích, chce. DÍKY! Dobrý den národe, dokud bude v ČR u moci ODS/ČSSD/KSČM, kteří - ať vyhraje kdokoli z nich, vždy utvoří ve SVÉM ZÁJMU "zkorumpovanou koalici", nebude se slušným lidem v ČR žít NIKDY blaze! Máme jen jednu možnost - zvolit NEPOLITIKY-ODBORNÍKY!! Buď TEĎ udělejme tlustou čáru a začněme odborně-poctivě nebo republika zbankrotuje a koupí si nás jakýkoli ruský mafián či čínský obchodník, kteří z nás sedřou kůži stejně, jako u nich doma z otroků.. Vy, kdož chcete zvýšit důchod, chodit do nemocnic zadarmo, si hřejete zadnice ve stát. správě - KDE NA TO MÁME BEZ DALŠÍHO ZADLUŽOVÁNÍ SE VZÍT?! PROBERME SE NÁRODE ČESKÝ A CHOVEJME SE, JAKO TEN NEJMENŠÍ POCTIVÝ ŽIVNOSTNÍK - "DOBRÝ HOSPODÁŘ". Až teprve vyděláme a vrátíme půjčky, pak teprve můžeme mít doktora zdarma, větší přídavky.. VOLME ODBORNÍKY - NEPOLITIKY - NEZLODĚJE! j. koutný

ODPOVĚĎ: Děkujeme za podporu. Líbí se mi Vaše poslední zvolání: Volme nezloděje! :-) 29.9.2009 13:19

zpět na osobnost