„Trest je ukládán na samé hranici trestní sazby, která je 8 až 12 let. Soud nezjistil žádnou přitěžující okolnost, dosud vedl řádný život,“ uvedl předseda senátu Ivo Zelinka. Zdůraznil, že rozsudek se týká jen části původní obžaloby. Jirounkovi určil měkčí věznici, než je u takto závažného zločinu obvyklé.
„Odvolávám se na místě,“ reagoval Jirounek na rozsudek přímo v soudní síni.
Vinným soud uznal i Jirounkova spoluobžalovaného, kterému ale žádný další trest neuložil. Novák má již jeden pětiletý trest za pokud o podvod od jiného soudu a Zelinka nepovažoval za nutné mu ho zvyšovat. „Jednal podle pokynů Jirounka, i když věděl, že poškozený žádnou nesplacenou pohledávku nemá,“ popsal jeho spolupráci předseda senátu.
Právě Novákova výpověď pomohla k Jirounkovu usvědčení. Soudce z ní předčítal i při odůvodnění rozsudku. „Výpovědi obžalovaného Nováka pokládá soud za pravdivé. Sám popsal i svou zoufalou situaci. Spolupracoval s ÚOOZ Plzeň,“ uvedl Zelinka.
Upozornil, že Jirounek nepůsobil sám, ale v rámci širší skupiny, jejíž členové jsou stíháni v jiných řízeních, například policií v Plzni, v Moravskoslezském kraji a jinde. „Je zřejmé, že tato skupina měla široké spektrum trestné činnosti,“ řekl předseda senátu a zmínil vydírání či podvod.
Novák podle něj působil jako bílý kůň, a to na popud dalších obviněných, Jindřicha Cipry a Jana Krumlovského. „Neměl z toho žádný majetkový prospěch. Míra jeho zavinění je poměrně malá,“ řekl soudce.
Žaloba Jirounka vinila, že si v roce 2009 a 2010 půjčil od spolumajitele firmy Ravak Jindřicha Vařeky staršího 96 milionů korun. Věděl prý, že je nikdy nebude moci splatit. Kromě toho se svým spoluobžalovaným Radkem Novákem padělali směnku na 127 milionů korun, kterou se chtěli vyhnout splácení půjčky (více zde). První část obžaloby, podvod na Vařekovi, soud zamítl již dříve a jeho rozhodnutí je pravomocné.
Jen druhá část, týkající se padělaných směnek, se musela řešit znovu. Vrchní soud v Praze nesouhlasil se zproštěním viny a nařídil krajskému, aby se k případu vrátil a doplnil další důkazy. Podle Zelinky se prokázalo, že Jirounek s Novákem zfalšovali dokumenty, které měly prokazovat, že Vařeka dluží 127 milionů. Opatřili je falešnými podpisy a vyhotovili směnku s padělkem Vařekova podpisu.
Případem se bude zabývat odvolací soud. Jirounek se odvolal na místě, státní zástupkyně a také advokátka nepřítomného Nováka si vzaly lhůtu na rozmyšlenou.
Další kauzy související s Oleo Chemical- Mezi Ravakem a Oleo Chemical je veden spor o 750 milionů korun, které Ravak v letech 2008 až 2011 Oleu půjčil. Majitelé Olea Chemical se v roce 2008 dostali do finančních problémů. Peníze poskytli manažerům Kamilu Jirounkovi a Michalu Urbánkovi výrobce bazénů a koupelen Ravak a jeho majitelé, rodiny Vařeků a Kreysů.
- Loni v říjnu soud označil za úvěrový podvod půjčku 160 milionů korun od Vařeků a Kreysů a Jirounka nepravomocně poslal na pět let do vězení. Soudkyně Kateřina Radkovská ve svém rozsudku konstatovala, že Jirounek vylákal od firmy Ravak peníze na základě nepravdivých a mylných dokumentů. Letos odvolací soud rozsudek zrušil a justice bude muset případ znovu projednat.
- Jirounek obvinění odmítá a za příčinu některých kauz označuje obchodní spory, které vede s majiteli firmy Ravak. Majitelé Ravaku se díky investicím stali spolumajiteli společnosti Oleo Chemical - podle zápisu z valné hromady z loňského března drží Jindřich Vařeka, Jindřich Vařeka mladší, Jiří Kreysa a Patrik Kreysa každý po deseti kusech kmenových akcií na jméno (z celkového počtu 200 kusů). Dalšími akcionáři jsou dle zápisu panamská společnost Marathon Holdings (128 kusů akcií) a Michal Urbánek (32 akcií). Majitelé Ravaku na valné hromadě mimo jiné zpochybnili vlastnictví panamské společnosti.
- Podle vyjádření Kamila Jirounka na valné hromadě loni v říjnu, na které odstoupil z funkce člena představenstva Oleo Chemical, byla proti jeho osobě podána více než desítka trestních oznámení ze strany minoritních akcionářů Oleo Chemical.
- - Jirounka a Oleo Chemical se týká i v další kauza, kterou v současnosti řeší soud. V kauze údajného vyvádění peněz z firmy figuruje s obchodním partnerem Urbánkem, lobbistou Ivo Rititgem a dalšími. Žalobce tvrdí, že desítka obžalovaných se podílela na vyvedení 20 milionů korun z firmy na Rittigovy účty cestou smluv na poradenství, které se podle vyšetřovatelů neuskutečnilo. Žalobce spočítal škodu způsobenou firmě Oleo Chemical na téměř 20 milionů korun, škodu státu krácením daně na 3,7 milionu a "vypraných" peněz bylo údajně nejméně 13 milionů. Kauzu nyní rozplétá pražský městský soud.
- - Petrochemická firma Oleo Chemical ve svém libereckém závodě vyrábí bionaftu z kafilátu (části, především tuk, mrtvých zvířat). Hlavním odběratelem produkce byla státní společnost Čepro. Dodávky pohonných hmot pro státní společnost skončily v roce 2013, podle ředitele Čepra Jana Duspěvy se spolupráce zadrhla kvůli výkyvům dodávek Olea Chemical.
- V současnosti také běží insolvenční řízení Oleo Chemical. Podle Lidových novin loni v srpnu rozhodl Nejvyšší soud, že se tento proces vrátí do fáze, ve které se nacházel v roce 2012. Tehdy se připojila do insolvenčního řízení, které už rok předtím nastartovala britská společnost Shadbrook Enterprise Limited, firma Ravak (požadovala vrátit částku 160 milionů korun plus 3,8 milionu eur). Prvoinstanční a posléze i odvolací Vrchní soud v Praze koncem roku 2012 insolvenční návrh zamítly, neboť neuznaly pohledávku zmiňované britské společnosti. Soudy také řekly, že Oleo Chemical není předluženou firmou.
(zdroj ČTK) |
