"Je to skutečně jeden z nejstarších spisů, které se ještě nepodařilo uzavřít," řekla soudkyně Jana Kurešová, která případ projednává.
Pugr je obviněn z vraždy i z vydírání
Co klade žalobkyně invalidnímu důchodci z Roudnice nad Labem za vinu? Před dvanácti lety, konkrétně v srpnu 1989, měl podle obžaloby po hádce vyhodit z okna svou tehdejší přítelkyni. Senát navíc posuzuje ještě další Pugrovu obžalobu.
"Kvůli smrti své přítelkyně je obžalován z vraždy. Už v roce 1986 se ale pohádal se svou tehdejší manželkou a s nožem v ruce ji nutil, aby vyskočila z okna. Stejně se choval vůči své manželce i o tři roky později. Proto čelí také obžalobě z vydírání," uvedla státní zástupkyně.
Případ přežil svého soudce
Pugrův případ se už před soud jednou dostal. V roce 1991 ho dokonce soudci zprostili obvinění z vraždy. Za zbylé činy ho ale poslali na čtyři a půl roku za mříže. Vrchní soud však verdikt zrušil a vrátil případ k došetření. Spis dostal na starost jeden z ústeckých soudců, který ale případ nezvládl ani za několik let uzavřít.
"Tento kolega bohužel začátkem letošního roku zemřel a tak jsem dostala spis na starost já. Museli jsme opět obeslat všechny svědky, někteří z nich ale dokonce už nežijí. Samozřejmě musíme projednat i všechny důkazy," dodala soudkyně Kurešová.
Vyhodil jsem ji mrtvou, hájil se původně Pugr
Sám Pugr o obžalobě řekl, že není pravdivá. Před dvanácti roky se přiznal, že se s přítelkyní pohádal a udeřil ji pěstí. Žena upadla na zem a on si myslel, že je mrtvá. Nakonec její tělo vyhodil z okna svého bytu v šestém patře.
Později ale svou výpověď odvolal. "Chtěl jsem se tehdy dostat z vazby do psychiatrické léčebny. Přiznání byla jediná možnost, jak to udělat. Navíc mě k němu donutil vyšetřovatel," uvedl muž včera. Podobně se vyjádřil i k dalším obviněním.
Případem se soudci budou zabývat téměř dva týdny. Rozsudek, kterým mohou muže poslat za mříže až na patnáct let, chtějí vynést koncem měsíce.
Doba od spáchání činu k rozsudku může ovlivnit trest
Dlouhá doba, která uběhne od spáchání činu do vyhlášení rozsudku, může ovlivnit konečný verdikt soudců. V zákoně tato možnost uvedena není, v některých případech se ale tak děje.
Teplický okresní soud například před čtyřmi roky řešil obžalobu devětadvacetiletého muže. Ten se před senátem zodpovídal z pohlavního zneužívání několika chlapců.
Za prodlevu mohl nedostatek soudců
Za čin muži hrozilo až osm let vězení. Za mříže se ale nakonec nedostal. Soudci mu totiž uložili pouze podmíněný trest. Zdůvodnili to i tím, že od spáchání činu uběhlo několik roků než se vůbec soud začal spisem zabývat.
"Případ se neřešil dřív kvůli špatné personální situaci v justici. Na případ se prostě dřív nedostalo," řekl soudce Miroslav Čapek.
"Je pravděpodobné, že kdyby se případ projednával nedlouho po vlastním činu, poslali bychom nejspíš toho muže do vězení," dodal.
Někteří obžalovaní na průtahy v líčení sázejí
Také další soudci uvedli, že by podobné důvody mohly mít na jejich rozhodování vliv. "V zákoně se o takové polehčující okolnosti skutečně nehovoří. V některých případech k dlouhé době od spáchání činu ale přihlédnout můžeme. Záleželo by však na konkrétních okolnostech," připustil soudce Karel Šemík.
Soudci ale zároveň před časem varovali, že někteří obžalovaní právě na průtahy v líčení sázejí. Věří, že to může skutečně ovlivnit délku trestu.
"Někteří obžalovaní například využívají toho, že ve vazbě mohou být maximálně dva roky a že další její prodloužení je nepravděpodobné. Když se po průtazích dostanou z vazby, tak je u soudu už nikdo neuvidí. Prostě k jednání nechodí a pro policii je těžké je najít," konstatovala soudkyně Jana Kurešová.
 Ústecký soud se po 12 letech zabývá kauzou Jiřího Pugra. Žalobkyně jej viní z vraždy a vydírání (21. listopadu 2001). |
 Ústecký soud se po 12 letech zabývá kauzou Jiřího Pugra. Žalobkyně jej viní z vraždy a vydírání (21. listopadu 2001). |
