Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Vyřídit si s někým účty u nás jen tak nejde, říká šéf generální inspekce

  19:59aktualizováno  19:59
Ředitel Generální inspekce bezpečnostních sborů Ivan Bílek se poprvé vyjádřil ke sporným vyšetřovaným případům. Redakce iDNES.cz už minulý týden upozornila na případ zaměstnance inspekce, který vyšetřoval vlivného policistu s vazbami na své nadřízené. Sám však skončil obviněný, ale soud ho osvobodil. Bílek naznačil, že rozhodnutí soudu nerozumí.

Šéf Generální inspekce bezpečnostních sborů Ivan Bílek | foto:  Dan Materna, MAFRA

Rozhovor pro Bílka mohl být i dobrou přípravou pro pohovor s ministrem vnitra Milanem Chovancem, který s ním chce po zveřejnění článků (více o zmiňovaném případu čtěte zde) mluvit a budou ho zajímat výsledky práce inspekce. Tedy například to, kolik z vyšetřovaných případů Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS) se dostalo před soud a kolik obžalovaných bylo odsouzeno.

Bílek ve středu seznámil se statistikou poslance, když jim zároveň přednášel zprávu o rozpočtu inspekce. "Za dva roky, co ty rozsudky čtu, nezaznamenal jsem závažnější problémy," uklidňoval poslance Bílek 

Za dva roky existence GIBS padlo 207 rozsudků vycházejících z jejích kauz a ve 137 případech padl verdikt odsuzující. A jen ve 44 případech byl člověk zproštěn.
Šéf GIBS po slyšení ve Sněmovně odpověděl iDNES.cz na několik otázek.

Vy jste naznačil, že soud v případě osvobození vašeho kolegy Petra Netušila nerozhodl správně, když ho osvobodil?
Ne, ne, to jsem neřekl. Já nemohu kritizovat soud.

Proto se na to ptám, jelikož z vašich slov to trochu vyplynulo...
Jestliže soud zkonstatoval, že se nejednalo o nezákonnou vyšetřovací metodu, pak je na místě otázka, zda uvádění údajů, které se nezakládají na pravdě, může být zákonnou vyšetřovací metodou. (Netušil byl obžalován za to, že lhal do úředního záznamu o okolnostech schůzky, když žádal proplacení peněz pro informátory. On sám se hájil, že to musel udělat, aby neprozradil své důvěrné zdroje – pozn.red.)

Takže by se tím měli zabývat poslanci?
Teď ta věc je v kázeňském řízení, Tady jsem rámcově informoval členy výboru, aby toto vzali na vědomí, že tu je určitý výklad soudu. Pokud tu je rozhodnutí, které implikuje kázeňské řízení, tak počkáme na výsledek, nicméně by se tím měl zabývat bezpečnostní výbor.

Co říkáte výhradám Ligy lidských práv vůči práci vaší inspekce - že některé případy záměrně nevyšetřujete a jinde může jít naopak o šikanu?
Od určité nevládní organizace toto slyším už od doby, co jsem nastoupil na inspekci. Je potřeba říct, že u případů, na které jsme byli upozorněni, proběhla vnitřní kontrola. Ty případy se řeší. Nad některými těmi případy zavedl dohled příslušný státní zástupce. A nesouhlasím plošně s tím, co konstatuje tato nevládní organizace.

Je dobře, že personál inspekce tvoří především bývalí policisté, čímž se logicky můžete dostat do střetu zájmů? Nutně musíte vyšetřovat i bývalé známé nebo naopak lidi, se kterými jste u sboru neměli dobré vztahy.
Osazenstvo generální inspekce není složeno jen z policistů. Jsou tam i lidé z jiných bezpečnostní sborů nebo takoví, kteří k nám nastoupili zcela nově.
Nicméně tady je potřebná určitá znalost prostředí bezpečnostních sborů. Bez ní by každý, kdo by měl něco prověřovat, začínal na zelené louce.

Že v inspekci jsou lidé znalí prostředí bezpečnostních sborů, je jejich výhodou. Mohlo by sice dojít k tomu, že by si chtěl někdo vyřizovat účty, ale při stavu informačního prostředí v policii i ostatních sborech absolutně nepředpokládám, že by si to někdo nechal pro sebe.

Že by to vyšlo podle vás najevo včas?
Policisté jsou velmi vynalézaví. Jestliže má někdo podezření, že by se mohlo jednat o nezákonnou vyšetřovací metodu (ze strany inspektora – pozn.red.), policista si bude určitě vědět rady. Mohl by si třeba nahrát ten úkon.

Co říkáte na případ bývalého policejního prezidenta Petra Lessyho, asi nejznámější, který inspekce řešila?
Na inspekci se obrátil ministr vnitra, respektive poškození příslušníci policie. Inspekce prováděla šetření a protože chyběl důkaz o souvislosti mezi výrokem (Lessyho) a článkem v novinách, tak v tom inspekce neshledala spáchání trestného činu. Jenže v průběhu času, když inspekce prověřovala jiný podnět, tak se najednou objevily nové skutečnosti. Proběhlo vyšetřování pod dozorem žalobce a soudy dopadly, jak dopadly (Lessy si stěžoval, že v jeho případě inspekce nejdřív nepochopitelně nic nezákonného neodhalila a případ odložila, a pak ho najednou obvinila. Nakonec byl zproštěn a nastalo dvojvládí v policii – pozn.red.).







Hlavní zprávy

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.