Když se ocitl ve vyhošťovací vazbě, požádal Vietnamec o obnovu řízení a začal tvrdit, že je někdo jiný a že mu v případě vydání do vlasti hrozí přísný postih, možná až trest smrti.
Žádostí o obnovu se musí znovu zabývat Krajský soud v Praze. Původně ji nepovolil, Vietnamec neuspěl ani u pražského vrchního soudu.
Krajský soud sice objednal znalecký posudek, který měl pravou identitu vyjasnit, nakonec ale znalce nepovažoval za hodnověrného. Na vyjádření styčného policejního důstojníka ve Vietnamu krajský soud nepočkal. Podle ústavních soudců se tak justice s otázkou Vietnamcovy identity řádně nevypořádala.
„Důkazy a tvrzení předložené obhajobou jednoznačně vnesly do povolovacího řízení pochybnost o tom, zda byl stěžovatel v původním pravomocně skončeném řízení odsouzen pod svou pravou identitou, či nikoliv,“ stojí v nálezu soudce zpravodaje Jana Musila.
Nesprávná identifikace odsouzeného v pravomocném rozsudku přitom podle ústavních soudců představuje sama o sobě důvod pro obnovu řízení.
„Jelikož nebyla vyřešena otázka totožnosti odsouzeného, nebyla ani vyvrácena jeho námitka týkající se možného trestního stíhání v zemi původu a jeho potenciálního ohrožení trestem smrti,“ napsali ústavní soudci.
Otisky prstů v dokladech zkoumal i znalec
Vietnamec byl odsouzen v roce 2012 k nepodmíněnému trestu v délce 30 měsíců. Měl si je odpykat ve věznici s dozorem a po jejich uplynutí ho čekalo vyhoštění z České republiky na pět let. Podle obžaloby pěstoval a distribuoval konopí s vysokým obsahem THC. Policie ho chytila v lednu 2011 na dálnici D5, když spolu se známým jeli z Plzně na Prahu s nákladem psychotropní látky.
Před Vrchním soudem v Praze, kam se odvolal, tvrdil, že ve Vietnamu mu hrozí za drogovou činnost trest smrti, a navrhoval, aby soud vyslechl jeho družku. To ale soud odmítl. Vietnamec z České republiky nevycestoval, skončil ve vyhošťovací vazbě, a tehdy jeho advokát poprvé přišel s tvrzením, že muž je ve skutečnosti někým jiným. Měl být osobou o sedm let starší, než za koho ho měly soudy.
Obhajoba předložila i doklady obsahující otisky prstů klienta a výpis z dokumentu ministerstva vnitra. Znalec sice potvrdil, že doklady jsou pravé, ale soud poté znalce uznal za nevěrohodného a na jeho závěry nebral zřetel. Nyní se znaleckým posudkem bude muset znovu zabývat.
