Milý Watsone, seřaďme fakta v případu poslance Wolfa pěkně k sobě.
– Kdo je to Wolf, pane Holmesi?
– Nedůležitý poslanec v rozvojovém knížectví kdesi u Severního moře.
– Proč se jím zabýváme, pane Holmesi?
– Protože na takových lidech záleží bezpečnost Evropy, ba světa.
– Cože?
– Ano, drahý Watsone. V té ospalé díře budou poslanci hlasovat o radaru, který může odvrátit útok na civilizovaný svět, a lidé jako Wolf o tom budou rozhodovat.
– Proboha!
– Výborně, Watsone, teď jste to vystihl! Nuže k faktům. Ten Wolf měl něco s pneumatikami.
– Něco neslušného?
– Ano, milý Watsone, zneužil...
– ... On zneužil pneumatiku?
– Nikoli, příteli, zneužil dotaci. Tedy přesněji řečeno, možná zneužil, možná zabordelil, možná prostě jen zašantročil.
– Ale to dělá přece s dotacemi každý, pane Holmesi.
– Jistě, příteli, to, že takzvané měkké dotace slouží k pouhému korumpování, však ponechme stranou, vraťme se k našemu Wolfovi.
– Ten chlap s pneumatikami a dotací mě k smrti nudí.
– Přestane. Byl totiž vydírán.
– Pah, vydírání nějakého pneumatikáře...
– Nemylte se, Watsone. Toho pneumatikáře vydíral buď současný, nebo bývalý premiér toho knížectví.
– Knížectví má premiéra?
– Tamní forma vlády je velmi složitá. Kníže Schwarzenberg přenechává chod státu v rukou buď tamních toryů, nebo tamních labouristů.
– Nechápu.
– Nevadí, tamní obyvatelé to nechápou také. Jisté však je, že Wolf zběhl od oněch labouristů k toryům.
– Hanebné.
– Odporné, můj Watsone. Jenže ten bývalý premiér, jakýsi Paroubek, tvrdí, že ho současný premiér, nějaký Topolánek, vydíral kvůli té pneumatikářské dotaci.
– Co mají premiéři s pneumatikami?
– Nebuďte infantilní, Watsone, a poslouchejte. Wolf naopak tvrdí, že ho nevydíral ten Topolánek, nýbrž ten Paroubek. A to již dříve, když chtěl projevit svůj názor.
– A co na to kníže?
– Odjelo na Kavkaz.
– Ach tak. A co tvrdí Topolánek a Paroubek?
– Oba tvrdí, že Wolfa nikdy nevydírali.
– Má někdo nějaký důkaz, pane Holmesi?
– Nikoli, Watsone, v té zemi lze bez důkazů obvinit z korupce či vydírání kohokoli a kdykoli. Přesto z daných premis odvodíte závěr.
– Řekl bych, že Wolfa skutečně někdo vydíral, jinak by přece neměl důvod přeběhnout.
– Vynikající úvaha, Watsone, i když ne zcela dokonalá. V té zemi je přebíhání běžné. Ale dejme tomu.
– Nuže pak je, pane Holmesi, buď bývalý, nebo současný premiér toho knížectví lhář a vyděrač. Což mě přivádí k jedné otázce...
– Obdivuhodná logika, Watsone. Avšak ta otázka?
– Proč chtějí, u všech všudy, stavět Američané v takové zemi radar?
1. července 2008 1:00
Případ poslance Wolfa bychom mohli považovat za smutnou operetu. Ve skutečnosti však bohužel odhaluje vady zdejší demokracie. Abychom viděli jasně, jak smutné to ve skutečnosti je, představme si, že se do celé věci vložil nejlepší detektiv všech dob...
