Pro poměrně vzdálený termín se Grulich rozhodl zejména proto, aby měl Ústavní soud v případě, že se bude záležitostí zabývat, možnost ji vyřešit. Ministr se tak chce vyvarovat situace, kdy by v Dubči proběhlo nové hlasování, ale Ústavní soud by nepotvrdil neplatnost prvních voleb. V takovém případě by totiž Dubeč měla dvě místní zastupitelstva.
Právní zástupce 11 dubečských zastupitelů Rostislav Doleček podal v pondělí ústavní stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze, který 30. listopadu rozhodl o tom, že listopadové komunální volby v městské části Praha-Dubeč byly zmanipulované a byly při nich porušeny volební předpisy. Doleček také řekl, že podání k Ústavnímu soudu v Brně obsahuje také návrh na vydání usnesení, že věc je naléhavá, a návrh na odklad vykonavatelnosti usnesení Městského soudu.
Dubeč může v celé Praze měnit jména, ne sílu stran
V Praze-Dubči, kde někdo zmanipuloval hlasování a po volbách ukradl hlasovací lístky, budou nové volby do místního i pražského zastupitelstva.
Ministr vnitra Václav Grulich vyřešil složitou situaci tak, že volby do zastupitelstva "velké" Prahy nechal opakovat jen v dvoutisícové Dubči, ne v celém stotisícovém volebním obvodu, do kterého Dubeč patří.
Nové výsledky z Dubče - bude se volit 30. ledna - se připočtou k výsledkům voleb ze 14. listopadu ve zbytku volebního obvodu, ve kterém se volilo šest členů pražského zastupitelstva.
Ministr Grulich nechal volby opakovat, jedním dechem však řekl, že nemohou na složení pražského zastupitelstva nic změnit. V tom se však mýlí; a z omylu ho usvědčuje zpráva Českého statistického úřadu, kterou si nechal vypracovat jako podklad pro své rozhodnutí.
"V žádném případě hlasování v tak malém obvodu nemůže změnit složení pražského zastupitelstva. Zkoumali jsme i různé extrémní varianty, jako například, že půjde volit sto procent voličů a budou volit stejně, ale výsledek byl vždy stejný," řekl v úterý Grulich.
To je však jen kus pravdy - volby v Dubči sice nemohou změnit rozdělení křesel mezi politické strany, mohou ovšem zamíchat jmény zvolených kandidátů. Grulich tedy pojem "složení zastupitelstva" překládá jako "rozdělení mandátů politickým stranám".
Ještě v neděli ministr prohlásil, že čeká na analýzu statistiků a pak se rozhodne, kde nechá volby opakovat. Nakonec vybral variantu, kterou zpráva statistiků označila za nejhorší možnou - tedy opakovat volby do "velkého" zastupitelstva jen v Dubči.
Analýza, kterou zpracoval Pavel Kuklík z ČSÚ, nabízí dvě východiska: buď volby neopakovat vůbec, nebo v celém stotisícovém obvodu.
Výpočty statistiky nehovoří o tom, že by voliči v Dubči nemohli do složení zastupitelstva Prahy zasáhnout. Například: pokud by přišlo v Dubči volit tolik lidí jako v listopadu, veškeré hlasy by odevzdali ČSSD a preferovali na její kandidátce stejné lidi, pak by v zastupitelstvu nemusel být Jan Tomčík, ale jeho stranický kolega Milan Česal. U komunistů by Františka Hoffmana mohl překonat Jaromír Dvořák, u ODS by teoreticky mohl Petra Krejčího vyměnit Jan Nádvorník.
Statistický úřad o takových situacích hovoří jako o velmi nepravděpodobných; volební expert a odborník na statistiku Jan Herzmann však upozornil, že ani málo pravděpodobné varianty nelze při volbách vyloučit. "Například v červnu získaly dvě strany ve třech okresech navlas stejně hlasů, což je z matematického hlediska velmi málo pravděpodobné," uvedl.
Tajemník magistrátu a poslanec za ODS Jan Vidím podobně jako Grulich říká, že nové volby v Dubči nemohou na pražské radnici nic změnit, a myslí tím její politické složení. "Nevím, proč navrhovatel zpochybňoval volbu do zastupitelstva hlavního města, když musel vědět, že počet voličů v Dubči nemůže nic změnit na obsazení mandátů pro jednotlivé strany," řekl Vidím.
Advokát Petr Toman, který zastupuje stěžovatele z Dubče, považuje Grulichovo rozhodnutí za nesprávné. "Zopakovat volby jen ve dvou okrscích, a ne v celém obvodu, je nesmyslné. Nejnižší volební jednotkou je obvod. Navíc: úvahami, že voliči v Dubči stejně nemohou ovlivnit sestavení zastupitelstva, obyvatelům Dubče říkáme, že ani k volbám nemusí. Že cokoliv udělají, stejně svými hlasy sestavení radnice neovlivní. Tak proč poté ministr vůbec volby vyhlašuje?" prohlásil Toman
Podvod v Dubči podkopal volby pražské radnice
V Praze-Dubči někdo zmanipuloval volby do místního i městského zastupitelstva, soud uznal stížnost proti zvolení všech kandidátů, o kterých místní občané hlasovali. Volby do zastupitelstva Dubče, vesnice na jihovýchodním okraji města, se budou zcela jistě opakovat. Ale co s volbami do zastupitelstva "velké" Prahy? Budou se opakovat i ty, a pokud ano, ve kterých městských čtvrtích? To je nevyřešený právní problém, který ukazuje na další hluché místo volebního zákona.
CO SE VLASTNĚ STALO
Praha byla pro volby do městského zastupitelstva rozdělena na deset obvodů, v každém se volila zvlášť zhruba desetina zastupitelstva. Soudce městského soudu Ladislav Muzikář rozhodl, že šest pražských zastupitelů - zvolených v obvodu, do kterého spadá Dubeč - dostalo osvědčení o zvolení neprávem. Co z toho vyplývá: Soudce Muzikář rozsudek vykládá tak, že v Dubči volení zastupitelé města Prahy byli zvoleni v rozporu se zákonem. Ale ani soudci není úplně jasné, jestli to znamená, že Jan Koukal, jeho rival Martin Bursík a čtyři další úspěšní kandidáti musí odteď vyklidit své lavice na magistrátu a čekat, zda ministr vnitra vypíše opakované volby a jak tyto volby dopadnou. "Nevidím mechanismus, který by jim mandát vzal. Mohou zůstat v zastupitelstvu a hlasovat pokud by opakované volby v Dubči nezamíchaly s výsledky a nerozhodly, že zvolen bude někdo jiný," míní Jiří Hřebejk z Právnické fakulty Univerzity Karlovy. Petr Toman, právní zástupce Dubečských, kteří podali volební stížnost, má jiný názor: "Když soud dospěl k závěru, že stížnost je oprávněná a že nedošlo k řádné volbě, nebyli tamní kandidáti zvoleni." Vladimír Balaš z Ústavu státu a práva ČSAV se domnívá, že mandát zastupitelů volených v Dubči neplatí. "Nicméně městské zastupitelstvo i bez nich může jednat," dodal. Pokud jde o volby do městského zastupitelstva, jsou po dubečském případu tři možnosti: buď volby vůbec neopakovat, nebo je opakovat jen ve volebních okrscích v Dubči, nebo je opakovat v celém volebním obvodu, tedy jedné desetině Prahy.
OPAKOVAT, NEBO NE?
Zastánce tohoto postupu, tajemník magistrátu Jan Vidím, se opírá o argument, že hlasy z Dubče, která má asi dva tisíce obyvatel, stejně nemohly změnit celkové výsledky v obvodu asi padesátkrát větším. Výsledky v Dubči tak bezvýznamné nejsou. V obci přišlo hlasovat 850 lidí, přitom kandidát KSČM Hoffman byl do městského zastupitelstva zvolen rozdílem 280 hlasů, který by teoreticky mohli Dubečtí zvrátit (i při komplikovaném systému sčítání, který volební zákon zavádí). Pro opakování voleb mluví i odůvodnění soudního verdiktu v případu z Prahy-Újezda z roku 1994, kde se místní volby po úspěšné volební stížnosti opakovaly. Soud se tehdy rozhodoval podle toho, jestli porušení volebního zákona mohlo ovlivnit výsledek voleb, a vycházel ze zprávy statistiků. "Z této zprávy jednoznačně vyplývá, že výsledek voleb mohl ovlivnit i hlas jednoho voliče," napsala soudkyně Eva Pechová. Argumentem pro opakování voleb v Dubči je ale sám rozsudek, který vyhověl volební stížnosti. Ministr vnitra totiž po něm podle zákona musí "učinit opatření k tomu, aby byly volby dodatečně nebo znovu provedeny." To zní jednoduše, ale skutečnost tak prostá není.
VOLIT PODRUHÉ JEN V DUBČI
Místopředseda statistického úřadu Jan Fischer se zdráhá pustit do výpočtů, zda mohly hlasy lidí v Dubči ovlivnit celkové výsledky. "V obecních volbách má volič víc hlasů, může hlasovat různým způsobem a jeho vliv nelze přesně zjistit. Mé velmi osobní stanovisko je, že by bylo možné volby znovu provést jen v Dubči a dopočítat je do výsledků z obvodu," dodal Fischer. Podobný názor má i odborník na ústavní právo Jiří Hřebejk. Advokát Petr Toman nesouhlasí: "Nevidím žádnou možnost, aby se volby prováděly ve dvou okrscích a pak se různě sčítalo či odčítalo. Volby jsou jednolitý akt a probíhají v určitém volebním obvodu." A co by se vlastně mělo "odečíst"? Zmanipulovaný volební výsledek z Dubče od výsledku celého obvodu? Pak by byl ale "zmanipulovaný" i výsledek takové početní operace. A co když si někdo kandidaturu před opakovanými volbami rozmyslí, nebo se naopak bude chtít přihlásit někdo další? Ve dvou dubečských okrscích nemůže být jiná kandidátka než ve zbytku volebního obvodu. Jiří Hřebejk z právnické fakulty tady nevidí problém: "Nebyly by to nové volby, ty mohou být podle zákona vypsány jen v přesně vyjmenovaných případech. Z logiky věci vyplývá, že by šlo o volby se stejnými kandidáty." Podle litery volebního zákona by tak nejspíš nešlo o "nové", ale o "znovu provedené" volby. Pro takové řešení hovoří čtyři roky starý příklad z obce Stochov ve středních Čechách. Tehdy krajský soud rozhodl, že tu volby proběhly v rozporu se zákonem, a hlasovalo se znovu, ale voliči dostali původní seznamy kandidátů - nikdo nový kandidovat nemohl. "Bylo to, jako by volby začaly znovu od momentu, který soud označil za protizákonný," vzpomíná starosta Jindřich Sybera.
VOLIT PODRUHÉ V CELÉM OBVODU
"Provést volby v celém obvodu je nezbytné. Z právního hlediska je to jediná možnost," říká advokát Toman. Soudce Muzikář nechce rozebírat, zda a kde se volby do městského zastupitelstva mají opakovat: "Je věcí mi nisterst va vnitra a volební komise, j ak s tím naloží. Je třeba ověřit, nakolik hlasování v Dubči mohlo ovlivnit hlasování do magistrátu." Sekční šéf Václav Henych, na ministerstvu vnitra hlavní autorita přes volební zákon, je zatím na rozpacích: "V tuto chvíli řešení neznám. Musíme si udělat právní rozbory. Domluvit se statistikou, co je možné, a co není," řekl.
