Podnikatel z Uherského Hradiště bojuje od povodně 1997 s pojišťovnou

V centru Uherského Hradiště se objevil velký plakát, který není možné přehlédnout. Autor, jímž je místní podnikatel František Mikl, na něm tvrdě kritizuje postup České pojišťovny po povodních v roce 1997. Právě těch patnáct let se totiž s pojišťovnou pře o náhradu škod, které při katastrofálních záplavách utrpěl.

Záplavy v Uherském Hradišti | foto: Archiv, MF DNES

"Věc: Povodně 1997," přitahuje kolemjdoucí velký titulek, u kterého je známá fotografie plavajícího psa při tehdejších povodních. Plakát se totiž týká velkého rohového domu, který byl v tom roce vyplavený.

"Je to už dlouhých 15 let, kdy se našim městem přehnala povodeň. Těch dlouhých 15 let čekáme, že Česká pojišťovna dostojí svým slibům a dostaneme to, co nám právem náleží," stojí na více jak metrovém plakátu, který je podepsaný Františkem Miklem, majitelem nemovitosti i tří zdejších obchodů.

Podnikatel umístil v centru města svůj plakát

Podnikatel tvrdí, že se místo řádného odškodnění dočkal od úředníků pojišťovny jen arogance, ponížení a slibů.

Jisté je jedno: 11. července 1997 přišla do Hradiště voda, která částečně zaplavila i Prostřední ulici a v domě Františka Mikla se dostala až do výšky 1,2 metru.

"Veškeré zboží jsem měl zničené, zdi byly podmáčené, prostě katastrofa. Protože jsem ale České pojišťovně platil ročně pojistku 180 tisíc korun, mimo jiné proti povodním, věřil jsem, že od ní dostanu peníze, které jsem velmi nutně potřeboval," vysvětluje.

Problém ovšem nastal v okamžiku vyplácení peněz, vedení pojišťovny totiž začalo tvrdit, že voda se k Miklovi dostala přes kanalizaci, proti čemuž podle pojišťováků nebyl pojištěný. "V říjnu 1997 jsme navíc uzavřeli s podnikatelem dohodu o narovnání sporných práv a poskytli mu pojistné plnění," namítá pojišťovna.

Mikel nepopírá, že takovou dohodu skutečně podepsal, ale získal jen necelých 40 procent z celkové pojistky. Pojišťovna prý jen zneužila jeho tehdejší situace.

"Bylo několik týdnů po povodních a byl jsem v obrovské existenční tísni. Pokud bych dohodu nepodepsal, nedostal bych nic," stěžuje si.

Co na to Česká pojišťovna? "Naše stanovisko zůstává neměnné a konečné," tvrdí Petr Chláň, který má v pojišťovně stížnosti na starosti.

Podnikatel Mikel přesto bojuje dál. "Nikdy se nevzdám a neustále budu všem toto příkoří připomínat, šlo o zjevnou nespravedlnost, kdy jsem si pojištění jednoznačně platil, a pojistka mně měla být v plné výši vyplacena."

Oficiální stanovisko České pojišťovny

• Pojistná smlouva, o které se v článku hovoří, neobsahovala pojištění proti povodním a záplavám. ČP tudíž ani neměla možnost na základě této smlouvy plnit. Přesto, v rámci proklientského přístupu, uhradila významnou část škody, i když dle smlouvy nemusela.
• Klient uzavřel s Českou pojišťovnou písemnou dohodu o narovnání a svým podpisem tak stvrdil, že veškerá práva a závazky ze škodní události z roku 1997 a z případných dalších škod způsobených záplavou nebo povodní včetně škod způsobených výtokem vody z kanalizačního potrubí v souvislosti s povodní nebo záplavou považuje za vyrovnané.
• Obě smluvní strany v této dohodě navíc prohlásily, že se v budoucnu nebudou dovolávat neplatnosti této dohody.
• Ze strany ČP odešly v poslední době na adresu klienta dvě výzvy k zanechání protiprávního jednání ve věci poškozování dobrého jména ČP. V případě nereflektování naší výzvy, budeme postupovat soudní cestou formou žaloby.

Tomáš Zavoral, tiskový mluvčí ČP