Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Dva ústavní soudci pochybují, jestli si Melčák vůbec mohl stěžovat

  14:56aktualizováno  17:37
Dva soudci Ústavního soudu mají pochybnosti o tom, zda byl poslanec Miloš Melčák oprávněn podat stížnost a návrh, na jejichž základě soud odložil vykonatelnost voleb. Vyplývá to z odlišných stanovisek Jana Musila a Vladimíra Kůrky k úternímu usnesení soudu o odložení vykonatelnosti.
Rozhodnutí soudu nebylo jednoznačné, ovšem váhu má většina pléna

Rozhodnutí soudu nebylo jednoznačné, ovšem váhu má většina pléna | foto: Hana Skoumalová

Odlišná stanoviska jsou součástí usnesení a soud je dnes zveřejnil na svých webových stránkách. Mají pouze akademický význam, klíčové je stanovisko většiny soudců.

"Posuzovaná ústavní stížnost je tedy (podle svého obsahu) zde návrhem, k jehož podání stěžovatel není oprávněn, a jako takový měl být i proto odmítnut," uvedl ve stanovisku Kůrka.

Stěžovatel podle něj musí doložit, že mu byla způsobena konkrétní újma v právech, jež jsou chráněna ústavním pořádkem. V Melčákově případě podle něj tato podmínka splněna není. "Jediné, o co v osobě stěžovatele může jít, je to, že má být skončen jeho poslanecký mandát dříve, než uplyne řádné volební období, na které byl zvolen poslancem. To může mít sice citelný dopad do jeho osobních poměrů, o zásah do ústavně zaručeného práva však nejde," tvrdí Kůrka.

Soudce ve svém stanovisku také zpochybnil kompetenci Ústavního soudu přezkoumávat ústavní zákon. "Tento názor prozatím nesdílím," uvedl soudce.

Pochybnosti o Melčákově právu na podání stížnosti a návrhu vyjádřil i Musil. Zároveň upozornil, že soud může odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí pouze na návrh stěžovatele. V Melčákově ústavní stížnosti se ale návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí prezidenta o vyhlášení nových voleb neobjevil.

"Rozhodnutí Ústavního soudu může být vnímáno jako projev jeho aktivismu a projev nerovnosti ve vztahu k ostatním účastníkům řízení, aniž by pro to byly transparentně vysvětleny relevantní důvody," tvrdí Musil.

S odkladem vykonatelnosti Musil nesouhlasil. "Za takto komplikované situace nebylo na místě přistupovat k vydání předběžného opatření o odložení vykonatelnosti rozhodnutí prezidenta republiky, neboť toto předběžné rozhodnutí může vyvolat dalekosáhlé sekundární dopady do práv všech účastníků řízení i do veřejnoprávních poměrů," varoval soudce.

Autor:




Hlavní zprávy

Další z rubriky

Reportér MF DNES s falešným receptem a lékem Hypnogen, který mu vydali v jedné...
Lék na falešný recept sežene každý. MF DNES uspěla ve všech lékárnách

Stačí obyčejné razítko, tiskopis objednaný na internetu a poznámka, že nemáte zdravotní pojištění. Všech deset lékáren, které MF DNES při redakčním testu...  celý článek

Požár v panelovém domě v Plzni na Košutce zřejmě způsobila powerbanka. (22. 8....
Hasiči evakuovali čtyřicet lidí, noční požár způsobila powerbanka

Tři hasičské jednotky vyjely v noci k požáru panelového domu v Plzni na Košutce. Černý kouř vyhnal z bytů čtyřicet lidí, lékaři ošetřili dvě ženy. Požár...  celý článek

Prezident Miloš Zeman se svým mluvčím Jiřím Ovčáčkem na tiskové konferenci na...
Zeman nehodlá počítat peníze za výjezdy do kampaně. Úřad to vidí jinak

Prezident Miloš Zeman bude i po vyhlášení volby hlavy státu pokračovat ve výjezdech do krajů, ale peníze utracené za ně přitom nehodlá započítávat do limitu...  celý článek

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.