Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

DOKUMENT: Projev Jiřího Čunka k poslancům

  16:59aktualizováno  16:59
Projev místopředsedy vlády a ministra pro místní rozvoj Jiřího Čunka rozlítil nejen opoziční poslance. Čunkovo vystoupení popudilo i premiéra Topolánka. iDNES.cz vám přináší přepis projevu, jak ho zachytil stenografický záznam Poslanecké sněmovny.

Jiří Čunek se při projevu dočkal bouchání do lavic | foto: Jan ZátorskýMF DNES

popisek Premiér hodnotil Čunkův projev
Měl raději mlčet

Vážený pane předsedající, poslankyně, poslanci, samozřejmě že pro mě je nejlépe, protože jsem senátor, ani dnes tady nemusím být, do této Sněmovny vůbec nechodit (bouchání do lavic), a to proto, že se tady nemohu dočkat ze své levé strany ničeho jiného jenom urážky, a to nejenom dnes, ale i v jakémkoliv jiném případě, kdy se vám to zlíbí.

Nicméně jsem vám nechtěl citovat celý spis, je to tři a půl tisíce stran, v důvěře, že nejvyšší státní zástupkyně i ten státní zástupce, který má tuto kauzu na starosti, se ve včerejších i předvčerejších médiích vyjádřil, že dostatečně odůvodní jakékoliv své rozhodnutí, ke kterému dojde státní zástupce, protože nejvyšší státní zástupkyně to rozhodnutí samozřejmě nedělá. Nicméně ona řekla, že vám i veřejnosti informaci podá.

Já vám jenom chci říci proč, a co mě vede také k tomu, abych zaujal ten postoj, který vidíte, že jsem se nevzdal funkce vicepremiéra případně, jak mě mnozí atakujete, neodešel jsem vůbec z politiky, to znamená nevzdal jsem se mandátu senátora. Ten důvod je jediný a já chápu, že vy, nikdo z vás ho nemůže dokonale znát, protože s žádným z vás z této Sněmovny jsem celou kauzu dopodrobna neprobíral.

Ten začátek je jednoduchý a stal se ke konci roku 2003. Ke konci roku 2003 se moje bývalá sekretářka, když jsem tehdy byl starostou města Vsetína, rozhodla založit odbory na městském úřadu. Já jsem jí řekl, že s tím já nemám nic společného, je to její volba, ale že tím pádem je velmi těžké, aby ona jako předsedkyně odborů pracovala v mé kanceláři, byť chápu, že to zákon nezakazuje, a že jí tedy doporučuji, aby si našla na městském úřadě jiné místo, případně že jí ho nabídneme. Ona si ho nenašla. My jsme jí několik míst nabídli. Protože je z mého pohledu složité, aby představiteli města, který má vyjednávat s odbory, aby jeho sekretářka byla předsedkyní a aby materiály, které jdou pro toto vyjednávání, chodily přes ni, protože všechny přes ni chodily.

Tento náš spor, řekněme, který se odehrával tak, že já jsem jí vysvětloval své právní důvody, tak vygradoval tím, že 9. března 2004, to jest devět dní poté, co tato ctěná Sněmovna schválila novelu zákoníku práce, ve které byl přidán paragraf o harassmentu, mi přišel - tedy devět dní poté, kdy nabyl účinnosti zákona tento zákon - tak mi přišel dopis, z něhož vám krátce něco přečtu.Ten zní takto:

Vážený pane starosto, se žádostí o právní pomoc se na mě obrátila - to mi píše právník - paní Marcela Urbanová, bytem atd., která mě informovala o tom, že je v pracovním poměru vůči městskému úřadu. Dle pracovní náplně je zařazena v odboru kanceláře starosty jako vedoucí oddělení sekretariátu. Klientka mě informovala o tom, že nově byla s další pracovní náplní seznámena 19. 12. 2003 - to znamená tři měsíce před tímto dopisem - a tímtéž dnem jí byl předán nový platební výměr, kterým jí byl upraven s účinností od 1. ledna 2004 plat vzhledem k zařazení do 8. platové třídy a 8. platového stupně. - Jenom podotýkám, že to bylo asi 400 korun. - Klientka mě rovněž informovala o tom, že jí byl snížen osobní příplatek a má podezření, že tento osobní příplatek nebyl snížen z důvodů věcných, ale z důvodu její činnosti v odborové organizaci. Rovněž u mé klientky neklesl počet pracovních úkolů a naopak má klientka řeší pracovní úkoly nejen související s její pracovní náplní, ale také zajišťuje úkoly v souvislosti s vaší činností jako krajského zastupitele a aktivního politického reprezentanta KDU-ČSL na okresní úrovni.

Byla mi k prostudování předložena korespondence mezi mnou, klientkou a panem tajemníkem městského úřadu a z této korespondence vyplývá, že panují mezi vámi a mou klientkou neshody, jejichž pozadí nemusí zcela souviset s pracovní činností mé klientky. Mám na mysli přímo vaše nevhodné a diskriminační chování se sexuálním podtextem, které přetrvává i poté, co vás má klientka na nepříjemnost důrazně upozornila. Stejně jako na skutečnost, že vaše chování ji uráží. Dále mám na mysli změnu vašeho chování v souvislosti s činností mé klientky v odborové organizaci. Do té doby je možno ze strany paní Urbanové hodnotit vaše chování jako pracovně korektní.

Nemusím připomínat, že s účinností od 1. 3. 2004 je zákaz jakékoliv diskriminace výslovně uveden v zákoníku práce, konkrétně v ustanovení paragrafu 1 atd. a v následujících, a nemá smysl tato obecně známá ustanovení přesně citovat. Je ovšem na vás nejen jako představitele města a nadřízeného mé klientky a veřejně známá osoba, ale i jako normální člověk ustal ve svém diskriminačním chování. Zdůrazňuji, že ustanovení občanského soudního řádu upravující dokazování uvádí, že skutečnosti tvrzené o tom, že účastníky byl přímo nebo nepřímo diskriminován na základě svého pohlaví, věku nebo sexuální orientace, má soud ve věcech pracovních za prokázané, pokud v řízení nevyšel najevo opak. Jinými slovy, důkazní břemeno by bylo na vaší straně a jsem osobně toho názoru, že jakákoliv další konfrontace je naprosto zbytečná a že je na vás, abyste se nadále k mé klientce choval pouze profesionálně korektně a vaše chování již nebude jevit žádné diskriminační známky.

V případě, že nedojde ke změně vašeho postoje vůči paní Urbanové a k úpravě výše jejího osobního příplatku do podoby před 19. 12. 2003, tak po poradě se svou klientkou jsem připraven podniknout další kroky k tomu, aby k jejímu znevažování a znevýhodňování nedošlo.

Teď jsem vám přečetl dopis, který jsem dostal jako první avízo, že bych se měl s paní sekretářkou nějakým rozumným způsobem dohodnout, a jak jste si jistě ráčili všimnout, větší a první část zajímala nejen mou klientku, ale i jejího právního zástupce, úprava jejího platu, poté do toho byl vnesen nějaký sexuální podtext s upozorněním na to, abych si dal pozor, že já to budu dokazovat, a pak teprve jsem byl upozorněn na to, že když se zachovám, jak chtějí, žádné problémy nebudou.

Nechci zlehčovat tuto okolnost poznámkami, které jsem zaslechl, že tak se chová jenom žena, která profesionálně za peníze prodává své tělo. To já hodnotit nebudu. Jisté je, že v červnu 2005 paní sekretářka se sama rozhodla odejít. Odešla a začala podnikat v budově města, kde si pronajala prostor v prvním patře po zlikvidované restauraci a začala sama tady restauraci provozovat. Samozřejmě s tím měla problém.

Já už chci říci jen poslední věc ke svým kolegům. Den předtím, než městská rada pod mým vedením měla rozhodovat o tom, že se jí dramaticky sníží nájem, o což žádala, a také o jiné žádosti, kterou měla, jsem dostal dopis, který mi donesla osobně na sekretariát otevřený. V tomto dopise popisuje opět své sexuální zážitky, které se mnou měla, útrapy, které se mnou měla. Tyto sexuální zážitky jsou ale velmi detailní a podrobné. Ještě mě stihla upozornit na to, že pokud se tak nestane a nebude jí vyhověno, tak potom ať nečekám, že budu znovu zvolen starostou města, případně - věděla, že budu kandidovat - do Senátu.

Opět podivná náhoda - konec této anabáze se udál 30. 10. 2006, tedy necelý den a půl poté, co jsem byl už zvolen senátorem, kdy byl proveden úřední záznam kapitánem Šošovičkou. Tento úřední záznam zní takto: Dne 30. 10. byl kontaktován JUDr. Novák z advokátní kanceláře Brož a Sokol a byla dohodnuta schůzka. Na schůzce JUDr. Novák uvedl, že jeho klientka Marcela Urbanová ví o tom, že starosta Vsetína Jiří Čunek dostal od společnosti HB Real úplatek ve výši 500 tisíc korun. Dále předložil písemnost, kde bylo uvedeno, že starosta si z této částky uložil 497 tisíc korun. Byl vznesen dotaz, proč v trestním oznámení neuvedla skutečnosti ve věci úplatku. K tomu uvedl, že Urbanová nechce být vedena jako oznamovatel. K její osobě se JUDr. Novák vyjádřil velmi zdrženlivě. Uvedl, že se mu Urbanová zdá být zvláštní, a blíže se nechtěl vyjádřit. Řekl, že v této věci dělá jenom pošťáka.

Vážené poslankyně a poslanci, já jsem vás nechtěl unavovat, ale takto začal celý ten příběh mnoho let dopředu. Já jsem přesvědčen o tom, že shoda termínů vždy ve věci nějaké konkrétní žádosti, která má ekonomický podtext, doufám, že jiný ne, s trestním oznámením je zcela zřejmá. Jsem přesvědčen, že kdybych se senátorem nestal, nebylo by žádné trestní oznámení, které bylo pět let poté, kdy se měl stát údajný čin, ani by nemohlo eskalovat.

Zdržím se toho, abych popisoval kuriózní postupy v případu, protože je živý. To nechám na orgánech činných v trestním řízení. Nicméně jsem přesvědčen a mám pro to mnoho poznatků, že v té věci - a to říká paní Urbanová sama - ona už je jenom divákem.

Děkuji vám.

Text nebyl redakčně upravován.

Kauza Jiří Čunek

Autor:






Hlavní zprávy

Další z rubriky

(Ilustrační snímek)
Na jihu zůstávají stovky lidí bez elektřiny, některé vlaky pojedou až zítra

Po bouřce z noci na sobotu zůstaly v jižních Čechách stovky lidí bez elektřiny. Většina poruch už se během soboty a v noci na neděli podařila opravit, přesto...  celý článek

Bouře na Českokrumlovsku lámala stromy
V noci se přes jih Čech přehnaly bouřky, bez proudu byly tisícovky lidí

Během noci postupovaly od jihu na severovýchod Česka silné bouřky. Několik stovek domácností v jižních Čechách zůstává bez elektřiny. Dodávku energie se do...  celý článek

Programátoři Ivan Buchta a Martin Pezlar. Řecký soud začal po letech znovu...
Čeští programátoři unikli řeckému vězení, chtějí se však soudit dál

V Řecku hrozilo dvěma Čechům dvacet let za špionáž, vybojovali podmínku. Teď chtějí čistý trestní rejstřík. Fotili prý jen to, co ostatní turisté na ostrově.  celý článek

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.