"Takhle, jak to říkáte, je to divné," řekl iDNES.cz odborník na ústavní právo Jiří Hřebejk. Dodal ale, že návrhy neviděl, a nemůže je tedy přesně okomentovat. Senát by měl ale od Sněmovny dostávat pouze jednoznačné návrhy, upozornil.
Poplatky se omezí. Poplatky se zrušíSněmovna poslala do Senátu dvě novely o poplatcích |
"Je pravdou, že pokud by jeden z návrhů vylučoval nějakým způsobem návrh druhý, tak by to bylo velmi podivné. Zároveň by bylo velmi zvláštní, kdyby se oba návrhy třeba vzájemně doplňovaly. Proč to pak není návrh jediný?" popsal obecný postup jiný expert ústavního práva Josef Blahož.
"Protikladné návrhy zákonů, které jsou přijaty Poslaneckou sněmovnou a byly postoupeny do Senátu, je cosi, co by nebylo v souladu s ústavou," uzavřel Blahož.
"Legislativní proces není holubník"
Debata se strhla také přímo ve Sněmovně, před projednáním druhého návrhu. Na zvláštní situaci upozornil Boris Šťastný (ODS). "Sněmovna pošle Senátu dva návrhy zákonů, které upravují různým způsobem tutéž věc. (...) Pokládám to za obrovskou chybu a pokládám to za věc, která nemá v historii České republiky dosud obdoby," řekl na jednání.
"Legislativní proces není holubník. Já jsem opravdu přesvědčen, že to, jakým způsobem se s legislativním řešením regulačních poplatků vypořádáme, měla vyřešit tato Sněmovna. Ponechávat rozhodnutí o této věci na Senátu, to pokládám za obrovský alibismus a velkou chybu," konstatoval Šťastný.
Bezprecedentní situace
Šťastného podpořil i poslanec a právník, který se zaměřuje na ústavní právo, Zdeněk Jičínský. "Je to situace bezprecedentní, ale bohužel v tomto volebním období jsme zažili už mnoho bezprecedentních situací," posteskl si Jičínský.
Naopak v řadách sociální demokracie a komunistů má postup zastání. "My tuto věc upravujeme jinak, my chceme zrušit poplatky jako celek. Proto si myslím, že není nutné vést debatu, jestli se hlasuje o téže věci dvakrát. Ano, ale v jiném smyslu, hlubší úpravě," argumentoval komunistický poslanec Pavel Kováčik. "Pojďme, odhlasujme a nechme na Senátu, jak si s tím poradí," uzavřel své vystoupení.
"Neříkejte, že to je procedurální past. Není to procedurální past a je legitimním právem Poslanecké sněmovny poslat takový návrh do Senátu a bude samozřejmě legitimním právem Poslanecké sněmovny, jestli schválí vrácenou nebo zamítnutou verzi, tu nebo onu ze Sněmovny, stejně tak, jako to udělá v případě, že to podepíše nebo nepodepíše prezident republiky," řekl ve Sněmovně šéf komunistů Vojtěch Filip.
"Můžeme jen zamítat a zamítat"
Předsedu senátního ústavně-právního výboru postup Sněmovny příliš nepřekvapil. "Od Sněmovny lze v těchto budoucích měsících očekávat všechno možné," sdělil iDNES.cz předseda Jaroslav Kubera (ODS).
Běžně se podle něj senátoři setkávají s tím, že některé zákony běží souběžně. "Absolutně se v tom nedá vyznat. Novelizace se například dělá ve chvíli, kdy ještě zákon nenabyl účinnosti. Stává se to především u sociálních zákonů, které se pořád novelizují," popsal Kubera. "Nás to rozčiluje, ale to jediné, co s tím můžeme dělat, je zamítat, zamítat, zamítat," uzavřel. Tak podle něj dopadne i hlasování o poplatcích.
