Brabec si může chtít cokoli. Důležité je, že ty kotle platí svým lenošnějším spoluobčanům ostatní daňoví poplatníci

1) kotlíkové dotace jsou financované z OPŽP, takže vzhledem ke skutečnosti, že ČR se řadí mezi čisté příjemce EU peněz, tak na kotle se skládají především dańoví poplatníci Německa

2) dotace je naprosto správná, neboť ve chvíli, kdy stát nutí vyhodit funkční věc, je naprosto v pořádku, že přispěje na nákup nové věci

Levnější vodu? To mne nevytrhne. Co takhle levnější pivo?

I v pivu je voda

Pan ministr by asi měl nastoupit do školy, když neumí počítat!!!

Návrh zákona - postupné zdražení poplatků za odběr podzemní vody z 2 postupně na 8 Kč (později trochu zmírněno, myslím na 6)

Rozdíl - zdražení 1 m3 o 4 Kč!!!

Průměrný člověk podle směrných čísel (paušálu) spotřebuje 35 m3 vody za rok. V případě, že vodárna bere podzemní vodu, zdražení o 140 Kč / rok!!! I kdybych vycházel z čísel pro průměrnou spotřebu vody, tak je to "jen" 32 m3 = 128 Kč na obyvatele!

Každopádně to není zde deklarovaných "max 30 Kč"

Kromě toho v původním návrhu bylo výrazné zvýšení poplatků za vypouštění odpadních vod - za obsah dusíku a fosforu (N a P), které přesáhne většina dnešních ČOV, i zpoplatnění v současnosti nezpoplatňovaných vypouštění z odlehčovacích komor = DALŠÍ VÝRAZNÉ ZVÝŠENÍ ceny vody, které raději pan ministr vůbec nezohlednil ve výpočtu!!! Někde by třeba nebylo, ale někde by bylo hodně výrazné, možná i o desítky korun!

Tuším, že průměrná spotřeba v Praze je vyšší, než 100 m2 na osobu

Zkráceně řečeno. Slučování ministerstev líbí. Dotace zvěrstvo. Oni už jsou z těch hnízd, řepky atd. asi tak zblblí, že jim připadá normální, když si jeden svůj soukromý majetek platí ze svého a druhému jej platí ostatní.

to co píšeš by byla pravd, pokud by se nejednalo o nedobrovolnou výměnu kotlů, ke které majitele nutí stát.

Pak je naprosto v pořádku, že na nové kotle přispěje.

Jednoznačně jsou to dopady klimatické změny, především sucho a například i související stav jehličnatých lesů, který je v některých regionech opravdu katastrofální. Je nejhorší od dob Marie Terezie. Hrozí nám obrovská kůrovcová kalamita, větší než cokoliv, co jsme v posledních 200 letech zažili.

Zdroj: https://zpravy.idnes.cz/richard-brabec-ministerstvo-zivotniho-prostredi-rozhovor-vlada-slucovani-zdrazovani-vody-lithi-ia0-/domaci.aspx?c=A171218_121235_domaci_fer

Před rokem 1989 byla veliká kritika na hospodaření v lesích. Pamatuji však, když se vyskytla kůrovcová kalamita, tak byly peníze i na letecký postřik lesa proti škůdcům. To dnes zřejmě nehrozí.

smrky jdou do háje, kůrovec to akorát urychluje. Je totiž fakt, že pokud vydrží současný trend sušších a teplejších let, smrky v horizontu cca 40 let zmizí a budou jen v nejvyšší polohách.

Takže záchrana smrkových porostů v nižších a středních nad. výškách je prakticky zbytečná.

Tak jsem si přečetl pohádku od pana ministra jak se nám bude svěle žít - jenže bohužel nepatřím ke 30% a tak mě prostě napadla otázka cože pan minostr dělal poslední 4 roky - nechce se mi to hledat, ale voda za poslední 4 roky zdražila a dotace na kotle jsou podvod století - bez dotací stojí kotel cca 20tis s dotacemi od 50tis +

nesmysl.

Ukaž mi kotel, který stál v roce 2015 (tj. před dotacemi) 20 000 Kč a po dotacích stojí přes 50 000 Kč.

"Díky jednobarevné vládě hnutí ANO se vám bude snadno rozhodovat o slučování ministerstev životního prostředí a zemědělství, které ANO představilo v předvolebním programu. Jaké kroky k tomu budete podnikat?

Byl to námět k diskusi, který vyvolal obrovskou bouři a jsem tomu nakonec rád, protože se vyčistil vzduch."

Tohle rekne clen strany ANO - nas volebni program byl jen namet k diskuzi.

víceméně každý volební program je určen k diskuzi, protože od roku 1989 žádná strana nevyhrála volby tak, aby mohla vládnout sama. Takže vždy se nad programy diskutovalo.

I ve starém litinovém kotli se dá uhlím topit tak, že z komína nejde téměř žádný viditelný dým. Jen se to musí umět.

Nevíte někdo, jestli je technicky proveditelné měření emisí nějakým dronem, který by vletěl nad kouřící komín? Protože:

- čmoudící komín se mi nelíbí, protože opravdu tráví všechny, co to musí dýchat.

- na druhou stranu současný stav, kdy úředník může zkontrolovat kotel se mi taky nelíbí, protože je to narušování soukromí a za další prostě většina čoudících komínů spaluje předepsané palivo (uhlí), jen ho prostě spaluje blbě (nechává ho doutnat).

ano, lze v litinovém kotli topit bez emisí, ale to by kotel nesměl být výrazně předimenzován, aby ho topič nemusel dusit.

Měření dronem je teoreticky možné, prakticky zatím nereálné,

P.minister strcte si svoje kotle do treniek.Mne moj stary kotol plne vyhovuje.Za zimu pretopim 5500kc (cena za cca 15metrakov uhlia, drevo mam za odvoz).Pet-lahvema netopim a kupovat 2x drahsie ale "moderne eko" palivo na to vam kadi pes.

Podpora výměny kotlů je čistý socialismus.

Vytvořit podmínky k tomu, aby se nikomu nemohlo vyplatit topit nešetrně vůči životnímu prostředí, je v celku jednoduché,

Výrobcům kotlů žádné DPH, a všem kdo kotel kupují příspěvek 20% od státu.

Ale to by šlo mimo libovůli a rozhodování úředníků, to neprojde.

I kdyz si o kotlikovce myslim svoje, tak nesouhlasim. Cilova skupina jsou setrilci, kteri casto vahaji i nad kotlem zadarmo, protoze si do nej budou muset kupovat kvalitni palivo. Navic stat nestoji o to, aby levne kotle meli vsichni. Chce se jen rychleji zbavit nejvetsich cmoudilu.

Vytvorit podminky k tomu aby se lidem nevyplatilo cmoudit, je naopak slozite-musite jit cestou bice, protoze cukr (castecne dotovany kotel) se cmoudilum nevyplati. Proc by platili desetitisice za kotel na drahe palivo, kdyz maji doma kotel ktery spali vsechno co projde dvirky? Ale mereni emisi a uredni kontroly topenist nikdo nechce.