Nevím, kde autor článku vzal tvrzení, že "za rychlé rozšíření plamenů mohl nekvalitníizolační obklad, který propadl ve všech protipožárních testech".

To je fantazírování zcela v rozporu se skutečností. Tento hoax byl vyvrácen už v lednu 2017. Materiál Reynobond vyráběný společností Arconic byl řádně testován zkušebnami v U.S.A. i v UK. Získall příslušné atesty týkající se požární odplnosti. Jinak by vůbec nemohl být používán ke stavebním účelům. Ostatně v ČR je jeho použití ke stavebním účelům schváleno také, a je zde běžně distribuován. (Jiná věc je, že prodej tohoto materiálu se po požáru londýnského věžáku nejspíše propadl do nulových objemů.)

Jediný rozdíl mezi normami v U.S.A. a UK je v tom, že v Americe podléhá použití tohoto materiálu na stavbách přísnějším omezením nežli je tomu v UK.

Pokud soudce nechce trestat, je naprosto zbytečný soud živit

bud tak laskav a precti si cely clanek, ne jen titulek, zamysli se a pak teprve reaguj

FYI: penzionovany soudce je predseda vysetrovaciho vyboru, ktery ma za ukol zjistit FAKTA.

Na jejich zaklade pak teprve mohou byt vznesena obvineni proti konkretnim osobam / firmam a pak teprve se bude jednat o tresty a kompenzace,

To, že britské soudy nechtějí trestat, už ukázaly v případu zavražděného čecha.

Možná by bylo dobré přečíst článek, potom možná pochopíte, že se nejedná o soud.

Od toho snad soudy jsou, aby trestaly, Když chcete vyšetřit, postavte si komisi a pozvěte p. Plíška.

Nestane se nic. Barák shořel a úplatky se nevracejí.

Co si přečíst víc než tradičně zavádějící titulek? Jde o bývalého soudce, který je předsedou vyšetřovací komise.

Trochu se to s tím zateplením přehnalo.

Trestat se bude potom, hlavně viníkovi pravnuci ještě budou splácet odškodnění nájemníkům.