Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

M65o17j98m73i47r 30P59e46ř29i92n26a 6718400176

Tak si to zrekapitulujme -starší, zřejmě nemajetní manželé žijí v bytě od města. Město nabízí byty nájemníkům k odkoupení, manželé na to ale nemají. Protože očividně nemají děti, resp. tyto na ně kašlou a půjčku kvůli jejich stáří, nemajetnosti a předkupnímu právu města od banky nedostanou, rozhodnou se využít nabídky nějaké firmy, která jim tuto bezúročnou půjčku bez nutnosti splácet poskytne, nechá je v bytě bydlet až do smrti a manželé navíc nemusí ani platit nájem.

Ruku na srdce - já bych to asi v jejich případě bral také. Než se vystavit nebezpečí, že byt koupí někdo jiný, bude mi neustále zvyšovat nájem, nebo dokonce vyhodí do nějakého náhradního bydlení někde ve Šluknovském výběžku.

Jistě, že firma využila prapodivného stavu po sametu ke svému prospěchu. Ale manželé z toho také profitovali, mohli zůstat ve svém bytě, ve známém okolí se známými obchody a přáteli.

Dle mého názoru rozhodnul ústavní soud naprosto správně.

+134/0
doporučit
8.8.2017 16:37
Foto

B90o42h38u55n20k91a 21J92a71n62č91a79ř21í28k65o26v49á 8960299455

tak dědicové se měli složit a měli manželskému páru seniorů peníze půjčit, mohli teď být vlastníkem ...

+75/0
doporučit
8.8.2017 16:16

M41a79r14t27i93n 27K77u35d97r18n39a 3849726619350

Dedicove se meli o ty rodice starar nez umreli, ty penize jim mohli pujcit oni. Podobnych dedicu mi fakt lito neni.

+51/0
doporučit
8.8.2017 17:20

P32e57t15r 94L18u72k73á36š 4875544806135

Ze se dedicove zacnou starao o pozustalost az po smrti rodicu a napadaji....tak at si nakaslou. Dle me tu neni nic spatne. Starecci si chteli byt vykoupit, spolecnost jim dala penize a dohodli se ze nic splacet nemusi a az pokojne doziji, byt pripadne spolecnosti. Stareckove dozili, byt pripadl spolecnost dle smlouvy. Kde je problem? Ahaaaaaa problem je u deticek ci dedicu takovym ci makovych kteri meli zalusk na pozustalost a utreli...meli se starat, meli se slozit a byt pro starecky koupit. To by se ale v prvni rade museli zajimat jeste za jejich zivota!! A ne maximalne kdyz prijde duchod...takze jeste jednou, at si dedicove nakaslou!

+42/−1
doporučit
8.8.2017 16:35

J20a48n 98N57o84v90ý 5363885969252

11 let nemuseli v širším centru Prahy platit nájem, už to samo o sobě je obrovská úspora. Postoj dětiček ve stylu, na byt vám nepůjčíme, ale teď ho chceme zdědit, je dost vyčůraný. Obecní byt za cca. 260 tisíc na Praze 5 byla velká láce i v r. 2002, jejich děti měli více myslet před lety a nemuseli by se teď tahat po soudech.

+34/0
doporučit
8.8.2017 19:22

T60o29m21á83š 81H18e97r10t65i57g 4620226695185

Ale manželé o byt neprišli. Manželé v tom bytě přece spokojeně dožili. O vidinu zisku bytu přišli vyčůraní dědicové. Nevidím žadný problém. Ten titulek je nějaký podivný.

+30/0
doporučit
8.8.2017 19:59

M76o33j91m56i85r 98P10e17ř54i27n29a 6508170806

Jo takhle to dopadá, když dědicové (nikdy nestojí, že to byly děti) mají pocit, že o něco přišli. Předtím o manželích pravděpodobně vůbec nevěděli a teď by chtěli shrábnout byt.

+29/0
doporučit
8.8.2017 16:24

V50l86a57d11o 15T21u72r33č86e20k 3714175788356

Vnimam to tak, ze starci chceli dozit v povodnom prostredi, bali sa vsak, ze z bytu ich po kupe mesto prelozi niekam inam, tak to riesili cez tretiu stranu. pokial si to dokazali zariadit, verim, ze presne vedeli o co tam slo. A ze z toho vynechali dedicov, pre mna je to signal, ze tam asi nieco nefungovalo.ked moja mama potrebovala surne pozicat 4,500 euro, prve volala mna a brata, dohodli sme kto kolko moze a bolo vybavene. ked ma splati, ked nie, peniaze sa v novej streche nestratia a pokial vztahy budu stale rovnake, nema dovod dom nechavat cudzim. otazkou je, preco sa starci neobratili ako prve na dedicov... asi tak. viac by som neriesil. howgh

+24/0
doporučit
8.8.2017 17:50

F41r21a94n43t24i16š11e97k 91N35a80v52r96á41t77i14l 8129401316494

Senioři se zachovali racionálně a svědčí to o jejich zdravém rozumu. Pokud by byt nekoupili, mohl byt i s nimi koupit nějaký kšeftař a důchodce z bytu pod různými záminkami, jak už to oni umí, vyštvat. Pokud jim nebyli schopni nebo ochotni dědicové půjčit peníze na zakoupení bytu, ať si stoupnou před zrcadlo a dají si pár facek. Jejich vychtralost a sudičství tentokrát narazily na zdravý rozum.

+24/0
doporučit
8.8.2017 17:34

M98i60l45e88n88a 82Š97a14l26j23o30v53á 7877140731397

Titulek se mi nelíbí. Manželé se nikoliv před smrtí ale 11 let před tím než (předpokládám neplánovaně) zemřeli neupsali. Prostě uzavřeli za nesoučinnosti potomků smlouvu, která jim umožnila bez finančních problémů dožít v bytě, kde byli zvyklí. Rozhodně nepřišli o střechu nad hlavou, což titulek trochu evokuje. O byt fakticky nepřišli oni, ale jejich potomci o celkem slušnou hodnotu, která mohla přijít do dědictví. Na to ale měli přijít dříve než v rámci dědického řízení po rodičích.

+22/0
doporučit
8.8.2017 19:39

J20i28n52d24r55i68c44h 59K69o37l16a70r 7910650695713

No jo, supi si prisli pochutnat na mrtvole ... Za zivota rodicum prispet blbych 260 tisic nemohli, ale byt v Praze, to by chteli. Hnus. Nakopat.

+22/0
doporučit
8.8.2017 16:14

J55a42n 45V52á38c96l38a96v92í79k 3532146311179

Nechtěl něco podobného zavádět mladý Stropnický? teda tohle bylo asi čistší, protože bez té půjčky by podle článku ti manželé byt možná vůbec nezískali...

+25/−1
doporučit
8.8.2017 16:44

M22i86l22e35n88a 56Š71a85l89j39o32v38á 7287950261377

No, pokud byli potomci tak blbí či neschopní, aby poskytli či jinak pomohli v roce 2002 se zajištěním 260 000 Kč na koupi bytu v Praze (jehož dnešní hodnotu si netroufám odhadovat), pak za blbost, neschopnost či neochotu se prostě platí. V tomto případě poměrně hodně.

Dobré je, že manželé zemřeli asi v krátké době po sobě v určité materiální jistotě, asi ani děti nijak neobtěžovali, možná jim i něco přispěli... /ale to už jsou jen dohady/.

+20/0
doporučit
8.8.2017 19:28

M42i69l79a83n 11V58o16s45t41r27ý 6489976204334

To, že firma takhle získala byt za 260 tisíc jak se zdá některým vadí, ale že ten stejný byt mohli získat za totožnou cenu nájemníci jim nevadí... nebo snad oni by ten byt teď prodávali opět za tak nízkou cenu a ne za miliony?

Základní chyba byla v tom, že města prodávala své byty za takové drobné...

+20/0
doporučit
8.8.2017 17:12

V61l31k 72J56a12r27o23s30l78a79v 8423332

Kdybych se na stará kolena dostal do podobných problémů a měla by mi pomoci

taková půjčka tak proč ne ? ta firma se snad nesnažila je předčasně vystěhovat

a když tedy spokojeně dožili ve svém tak je vše OK.

+19/0
doporučit
8.8.2017 20:31

M14i27c56h21a68l 95K36r23á94s52n54ý 5241715791682

To, že je člověk starý neznamená, že je nesvéprávný a neumí číst. Nájem také museli platit. Společnost jim půjčila i přes vysoký věk, tak musela mít nějaké záruky. Jen bych poukázal na to, že byt měl větší hodnotu než si půjčili. Proč pozůstalí nezaložili rodiče, protože jsou to paraziti.

+26/−2
doporučit
8.8.2017 16:51

L73u36k78á33š 20M64u26s82i30l 1212144748467

Ty české soudy jsou fakt neuvěřitelné.

Když je to takto půjčka na dobrou věc, pro obě strany výhodná a od počátku myšlena tak, že důchodci vyřeší byt, na který nemají a firma ho pak získá za dobrou cenu, s tím mají problém a nechali by ho dědicům, co se za života na staříky vykašlali.

Ale když nějaký lichvář typu Credit půjčí někomu pár tisíc, za pomoci obrovských úroků a sankcí z toho udělá pár desítek tisíc, soudy a exekutoři z toho udělají statisíce a seberou dlužníkovi proto střechu nad hlavou za miliony, kdy dotyčný skončí na ubytovně nebo na ulici, to je v pořádku a schvalují to jak na běžícím pásu.

+20/−1
doporučit
8.8.2017 18:10

J57i98ř46í 75S66c53h47m46i49d15t 5130523554655

Myslím si, že je to cekem dobré řešení pro seniory, o které mají zájem dědicové až po jejich smrti, aby v klidu dožili tam, kde jsou zvyklí a tento způsob jim to umožnil, zachoval bych se v jejich situaci stejně a je dobře, že jsou firmy, které takové služby poskytují a jsem rád i za tento výsledek US.

+16/0
doporučit
8.8.2017 17:36

P19a88v50e13l 81N74o48v89á20k 2243623596130

Dobře to manželé udělali, proč by měli dávat něco rodině, která čekala jen na peníze! ale to je problém vždy najednou je kamaradu a dědiců.....R^

+15/0
doporučit
8.8.2017 16:13

R91i22c81h73a21r95d 89V47a38c98e17k 5761328742658

To si měli dědicové rozmyslet dříve. Zajisté by i rodiče byli raději, kdyby jim ty peníze poskytly děti.

+14/0
doporučit
8.8.2017 17:00
Foto

O31n80d22r23e30j 23V22a10l54o72u24s63e32k 4930491437821

Tím že nespláceli půjčku dle mého jednoznačně neměli v úmyslu nechat byt dědicům - tj ta společnost nemá s žádnými lichváři nic společného

+14/0
doporučit
8.8.2017 16:24
Foto

V53i70k72t35o53r 24Š65k24o56d58a 1415663750473

Jedno přísloví říká, že jedni rodiče musejí uživit deset dětí, ale deset dětí jedny rodiče neuživí. Exemplární případ.

+13/0
doporučit
8.8.2017 18:37

M60i93r35a 75L89o10v50e 3584570288974

V poradku. Pokud se pujcka nesplacela, tak nemohou mit po rodicich byt. To je snad logicke. Co to je za hyeny, ti pozustali?

+13/0
doporučit
8.8.2017 16:19

Z27d50e26n55ě55k 63S83k37ř43i51v78a59n 5104160339636

Měli jsme trochu podobný případ v domě. Při privatizaci dcera rodičům byt nekoupila, takže zůstali u družstva jen v pronájmu. Když rodiče zemřeli, dcera se domáhala dědictví a trvalo cca půl roku, než se podařilo jí vysvětlit, že když rodiče byt neměli, nemůže ho ona zdědit. Mnoho lidí má právní vědomí na nule a nechápe, že člověk může zdědit jen to, co měl zůstavitel ve vlastnictví.

+11/0
doporučit
8.8.2017 22:25

D80a62n47i74e48l 60K47r47a73u32s 4531893852634

Koupě bytu i s postarším majitelem za nižší než tržní cenu, ale s právem dožití a tím i s rizikem velmi vzdálené návratnosti, to je docela běžný způsob, jak si může důchodce uvolnit peníze, které kdysi umrtvili nákupem nemovitosti pro své bydlení, aniž ji musí do smrti opustit.

+11/0
doporučit
8.8.2017 20:38





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.