Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Manželé se před smrtí upsali a přišli o byt. Dědicové u soudu neuspěli

Ústavní soud se v úterý zastal společnosti, která půjčila manželskému páru seniorů peníze na odkup bytu v privatizaci s podmínkou, že se později stane vlastníkem. Dědicům, kteří se s „chudší“ pozůstalostí po smrti rodičů nehodlali smířit a platnost smluv napadli, dávaly soudy až doposud za pravdu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J93a72n 90Z92e43m26a80n 6736767811711

Ať už je to s morálkou dědiců jakkoli, kdo ví, třeba sami neměli, není chybou dědiců ani těch dvou manželů, že zakázaná propadná zástava tam podle hned několika soudů byla. To byla celkem jasně chyba věřitele, který se dost možná chtěl na tíživé situaci těch manželů nabalíkovat - a ostatně argumentovat tím, že děti prý nechtěly rodičům na koupi bytu přispět, v případě firmy, která si může dovolit lichvářské půjčky, je ještě snad horší argument, než cigánská rodina ověšená brečícími dětmi na sociálce a žádný soud a tím méně tedy Ústavní by na to neměl brát vůbec žádný ohled - protože propadnou zástavu jednoduše zakazuje zde aplikovatelný zákon vždy, pokud jiný aplikovatelný zákon nestanoví jinak (viz. §169 odst e) starého občanského zákoníku) a rozhodnutí Ústavního soudu na tom nic nezmění, pokud by ustanovení zákona nezrušil - pokud by tedy chtěl, aby obecné soudy znovu nerozhodly zcela obdobně jako v minulých rozhodnutích - soudy se prostě musí při rozhodování řídit především aplikovatelným zákonem. Zákony se mají dodržovat a platí to samozřejmě především pro soudy - to bychom jinak nežili v právním státě, ale ve státě justiční diktatury a národ by už úplně obrali lichváři a různí vykukové.

+1/0
9.8.2017 19:56

D87a13n27i98e34l 24K40r48a71u82s 4551873262704

Ústavní soud ovšem prohlásil, že výklad pojmu propadlá zástava obecnými soudy byl chybný. A to stačí.

Propadlá zástava by byla nezákonná. Smlouva mezi uvedenou firmou a majiteli bytu byla však něco naprosto jiného. Ono totiž tímto slepým aplikováním dikce zákona by se třeba pro mě osobně dost zkomplikovala situace, protože na důchod se hodlám zařídit nějak podobně. Prodat byt, v němž bydlím za výhodnou cenu pro kupce, ale s výminkou dožití za náklady bez nájemného.

Ve světě docela běžná záležitost.

0/0
9.8.2017 20:53

A77n66n27a 83K28u36l21i79c48h63o35v23á 2256234

Propadná zástava, nikoliv propadlá.

Stary Občanský zákoník, kterym se tenhle pripad ridi, ji zakazoval slovy, ze neplatné je kazde smluvni ujednání, podle kterého "při prodlení s plněním zajištěné pohledávky zástava propadne zástavnímu věřiteli". Coz je ovšem presne to, co si ti starousci s věřitelem sjednali. (A zaroven neco jineho, nez si chcete v budoucnu dohodnout Vy - pokud prodate byt, zadneho zastavního ani jineho věřitele mit nebudete, nebot budete na prodávající strane. Penize dostanete od kupce, nebudete si je půjčovat)

0/0
9.8.2017 23:20

D72a75n19i57e10l 96K19r14a36u55s 4461223392434

Děkuji za opravu. Samozřejmě máte pravdu, ale člověk má někdy rychlejší prsty než myšlení a nebo to svede na automatické opravy.

A teď k meritu: Myslím, že ÚS měl více informací než vy nebo já, aby rozhodl a ačkoliv judikát ještě nezveřejnil, už z dostupných informací je jasné, že obě strany věděly, co a proč dělají a byť mohla transakce vykazovat znaky zakrytí nezákonné propadné zástavy, ÚS usoudil, že v kontextu celého konání tomu tak nebylo. Pokud bych ovšem osobně měl trochu laicky k něčemu tuto transakci přirovnat, tak k obchodování s opcemi. Ty na vás také vlastnické právo resp. právo disponovat s podkladovým aktivem nepřevádějí ihned, ale až při splnění určitých podmínek. A tady těmi podmínkami bylo poskytnutí financí na odkup nepovitosti od obce, uplynutí povinné doby vlastnictví nemovitosti a úmrtí majitelů (neznámá proměnná). Propadná zástava by to byla v případě, že by tam byl napsána jiná podmínka, např. nesplacení úvěru k datu apod.

A můžeme mít každý z nás názor jakýkoliv, pravděpodobně se můžeme shodnout, že zrovna ÚS už mnohokrát prokázal, že velmi dbá na výklad zákonů ne pouze slepě podle jejich dikce, ale velmi výrazně také podle jejich ducha. A zrovna institut propadné zástavy je toho jasným příkladem - jeho cílem je zabránit podvodnému jednání, ale současně nebránit majitelům nemovitostí v jejich disponování. Mimochodem, jak jsem již napsal níže, hodlám podobnou věc, pokud nebudu mít dostatek jiných zdrojů, udělat, až budu sám v důchodu - prodat nemovitost výhodně pro kupce, ale s rizikem, že mu tam budu strašit třeba ještě dvacet let, abych nemusel hledat jiné bydlení, platit nájem, ale abych měl peníze do té doby umrtvené v nemovitosti, ke své dispozici.

0/0
10.8.2017 12:37

M61a85r21t26i12n 75Č72e47r24v56e91n62ý 3456767331771

Tady hlavně všichni vidí těch 260 tisíc, ale už zapomínají na těch následných 11 let nájmu. Mohlo to skončit tak, že by byt koupil někdo jiný a průběžně zvedal nájem, takže by si ti lidé tam nakonec třeba ani nemohli dovolit žít.

To, že si nebyli za celý život schopni našetřit na vlastní bydlení a že se potomstvo probralo až, když nadešlo porcování dědictví je věc jiná.

Ti lidé udělali to nejlepší co mohli.

+2/0
9.8.2017 13:32

A44n98n10a 25K35u97l17i46c39h25o73v67á 2626894

No to by nemohlo. Nikdo zvenku obecni byt zprivatizovat nemohl. Proste by zůstali dal bydlet v obecním byte.

0/−1
9.8.2017 22:37

D37a81n23i80e45l 85K77r24a96u22s 4461103372944

A to jste vyčetla kde?

0/0
10.8.2017 12:49

F11r17a43n73t36i13š76e11k 23Z39e28m36e86k 2143799722606

jj. děcka

za 260.000,- ste mohli podědit cca 2-3.000.000 kdyby ste rodičům pomohli - takhle máte prd ;-D;-D;-D

+10/0
9.8.2017 7:28

T97o78m60á65š 64K80u31c95h86a91ř 3667841138121

No ale stejně tak to mohlo dopadnout tak, že by si těch čtvrt melounu od huby odthli, třeba na úkor podpory vlastních dětí na studiu a byt by díky "nevhodnému" pořadí úmrtí či jiným příčinám získal někdo úplně jiný. :-) Dědění je v dnešní době vůbec zvláštní přežitek. Jeho původním účelem za Říma byla ochrana rodu, zajištění fungujícího hospodaření a rozvíjení majetku rodiny, základní hospodářské jednotky státu. Dnes je spíš často pouze důvodem rozkolu mezi rodinnými příslušníky.

+1/0
9.8.2017 10:54

M87o97j78m50i37r 17P40e93ř35i86n60a 6798100516

Ovšem na tom není vinen institut dědictví, nýbrž dědici, resp. zůstavitelé sami.

Ale jsem zvědavý, jak byste přechod majetků v rámci "rodu" řešil vy? Prozraďte nám to prosím!

0/0
9.8.2017 18:09

T27o59m89á19š 26K49u84c11h57a43ř 3457521618521

Při dobrých vztazích je ideální majetek věnovat ještě za života. Při špatných vztazích snad ani není důvod dědit. Vlastní dědění ze zákona, jak je u nás, ani po poslední úpravě nedává moc smysl a naopak plné respektování závěti stárnoucího a hloupnoucího člověka taky není to pravé. Mohlo by to být třeba tak, že dědění v případě osob nežijících ve společné domácnosti bude zrušeno úplně (krom osobních věcí). Prostě co kdo nepřepíše za života,.propadne státu. A neopodezřívejte mě z nějaké závisti, s manželkou nám byl převeden i jsme zdědili nemalý majetek.

0/0
9.8.2017 22:34

A40l25f84r43e37d 35D25e47l88o34n38g 4444522676840

Je ale také otázka zda ÚS se drží obecné morálky což mnohdy lze zpochybnit!;-(

0/0
9.8.2017 13:08

J35o77s13e10f 30Z53a68h41á76l74k85a 4613139968306

Takové dvě mouchy jednou ranou. Firma jednak využila možnosti koupi bytu za cenu, na kterou by jinak nedosáhla. Za druhé suplovala potomky těch rodičů, kteří jim s odkupem nepomohli. Firma to prostě riskla a risk se jí vyplatil. Smlouva mohla být koncipovaná tak, že byt připadne věřiteli pokud nebude půjčka splacena. Článek podrobnosti nerozvádí. Byt tedy patřil nejdříve městu, rodiče jej mohli mít zapsán na sebe v katastru a tedy ve vlastnictví, ale nejspíš byl současně zastaven i firmě. Pochybuji že tam rodiče fungovali pouze jen jako prostředníci. Podmínky odprodeje byly dopředu stanoveny a firma by jej nemohla odkoupit přímo.

+1/0
9.8.2017 6:55

A17n91n64a 77K50u94l70i74c45h72o25v11á 2226114

A ted realita - ti stari manzele si byt vubec kupovat nemuseli. Obec jim ho nabidla v privatizaci, takze ho nemohla prodat nikomu jinemu nez najemnikovi samotnemu. Mohli tam klidne zustat bydlet dal a platit najem. Oni se ale rozhodli usetrit a stat se tzv. "bilými koni" - neboli propujcit se jakymsi smelinarum, kteri diky nim prisli lacino k obecnimu bytu. Ano, lacino, protoze i kdyz tam ti starousci bydleli jeste nekolik let, cena byla porad smesne nizka proti trzni cene. Takze statni byt, postaveny za penize z dani nas vsech, ziskala za pakatel soukroma firma.

At zije privatizace obecniho majetku po česku!

+1/−9
9.8.2017 0:30

D84a87n15i42e42l 71K18r66a48u61s 4321853552524

Tak primarne: Ani ja ani vy jsme smlouva nevideli. Tudiz novinarska zkratka nam mohla zatajit dalsi plneni pro ty majitele. A vynaset tak odsudky o "bilych konich" je absolutne mimo misu a spise na urovni slepe zavisti, ze nekdo umi vcas zariskovat a vy ne. A nakonec nikdo nemuze tvrdit, ze v jinem podnikani nemohlo onech nekolik set tisic firme vydelat i daleko vic, nez je hodnota toho bytu.

+1/−1
9.8.2017 8:26

A66n61n48a 63K44u90l13i30c52h87o89v44á 2406164

A proc bychom tu smlouvu meli videt? Podstata je prece uplne jasná. A pokud jde o schopnost "riskovat" a moznost zprivatizovat komunisty zadarmo prideleny byt, vetsi chucpe si tezko dovedu predstavit.

0/0
9.8.2017 22:35

D38a63n56i38e67l 29K74r89a97u56s 4701633582984

Sorry, ale větší nesmysl jste si nemohla vymyslet. Komunisti ty byty nestavěli ze svého, ale z kolektivního státního vlastnictví (pamatujete, všechno bylo všech), takže jakýkoliv jiný než zvýhodněný převod na nájemníka byl byl jen privatizací na druhou.

No a prohlásit někoho bílým koněm, to chce silný žaludek, nebo absolutní neznalost. To je totiž na hraně křivého obvinění nebo minimálně pomluvy.

0/0
10.8.2017 12:40

A34n25n25a 28K18u24l31i78c21h75o47v77á 2196804

Privatizace mestskych bytu byla pekna zlodejina. Za par tisic byt v hodnote milionu... No kdo by do toho nesel, ze.

+4/−2
8.8.2017 23:23

D66a62n53i51e37l 76K59r20a96u74s 4571873332904

Jezto mesta a obce ziskala ty byty od statu bezplatne, kdo byl tim okradenym? Manipulujete s fakty.

+1/−1
9.8.2017 8:53

A70n50n17a 72K36u54l31i27c72h74o26v31á 2916164

Pochopitelně ty obce, ktere přišly o majetek v řádu miliard. Napakovalo se pouze jejich tehdejsi vedeni, ktere získalo obrovske finance, které okamzite prošustrovalo v Key Investmentech a pochybných zakázkách. A samozřejmě taky my vsichni, kdo bydlíme ve svem, ale z nasich dani se statni byty stavěly.

0/0
9.8.2017 22:43

D84a45n62i29e51l 65K19r41a93u26s 4221313312734

A to už vážně motáte páté přes deváté - jasný znak nedostatku věcných argumentů. Znám pár stovek zastupitelů a desítky starostů a jen o jednotkách z nich bych mohl říct něco ve smyslu, že jsou to prospěcháři a hochštapleři. 99% z nich jsou velmi poctiví lidé. Ale by je šmahem hodíte do jednoho pytle, protože se vám to zdá jako argument do diskuze??

0/0
10.8.2017 12:43
Foto

D14u27d52á60k 35V97l86a49d35i40m14í81r 4355443442803

Dětičky jsou pěkní dacani, rodičům nedali ani korunu na odkup resp. je to nezajímalo za jejich života aby to vyřešili a teď si nárokují být. Soud rozhodl správně.

+5/0
8.8.2017 22:41

B76ř21e55t67i13s22l39a94v 67Š81í35m60a 9184221562

Dudák Vladimír

Soud rozhodl správne.

Ale vy zbytecne prehanite a pomlouvate.

0/0
8.8.2017 23:02
Foto

R24o33b98e53r67t 56K72u70r65f18ü97r94s36t 2883470833835

Nevěřím, že by už městský nebo Nejvyšší soud dal v tak jasném případě za pravdu dědicům. V takovém stavu soudy u nás přece nemáme. Pes musí být zakopaný jinde.

0/−1
8.8.2017 22:37

M95a58r45t44i19n 75B15u10r15e23š 3656675258601

Já věřím že někteří soudci jsou schopni vypnout právní myšlení a chtějí být ,,strašně spravedlivý ́ ́. Proto ten barák chtěli přiklepnout chudáčkům dědicům a né té zlé nenažrané korporaci. A zrovna tito soudci se pak považují za strašně spravedlivé.

+2/0
9.8.2017 0:52

Z87d27e27n56ě66k 11S45k89ř22i30v47a83n 5124940249436

Měli jsme trochu podobný případ v domě. Při privatizaci dcera rodičům byt nekoupila, takže zůstali u družstva jen v pronájmu. Když rodiče zemřeli, dcera se domáhala dědictví a trvalo cca půl roku, než se podařilo jí vysvětlit, že když rodiče byt neměli, nemůže ho ona zdědit. Mnoho lidí má právní vědomí na nule a nechápe, že člověk může zdědit jen to, co měl zůstavitel ve vlastnictví.

+11/0
8.8.2017 22:25

P67a78v43e51l 76R21e62z20n78i23c32e48k 3665504584152

Ja tu zapletku moc nechapu. Firma jim pujcila prachy na odkup mestskeho bytu s tim ze az umrou tak byt pripadne te firme??? To mi prijde jako naprosty podvod a takova smlouva by vubec nemela byt platna, ne?

0/−16
8.8.2017 22:12

D97a91n46i17e19l 71K89r26a81u60s 4681323242704

V cem konkretne by to mel byt podvod? A vite vubec, co podle prava podvod je?

+7/0
8.8.2017 22:17

A15n90n79a 96K87u81l19i21c15h63o46v87á 2866224

Podvod v pravnim slova smyslu nikoliv. Ale byty se privatizovaly najemnikum, nikoliv podnikatelskym subjektum, proto byly ceny tak lidove.

+1/−3
8.8.2017 23:25

O51n55d79ř88e78j 14Z13e76m35a57n 5170534358949

Ale ten byt koupili ti manželé a poté co uběhlo předkupní právo městu si s tím bytem mohli nakládat jak uznali za vhodné. Tenhle obchod byl výhodný jak pro ty manžele tak i pro tu firmu, ukázkový příklad win-win

+7/0
9.8.2017 1:24

D59a93n87i64e51l 40K45r60a58u77s 4171193202364

Takze kdyz moji rodice zprivatizovali nekdejsi statni byt, ktery mesto ziskalo bezuplatne. A to za cca 1/4 trzni ceny a po uplynuti povinne doby ho prodali 5x draz, dopustili se podle vas taky podvodu. A s nimi dalsi tisice lidi.

Jste smesna.

+5/−1
9.8.2017 8:29

A25n54n68a 57K33u45l80i16c93h30o20v70á 2946914

Podvodu ne, ale Vase rodina se proste napakovala na nehorázné politice ceske vlady v 90. letech. Obecni byty se nikdy privatizovat nájemníkům nemely a pokud , tak za trzni cenu.

0/0
9.8.2017 22:48

D39a53n98i10e96l 10K21r76a21u30s 4691273472584

Jelikož v ČSSR panovalo kolektivní vlastnictví výrobních prostředků a tím i jejich produktů, nebyl převod nemovitosti za nižší než tržní cenu nic jiného, než rozdělení tohoto majetku mezi jeho původní spolumajitele.

To byste musela zpětně chtít doplatit úroky z bezúročných půjček na stavby rodinných domů, které za komunistů byly běžné apod.

Ono aplikovat současná pravidla na minulé děje, to je není moc moudrý postup. Co takhle soudit se se Švédskem, že jeho vojáci za třicetileté války odsud odvezli sbírky Rudolfa II.?

0/0
10.8.2017 12:48

P45a33v67e38l 82R52e79z58n47i94c14e58k 3665204814242

tak jsem si to precetl jeste jednou a uz tomu rozumim.

ti manzele nemeli penize na odkup ale chteli tam dozit.

firma jim na to penize poskytla s tim ze oni nic nesplaceli a ani najem firme neplatili a po doziti byt pripadne firme. pak je to OK

za podvod bych to povazoval, pokud by jim pujcili s tim ze manzelsky par bude pujcku splacet beznymi splatkami jako u kazde jine pujcky a az by umreli byt by pripadl dane spolecnosti - tam bych podvodne jednani videl v tom ze by se tim dana spolecnost dle meho nezakonne obohatila - napred by dostala zpet pujcene penize a pak jeste i byt.

0/0
9.8.2017 10:20

D70a51n13i19e72l 24K93r80a36u86s 4251433912464

Výklad máte správný, ale je k zamyšlení, proč jste se pouštěl do diskuze, když jste si prvně článek pečlivě nepřečetl. A nemělo by vám být útěchou, že hloupě postupuje mnoho diskutujících. ... Protože jste schopen přiznat svou chybu, zřejmě k té skupině nemusíte patřit.

0/0
9.8.2017 21:01

V12l74a62d67i45m83í85r 12F66i19b96i59g94e61r 5154911511544

Firma slušnější než potomstvo. Rodiče neměli na splácení, ale měli moźnost levného bytu. Půjčka byla zprvu jen na peníze, ale dětičky nic nedaly. Dohoda, že byt bude společnosti s jistotou dožití byla férová. Firmě se to vyplatilo, ale příbuzenstvo chtělo taky drahý byteček se kterým rodičům nepomohli.

+9/0
8.8.2017 21:56

B65ř38e15t97i75s44l48a71v 19Š73í56m55a 9654641252

Vladimír Fibiger

Prehanite, firma nebyla slusna ani neslusna, byl to obchod, kdy si spocitala, ze se ji to vyplati.

+2/0
8.8.2017 23:05

V55l57a11d82i13m52í45r 39F84i48b45i10g74e63r 5984291311934

Dobře měli to dobře spočítané, ale to nic nemění na tom, že to bylo pro původní nájemníky nejvýhodnější. Jejich vlastní rodina jim nepomohla.

0/0
10.8.2017 12:54

J73i88r35i 18D96o76m85i33n96i22k 1751388191630

"Starostlivé" dětičky utřeli a to je jen dobře. Je děsivé, když se potomci ne nedovedou ale NECHTĚJÍ postarat se ve stáří o své rodiče. Z takových "potomků" je mi na zvracení. Nikdo jim nebránil, aby svým rodičům na odkup bytu přispěli. Jen jejich tupost a hloupost.

+8/0
8.8.2017 21:30

J41a94n 79S15k56á89l67a 8502231914755

Lidský hyenismus nezná mezí. Myslím tím dědice.

+9/−1
8.8.2017 21:20

T23o37m97á47š 95K55u73c36h33a70ř 3907361298491

Tohle bude v budoucnu čím dál častější. Kupní síla běžného důchodu bude klesat, živitní náklady a povinné platby rostou, děti důchodců budou ještě živit vlastní děti na škole, nebo budou mít sami po padesátce problém sehnat práci, takže důchodci budou velmi levně předprodávat byty těmto společnostem. Neříkám, jestli je to dobře, nebo špatně. V každém případě zdědění nemovitosti po prarodičích bylo pro některé mladé šancí nastartovat život bez dusící hypotéky, založit rodinu a mít děti před třicítkou. Tito teď ostrouhají. S průměrným platem budou hypo splácet do 45 a na děti se nevzmůžou.

+3/−7
8.8.2017 21:20

M14i16l26e28n48a 26Š18a19l36j45o43v68á 7287230741147

Domnívám se, že se velmi mýlíte v první větě. Reálná šance na odkoupení nějakého užívaného bytu od magistrátu vysoce pod jeho faktickou cenou je už nějakou dobu asi pryč.

+8/0
8.8.2017 21:42

T15o47m22á25š 30K62u58c35h58a25ř 3307631828401

Já nic o odkupu bytu od magistrátu nepíši. Důchodci prostě budou potřebovat peníze na běžné žití a tak předprodají svůj byt či dům těmto společnostem, které je v něm nechají dožít.

0/0
9.8.2017 5:44
Foto

M69i14r53o85s17l84a60v 33D93v52o59ř15á27k 4712126619869

Důchodci již nemají potřebu kupovat byt. Ten si měli koupit před důchodem. Stáří není nemoc. To přijde samo a jen hlupák s tím nepočítá.Mladí nemohou počítat, že důchodci se budou starat v děti nebo vnoučata a vylepšovat jim jejich rozpočet.

+7/0
8.8.2017 21:52

D54a22n58i66e84l 87K17r34a83u52s 4671923892104

Motate pate pres devate. Napr. predpoklad nedostatku prace pro padesatniky pri soucasnem vyvoji porodnosti a rostouciho poctu lidi v duchodovem veku, to je jen bezduche papouskovani premis platnych na prelomu tisicileti, ale uz ne dnes a tim mene za dvacet tricet let.

+2/0
8.8.2017 21:56

D86a54n52i15e72l 63K74r37a66u28s 4531243272714

Mam tri deti i hypoteku rozpocitanou az do duchodu (lepsi varianta najemneho, ktere bych stejne musel platit). A k tomu uspory v celkove vysi prevysujici uz zustatek hypoteky, ktere ale dale zhodnocuji, abych mel jednak na studia deti a druhak na duchod. A nevim, kde jste vzal, ze podminkou pro zalozeni rodiny je vlastni nemovitost a splacena hypoteka?

+4/0
8.8.2017 22:04

T70o57m41á63š 55K62u43c19h69a81ř 3137281658781

To mluvíte za sebe. Lidé s průměrnou, nebo nižší mzdou jsou na tom zpravidla jinak.

+1/0
9.8.2017 5:40

D81a11n18i65e11l 62K58r27a71u28s 4951883322794

Po dlouhou dobu materske jsme meli jen prumerny prijem a zahranicni dovolenou jednou za tri roky a auto z bazaru. A presto jsme stihli zit, splacet i sporit. Jakou vymluvu tam mate dal?

0/0
9.8.2017 8:33

M84a90t48o40u73š 88K62y23n94c35l 4384437461539

Chybí docela podstatné informace, např. jestli to byla celá cena bytu, také jestli poté obyvatelé náhodou neplatili společnosti nějaký nájem. Hodnotu informace to dosti srazí.

+4/−1
8.8.2017 20:59

J45i82r33i 69D44o19m58i83n27i45k 1571258181210

Ty podstatné informace má Ústavní Soud, nechte to na něm

+3/−4
8.8.2017 21:34





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.