Karel Jaromír Erben - Kytice

OSPODNICE

Pojď si proň, ty ospodnice,

pojď, vem si ho, zlostníka!“

A hle, tu kdos u světnice

dvéře zlehka odmyká.

Malá, hnědá, tváři divé

pod plachetkou osoba;

o berličce, hnáty křivé,

hlas - vichřice podoba!

Je to samozřejmě žalostně málo, ale víte, jakou to muselo dát úředníkům práci nacpat do té správné kolonky v tabulce ?.......

Malo informaci o tom, proc ji dite odebrali, na zaklade ceho a kdo dal k tomu podnet. A rozhodne ma platit napred pomahat rodine vsemi moznymi prostredky, dochazet tam, radit, vyridit soc. podporu, pomahat pres charitu s oblecenim, pomahat pri hledani vetsiho bytu napr. atd. a jedine kdyz je videt umyslne zanedbani, tyrani, neochotu, nespolupraci atd, pak az tehdy odebrat.

Ikdyz ma dite jen par kousku obleceni a jednu hracku a bydli s mamkou v jedne mistnost, porad je stastnejsi a zdravejsi, protoze je s mamou. Samozrejme za predpokladu, ze se mama stara, jak muze, dite k sobe tuli, dava mu najevo lasku.

Neprizpusobivi, chudoba, boj o odskodne, dite odebrane po 3 dnech... asi znama firma, jinak si to nedokazu vysvetlit. Nebo ze by jednostranne informace Ilustracni foto by "neco" vysvetlovalo

Znama firma, jak tu zenu urazite, prave vysoudila odskodneni za nespravedlive ani odebrani ditete...

Sociální stres má na člověka hluboký vliv a to až na úroveň změny fungování našich genů !! (tzv. epigenetickými mechanismy).

Jedná se např. o změnu v počtu cílových míst pro glukokortikoidy (určitý typ hormonů) v mozku - hypotalamu.

Doporučuji na toto téma knihu:

Born anxious, The lifelong impact of early life adversities; Daniel P. Kating; 2017

Soudci by měli být plně zodpovědni a nést plně důsledky svých pochybení za to jak pracují a jak soudí, stejně tak jako každý z nás.

chybí mi zde JMÉNA oněch polednic z OSPD ..

A nebylo by lepsi a i levnejsi tomu diteti poskytnout to materialni zabezpeceni pod dozorem socialniho pravovnika? Stejne vse, co potrebuje se takto plati v tom detskem domove.

Tak podle mých informací stojí dítě v DD mnohem víc než kolik na něj mají rodiče v průměrné domácnosti (zkušenost pěstounů, kteří museli dítěti vysvětlovat jak na některé věci, co byli v domově nemají).

Je to stejně hnusná krádež jako kradení dětí v Norsku. V ČR alespoň není definitivní. i tak to trvalo příliš dlouho.

A proč ústavní soudce rovnou neřekl kolik mají teda dostat a vrací to zpět normálnímu soudu? V jiném článku píší že soudci na soudech nestíhají a tady je názorná ukázka proč. Teď to bude muset soudce na soudě celé znovu nastudovat a přiznat vyšší odškodné. Ale kolik? Když dá málo půjde to znovu k ústavnímu soudu, když dá moc tak to tam půjde nejspíš taky. To je jak v Kocourkově.

Ústavní soud nemá takovou pravomoc ani úlohu.

Pokud se mělo jednat pouze o materiální nedostatky, tak pak nechápu jak mohl někdo takto rozhodnout. Odebrat dítě od matky přímo po narození to je neskutečné. Za to by měl někdo nést osobní odpovědnost a zaplatit pořádnou pokutu v řádech statisíců. Aby si už konečně tito úředníci uvědomili, že rozhodují o živých lidech.

ono to má vždycky dvě stránky. Teď si představte, že by dítě v rodině nechali a ono by mělo například zdravotní potíže spojené s podvýživou. Velká spousta lidi by pak zase křičela, proč to sociálka nechala zajít tak daleko, když přece bylo od začátku jasné, jak to dopadne. A teď si vyberte. Není to vůbec snadné a ani trochu nezávidím nikomu z těch, kdo takových věcech rozhodují.