Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Odškodné 610 tisíc za 2,5 roku odloučení je málo, rozhodl Ústavní soud

Ústavní soud dal ženě z Prahy a její dcerce šanci na vyšší odškodnění za odloučení, které trvalo dva a půl roku. Na základě předběžných opatření, později zrušených pro neústavnost, se novorozeně dostalo do dětského ústavu. Důvodem byly špatné materiální podmínky rodiny, což podle ústavních soudců samo o sobě nemůže být důvodem pro odebrání dítěte.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

T33o72m49á56š 98V26l36k 4673806619670

Karel Jaromír Erben - Kytice

OSPODNICE

Pojď si proň, ty ospodnice,

pojď, vem si ho, zlostníka!“

A hle, tu kdos u světnice

dvéře zlehka odmyká.

Malá, hnědá, tváři divé

pod plachetkou osoba;

o berličce, hnáty křivé,

hlas - vichřice podoba!

0/0
7.8.2017 12:49

J66i97r43i 68D11o55m89i41n75i50k 1661938811510

Je to samozřejmě žalostně málo, ale víte, jakou to muselo dát úředníkům práci nacpat do té správné kolonky v tabulce ?.......

0/0
26.7.2017 16:37

Š54á45r56k53a 57K64o41l64á89č12k63o58v33á 8436583799

Malo informaci o tom, proc ji dite odebrali, na zaklade ceho a kdo dal k tomu podnet. A rozhodne ma platit napred pomahat rodine vsemi moznymi prostredky, dochazet tam, radit, vyridit soc. podporu, pomahat pres charitu s oblecenim, pomahat pri hledani vetsiho bytu napr. atd. a jedine kdyz je videt umyslne zanedbani, tyrani, neochotu, nespolupraci atd, pak az tehdy odebrat.

Ikdyz ma dite jen par kousku obleceni a jednu hracku a bydli s mamkou v jedne mistnost, porad je stastnejsi a zdravejsi, protoze je s mamou. Samozrejme za predpokladu, ze se mama stara, jak muze, dite k sobe tuli, dava mu najevo lasku.

+2/0
26.7.2017 14:38

J93i62r93i 24D87v15o55r74a88k 5127200875873

Neprizpusobivi, chudoba, boj o odskodne, dite odebrane po 3 dnech... asi znama firma, jinak si to nedokazu vysvetlit. Nebo ze by jednostranne informace? Ilustracni foto by "neco" vysvetlovalo:-/!!

+1/−4
26.7.2017 14:28

T44e66r77e66z15a 54H79a79j23k32o96v35a 5117182404150

Znama firma, jak tu zenu urazite, prave vysoudila odskodneni za nespravedlive ani odebrani ditete...

0/0
26.7.2017 15:31

J51i31r55i 82D94v56o13r98a67k 5627490895803

Nikoho neurazim,pouze uvazuji, jak a proc "mlyny" melou tak rychle...:-P

0/0
27.7.2017 22:02

V63e54r54o53n76i55k44a 84M91l27a88d77á 9108799398965

Sociální stres má na člověka hluboký vliv a to až na úroveň změny fungování našich genů !! (tzv. epigenetickými mechanismy).

Jedná se např. o změnu v počtu cílových míst pro glukokortikoidy (určitý typ hormonů) v mozku - hypotalamu.

Doporučuji na toto téma knihu:

Born anxious, The lifelong impact of early life adversities; Daniel P. Kating; 2017

Soudci by měli být plně zodpovědni a nést plně důsledky svých pochybení za to jak pracují a jak soudí, stejně tak jako každý z nás.

+5/0
26.7.2017 13:31

M87a85r96t24i68n 47P80r63á14š91e87k 8625771980523

chybí mi zde JMÉNA oněch polednic z OSPD ..

+4/−2
26.7.2017 13:05

J15a89n 97M58o76t52ů81r34e61k 7950292591139

A nebylo by lepsi a i levnejsi tomu diteti poskytnout to materialni zabezpeceni pod dozorem socialniho pravovnika? Stejne vse, co potrebuje se takto plati v tom detskem domove.

+7/0
26.7.2017 12:45

M66a15r94t75i72n 12H78o75r51á74k 5212265739893

Tak podle mých informací stojí dítě v DD mnohem víc než kolik na něj mají rodiče v průměrné domácnosti (zkušenost pěstounů, kteří museli dítěti vysvětlovat jak na některé věci, co byli v domově nemají).

+2/0
26.7.2017 12:50

J48a84n 67M80o16t91ů74r83e86k 7120302621549

Ano, proto melo zustat doma a penize dostat pod dohledem, ze jsou pouzity tsk, jak maji.

+2/0
26.7.2017 12:53

J16a61n 44B28l49a86n76a 3956985954

Je to stejně hnusná krádež jako kradení dětí v Norsku. V ČR alespoň není definitivní. i tak to trvalo příliš dlouho.

+16/0
26.7.2017 12:41

M21i89c75h30a75l 62K24r85č41á13l 6618428496932

A proč ústavní soudce rovnou neřekl kolik mají teda dostat a vrací to zpět normálnímu soudu? V jiném článku píší že soudci na soudech nestíhají a tady je názorná ukázka proč. Teď to bude muset soudce na soudě celé znovu nastudovat a přiznat vyšší odškodné. Ale kolik? Když dá málo půjde to znovu k ústavnímu soudu, když dá moc tak to tam půjde nejspíš taky. To je jak v Kocourkově.

0/−3
26.7.2017 12:35

M24a22r67t38i82n 27K92ř54í20ž 9563712240177

Ústavní soud nemá takovou pravomoc ani úlohu.

+8/0
26.7.2017 12:39

M56i71c39h95a93l 49K87r55č90á40l 6718978306712

Dnes nemá ale není důvod aby neměl. Výsledek každého soudu by mě být jasný rozsudek a ne vracení zpět na nižší soud s vyjádřením nějaké nejasné představy soudce.

+1/−2
26.7.2017 12:45

M25a87r58t92i72n 21K50ř13í36ž 9293482230807

Ústavní soud má posuzovat, zda je konkrétní zákon či skutek v rozporu s Ústavou, či nikoliv. Není na něm, aby uvalovat sankce, od toho jsou soudy nižších instancí.

+4/0
26.7.2017 12:48

K13a65r78l28a 57N61o55v67á23k12o16v67á 4924612475337

Ústavní soud pouze posuzuje, zda v daném případě byla či nebyla dodržena ústavní práva stěžovatele, zejména právo na spravedlivý proces. Nic jiného. ÚS tady není od toho, aby dělal práci běžných soudů.

+4/0
26.7.2017 12:48

J94a39n 61M55o76t66ů60r63e97k 7120652531459

To je asi pravda, ale otazka je, zda je to tak spravne.

0/0
26.7.2017 12:46

F19r57a79n67t83i89š21e22k 23B45l74a14ž11e84k 6527355799593

Je to tak správně. Jinak by byl z ÚS jen další "nejvyšší soud" a kdo by pak hlídal ústavnost soudy vykládaného práva?

+1/0
26.7.2017 13:31

Š12á78r53k33a 18K61o35l36á98č27k63o58v58á 8886243769

Myslim, ze pirati prave tuto zmenu maji v programu. Aby odvolaci soud vec nevracel, pokud s rozsudkem nesouhlasi a rovnou vec posoudil a rozhodl sam.

0/0
26.7.2017 17:42

F92r57a86n35t76i56š21e68k 81P92t85á50k 5748802188389

Pani Kolackova, myslim, ze je mnoho dukazu, ze ten stejny soud posoudil stejn e. Jenom zmenil vysvetleni v posudku. V tom je dalsi dukaz, ze prave, v CR je neco shnile.

0/0
26.7.2017 18:40

K28a52r63l73a 90N84o48v28á41k57o90v93á 4574632855857

Ústavní soud není žádným odvolacím soudem. ÚS pouze posuzuje, zda obecné soudy při svém rozhodování neporušily práva stěžovatele, daná Ústavou a Listinou základních práv a svobod.

0/0
26.7.2017 21:10

K88a34m91i93l47a 54K82a54l66e84n51s24k74á 9836607287198

Pokud se mělo jednat pouze o materiální nedostatky, tak pak nechápu jak mohl někdo takto rozhodnout. Odebrat dítě od matky přímo po narození to je neskutečné. Za to by měl někdo nést osobní odpovědnost a zaplatit pořádnou pokutu v řádech statisíců. Aby si už konečně tito úředníci uvědomili, že rozhodují o živých lidech.

+15/−2
26.7.2017 12:31

M34a40r16t35i49n 85K18ř18í68ž 9923282650277

ono to má vždycky dvě stránky. Teď si představte, že by dítě v rodině nechali a ono by mělo například zdravotní potíže spojené s podvýživou. Velká spousta lidi by pak zase křičela, proč to sociálka nechala zajít tak daleko, když přece bylo od začátku jasné, jak to dopadne. A teď si vyberte. Není to vůbec snadné a ani trochu nezávidím nikomu z těch, kdo takových věcech rozhodují.

+2/−7
26.7.2017 12:37

K20a27m17i10l60a 50K87a23l90e73n69s18k16á 9166437347528

Mohli jí dítě ponechat a rodinu mít pod dohledem. Toto bylo unáhlené rozhodnutí. Střechu nad hlavou nepochybně měli.

+3/0
26.7.2017 12:43

J56a95r71o83s33l33a79v 60K49ř47i83v85á78n60e63k 4885493732338

Soudruhu, jestli to nevíte tak ženy mají cecíky, z těch ji po porodu teče mléko. Takže mít strach vo hlad čersvého novorozence je kreténusmus. Vodtrhnout čerstvě narozené cosi co je skoro ještě součástí matky je zrůdnost, ze strany novorozence je to šílené utrpení být od cícíku a matky utržen - na úrovni činů jako znásilnění, mučení a vražda. Jó humanita.

+7/−1
26.7.2017 12:43

M17a74r32t20i39n 95K43ř65í46ž 9263432780737

Jak to funguje s dětmi, tak nějak tuším, nějaké ty děti už mám. Proto taky vím, kolik stojej peněz, drahoušci.

0/0
26.7.2017 12:46

T83e25r45e32z92a 42H86a92j36k48o21v12a 5147372224220

Mate nejaky dukaz na to, ze by dite v tomto pripade mohlo byt podvyzivene?

Vam opravdu prijde normalni, ze zena ted a tady v CR, v tomto 21. stoleti ma podvyzivene dite? (kdyz to uvadite..)

+2/0
26.7.2017 13:13

M16a28r66t42i19n 26K76ř33í85ž 9423872880667

důkaz hypotetické situace je absurdní požadavek. Ale podvyživených dětí jsou nás spousty, zeptejte se kteréhokoliv pediatra.

0/0
26.7.2017 13:36

H42e43l15e68n19a 11D62o24s41t94á17l85o40v79á 2369202173359

To ano. Podvyživených dětí s osmi kily nadváhy vidím kolem sebe spousty. Navštěvovatelů Mc Donaldů, velkokonzumentů pizz, párků a onačejších pochoutek.

0/0
26.7.2017 13:52

T68e31r53e40z97a 76H45a64j66k48o21v45a 5607532964350

Tak tu hypotetickou situaci, kterou nelze dokazat neuvadejte jako argument. JO?

0/0
26.7.2017 15:33

M92a15r16t42i93n 35H58o96r74á33k 5582555779453

Tak v Norsku takto "chráněj" děti běžně. Poslední případ, co jsem četl, sebrali kojence, protože matka po odebrání starších dětí (za to, že je prý doma někdy vytahali za uši) plakala, čímž mu vytvářela depresivní atmosféru. Blbost neomarxistů je nebetyčná.;-€

+3/0
26.7.2017 12:48

F50r22a78n16t29i67š23e12k 45B38l33a53ž44e24k 6127945439623

A kdepak jste to četl?

0/0
26.7.2017 13:35

T88e14r85e30z14a 73H40a42j71k55o65v73a 5277882854310

Souhlas pane Krivanek, ja bych asi sahla po nozi, kdyby se ke mne v teto situaci nekdo priblizil.

Ze to byly -mozna- zeny socialni pracovnice, ktere tohle osobne dokazaly, nepochopim. Zrejme sadistky.

0/0
26.7.2017 13:11

J96a98n 65M53o33t39ů21r90e68k 7760192501909

? Takze ji ho jako sebrali preventivne??

+1/0
26.7.2017 12:47

M44a93r78t88i95n 66K73ř58í29ž 9183142750857

Jistěže preventivně, je to i v článku napsáno., Já s tím také nesouhlasím, jen říkám, že takové rozhodnutí není snadné a zdaleka ne černobílé )a teď to vůbec nemyslím rasisticky).

0/0
26.7.2017 12:49

J95a67n 46M70o21t43ů67r22e26k 7130382891389

Pochopitelne clanek je dost obecny, ale dat dite do DD jen kvuli chudobe je hnus! Melo dostat podporu pod dohledem a zustatnv rodine.

+2/0
26.7.2017 12:56

M58a91r94t60i37n 64K89ř51í36ž 9603852840317

já si nemyslím nic jiného. Jen jsem si dovolil říci, že to není tak jasné, jak to někteří v diskusi prezentují.

+1/0
26.7.2017 12:58

T32e22r71e76z90a 61H77a47j42k53o53v97a 5657752824770

Odebrat dite tri dny po porodu je hnus. Neni to omluvitelne.

+1/0
26.7.2017 15:34

M28i90c49h98a66l 17K80r63č67á79l 6498858446682

Takže měli matku s dítětem vykopnout z porodnice a přitom vědět že matka nemá kam jít a nemá se jak o dítě postarat? A potom je v noci najít polozmrzlé někde pod mostem? To by zase bylo veřejné rozhořčení že to někdo dopustil a ohrozil tím život dítěte.

+1/−12
26.7.2017 12:40

J16a59r85o88s21l54a50v 48K22ř76i21v90á26n48e50k 4625703872178

Ano. Určitě je lepší mu udělat studený odchov. Někteří máme mozek, psyché. Ty asi ne. Ale zkus to. Představ si být novorozencem vodtržen vod cicíku, matky nadopované láskovými hormony, který je pohozen v kojeňáku v úhledné vaničce a při správné teplotě 6x denně nakrmen z láhve buchtou, co právě dumá jak bude vypadat další díl ružové zahrady.

+3/−3
26.7.2017 12:48

J73i18ř69í 46T84i63n24t41ě18r19a 6200219913130

Vážený pane Krčále,

obávám se, že na podporu vašeho tvrzení nemáte dostatek hodnověrných podkladů. Stručně řečeno, žvaníte nesmysly.:-/

+1/0
26.7.2017 12:54

J73a46n 93M21o75t64ů37r36e79k 7770712861749

A co takhle najit rozumnejsi reseni nez extremy jako sebrat dite nebo pustit pod most??

+1/0
26.7.2017 12:58

F90r41a22n15t19i60š78e69k 60B46l23a11ž35e95k 6237425399123

Možná byste horoval jinak, kdyby byly k článku připojeny fotky prostředí, kam mělo v r. 2009 dítě přijít z porodnice.

0/0
26.7.2017 13:33

T64e29r87e51z11a 56H50a94j33k78o47v37a 5907732964870

A vy to znate?

0/0
26.7.2017 15:35

L32e98o94š 13M11a59r23š42a23l 5982794202508

Tak po tomto rozhodnutí už na tom bude materiálně dobře, takže si může pořídit další dítě.

0/0
26.7.2017 12:31

J67i24ř92í 50T74i16n67t86ě49r40a 6640639233370

Vážený pane Maršále,

již se tak stalo, cituji: " Jeho klientka nyní žije v Praze a stará se o dvě děti.":-/

0/0
26.7.2017 12:58

B98a32r32b55o48r13a 46K72u23d47r35n11o14v16á 7546389112765

No, sociální pracovnicí bych být nechtěla. Když děcko nechají někde, kde se pak něco semele, tak jsou špatný, a když ho od někud vezmou, tak jsou špatný taky.

+3/−8
26.7.2017 12:27
Foto

S40o53ň64a 64S53v86o25b66o38d11o82v68á 6399494867326

Rozdíl je odebrat dítě na základě vážných důvodů a pak jej vrátit rodině. A odebrat dítě na základě vážných důvodů, pak jej 2 a půl roku zcela izolovat od veškeré rodiny...aby nakonec dítě bylo vráceno matce. ta druhá praxe jako v tomto případě je zcela obvyklá v Norsku - našem vzoru :-), ale s tím rozdílem, že v Norsku by dítě po 2 a půl letech izolace od rodiny nevrátili rodině kvůli silným vazbám na pěstouny.

+5/0
26.7.2017 12:38

F23r20a89n53t40i16š13e94k 10B55l24a73ž11e61k 6417215389873

A Vy jste někde získala informaci, že matka a další členové rodiny nesměli dceru/vnučku navštěvovat v KÚ?

0/0
26.7.2017 13:40





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.