Docela hnusné je, že se tady pořád řeší práva "různých druhů lidí" a nikoho nezajímá, že se rozhoduje o osudu dítěte, které si vybrat nemůže.

Pro mě je to jen důkaz sobeckosti těch, kteří chtějí měnit to, co změnit nelze. Dva jedinci stejného pohlaví nemohou zplodit dítě. Ale mohou ho vychovávat, protože zblblá společnost jim to umožní a batole se nemůže ani ptát, ani vyjádřit jestli se mu to chce.

Žádné dítě si své rodiče nevybírá, pane Dvořáku. A je v jeho nejvlastnějším zájmu, aby rodičům pokud možno nechyběly nejpodstatnější vlastnosti, které jsou ke zdárné výchově nezbytné. Ty vlastnosti může mít kterýkoliv člověk libovolného pohlaví a sexuální orientaci. Heterosexuálové nemají nic, co by dětem nemohli dát i homosexuálové, což samozřejmě platí i opačně.

Tím celý problém končí: všechno ostatní jsou jen nepodložené, iracionální a většinou i paranoické spekulace. Co svět světem stojí, homosexuálové vždycky a normálně měli a vychovávali své děti. Vychovávají je i dnes, a nepřestanou ani zítra. Za ty tisíce let nezaznamenal v souvislosti s tím nikdo ani nejmenší problém.

Většina dětí, které v homosexuálních svazcích vyrůstají, jsou vlastním dítětem jednoho z partnerů. Jakékoliv bláboly a sobectví a nezodpovědných experimentech jsou v takových případech dvojnásob hloupé a bezobsažné.

My dnes neřešíme nic jiného než právní rámec pro to, aby ochrana rodinných svazků byla v celé společnosti univerzální - aby heterosexuálové neměli žádná nezasloužená privilegia.

Naše zákony neobsahují žádnou definici rodiny. Rodinou je proto u nás každý partnerský svazek, který se sám označí za rodinný.

Všechny rodiny by měly mít stejný právní servis. Není žádný racionální důvod pro preferenci svazků manželských. Zájem o manželství setrvale klesá: ztratilo svou nezastupitelnost. Polovina manželství končí krachem, a navíc už se dnes až 50% dětí narodí mimo manželství. - Předmětem zákonné ochrany by měly být děti, a ne papír z matriky.

Nevedeme žádný spor o tom, zda je vhodné nebo nevhodné, abychom děti měli a vychovávali. Na to se nikoho ptát nepotřebujeme a nebudeme. O svých rodinách si stejně jako kdokoliv jiný rozhodujeme sami, a nikdo nám (všem) do toho nemá právo mluvit.

Až to pochopí každý, zbytky diskriminace zmizí přes noc. - Poslanci stejně nemají jinou volbu, než našim požadavkům vyhovět. Nad jejich zákony totiž stojí ústava. - A ta všechny projevy diskriminace zakazuje.

Jakkoliv nehodlám rozšiřovat již tak početné řady těch, kteří mají nutkavou potřebu předstírat tu nějaké hlubokomyslné úvahy o případných rozdílech v kvalitě života dětí vyrůstajících v homo či hetero dvojicích, tak si ale dovolím vyjádřit jednoznačně svůj odsuzující názor na "matky", které ve svém těle za peníze "odnosí" (už samo to slovo ve mně totiž evokuje pocit, že snad jde o objednaný balík čehokoliv neživého, co se běžně posílá poštou) dítě, aby ho pak naprosto chladnokrevně "střelily" svým plátcům-objednavatelům...

přesně, v Kalifornii si můžete "koupit" legálně dítě cca za 2 miliony korun, - levnější než nové Porsche v garáži.

Pohled to pěkné není. Ale třeba dají dítěti "lásku rodičovskou." Neumím posoudit.

A budou to taky třídit, holčičky lesbickému páru a kloučky gay párům, aby to bylo vyvážené? Už jenom tyhle označovat slovem rodič je naprostý nesmysl.

A když už jste takový expert přes nesmysly - na tu pitomost s tříděním jste přišel jak?

Jsem rád pokaždý, když ze strany práva vítězí zdravý rozum. Takže jsem rád i za toto rozhodnutí ÚS. A taky musím pochválit Idnes za normální fotku k článku na toto téma

Mam za kamarady gaye i lesby nesnasim homofoby ale pokud tolik stoji muz o dite tak mu poridi maminku a stejne jako chlapi byli casto pres tyden na montazich je u sveho partnera ale dite ma muzsky a zensky vzor. Mama je mama. Tata je tata. Diteti je jedno ze to soud schvalil ze je placena zena porodila. Proste bude bez mamy PROGRAMOVE A CILENE ne proto ze se treba ukaze v heteroparu ze je zena spatnou mamou. Toto je cilene.

Placené ženy rodí lidem děti celkem běžně, a nikdo z toho nedělá vědu. Nechápu, proč by to mělo dělat problém zrovna u homosexuálů, a nejspíš to nevíte ani vy.

Spousta dětí vyrůstá bez mámy. Spousta dětí vyrůstá bez otce. O mužské a ženské vzory nemá nouzi žádné z nich. Jednak nikdo pořádně neví, k čemu je takový vzor vůbec dobrý a jak se na dítěti projevuje, a jednak všude existuje rozsáhlé příbuzenstvo, kde je případných vzorů víc než dost.

PROGRAMOVĚ A CÍLENĚ plodíme své děti všichni bez ohledu na svou sexuální orientaci. Všichni máme děti proto, že je mít chceme. Rozhodně nemáme důvod si do toho navzájem mluvit. Zkuste říct, proč vám to zrovna u homosexuálů vadí. - Dřív se kvůli tomu museli ženit. Cíleně. Dnes se obejdou bez manželství - koneckonců jako všichni ostatní: už skoro 50% dětí se u nás i v jiných evropských zemí rodí z nemanželských svazků. Není to proto, že by se institut manželství znehodnocoval. Je to proto, že nám to umožňuje naše životní úroveň, ekonomické zajištění jednotlivce, a například i nezávislost emancipovaných žen v posledních 50 letech, kterou zásadně odstartoval objev antikoncepční pilulky.

Nechci gayům rozmlouvat jejich touhu po manželství, ale faktem je, že manželství nemá žádný praktický smysl. Potvrzuje to i fakt, že 50% všech manželství končí pravidelně rozvodem.

Zaměřil bych se na dva konkrétní případy a řešil bych je:

Na jedné straně tady máme dva muže, kteří se chtějí starat o děti. Na druhé straně tady máme matku s otčímem, která svou dceru bila a nutila k sexu se starším mužem (http://hradec.idnes.cz/matka-je-obzalovana-z-nuceni-k-sexu-dcery-se-starsim-muzem-p3m-/hradec-zpravy.aspx?c=A170724_123437_hradec-zpravy_pos). Takže kdo jsou tedy lepší rodiče?

Mně se prostě nelíbí, že každý model otec - matka, jak se tady předkládá, je apriori považován za ten nejlepší, a že představitelé tohoto modelu nejsou jako v případě adopcí nijak prošetřováni. Pak vyjdou najevo takto otřesné případy. Proč se jako u homosexuálů nikdo nezabývá tím, jestli jsou budoucí otec a matka schopni to dítě vychovat? Proč pořád musím číst, že je dítě bito, šikanováno a zneužíváno a že linka bezpečí a důvěry přijme od dětí stovky hovorů denně?

neuvěřitelná demagogie

Komunisti musí blednout závistí – poroučeli jenom větru a dešti. To my dokážeme vytvořit rodiče ze dvou tatínků nebo dvou maminek. Zázrak! Nebo spíš debilita? Jak velké IQ člověk potřebuje, aby pochopil, že každé dítě může mít jen jednoho tatínka a jednu maminku, biologickou samozřejmě, protože všichni ti ostatní tatínkové a maminky, i když stokrát zapsaní v rodných listech, jsou jen ADOPTIVNÍMI rodiči a nikdy, ale opravdu nikdy, to nebude jejich dítě ve smyslu biologickém, genetickém, prostě jejich krev to nebude. A můžou si na to nechat vystavit tisíc papírů.

Je to stejná debilita, jako kdyby invalidé chtěli zrovnoprávnit svoje protézy s biologickými končetinami, jako kdyby po společnosti chtěli, aby jejich protézy přijala coby právoplatnou platnou alternativu ke zdravé končetině...

A vy jste někde vyčetl, že se ti otcové domáhali svého biologického otcovství? Nebo máte nějaký problém s IQ sám, když nejste schopen pochopit o čem článek vlastně je?

Proč všichni odpůrci tohoto rozhodnutí zapomínají, že ti otcové jsou i biologickými otci (každý jednoho dítěte)?

"

Děti byly počaty díky embryu vajíčka od anonymní dárkyně a spermatu jednoho z partnerů – každý z nich je biologickým otcem jednoho z dětí, kdo kterého, ví pouze jejich tamní lékař.

"

Všichni odpůrci? Proč myslíte? Nesouhlasím s legalizací takovéto praxe i když jsem členek četl a pochopil, že to jsou dva různí otcové dvou různých dětí (pouze nikdo neví (pokud to neprozradí podoba), které je čí.

Nevím, k čemu tady tu citaci uvádíte. Myslíte si snad, že my ostatní se domníváme, že oni ty děti ukradli před sámoškou?!

Je mi 62 let ale vím že klacek do klacku nevleze. Tak jaký to jsou rodiče. Protože slovo rodič je od slova rodit. To ví každé malé dítě . A jestli to ve vládě ba ani justice neví, tak podle toho vypadají i zákony.

Ano. A proto včera biologický rodič odložil dva malé chlapce do babyboxu.

Ale nevím, proč Vás napadlo, že klacek do klacku nevleze. Proč by to někdo dělal?