No, to jsou zase novinářské lži a polopravdy, všechno v jedné směsici.

Nebyla to vládnoucí strana PiS, kdo se první pokusil "ovládnout" polský ústavní soud.

Všechno začalo v roce 2015, kdy tehdy vládnoucí strana Platforma Obywatelska (PO, nyní v opozici) zjistila, že po volbách ztratí parlamentní většinu. Na rychle svolaném zasedání parlamentu najmenovali "do zásoby" čtyři ústavní soudce, přestože třem z nich měl vypršet mandát až po volbách. Zkrátka typický podraz a snaha škodit na poslední chvíli.

Jenže president Duda odmítl tyto podivně zvolené ústavní soudce jmenovat. Po volbách se sněmovna sešla a (nyní už s většinou strany PiS) provedla volbu ústavních soudců zcela znovu, s novými kandidáty. President Duda je ihned vzápětí jmenoval. Tím se anuloval předchozí zmatečný pokus končícího Sejmu, vedeného stranou PO.

Předseda ústavního soudu (příznivec PO) ovšem odmítl umožnit nově zvoleným soudcům vykonávat jejich činnost. Namísto toho trval na tom, že prý ústavními soudci byla zvolena ta první skupina. Nikoho z nich ovšem president nejmenoval, a tak předseda ústavního soudu na oficiálním webu tvrdohlavě uváděl jména neexistujících "ústavních soudců" s poznámkou "čeká na jmenování presidentem". To jmenování ovšemže nepřišlo a nikdy nepřijde.

Moc dobré vidět někoho s velmi dobrými znalostmi místních poměrů a umět je dát do souvislosti.

Pozdrawiam z Wilanowa!

No dost věcí ale asi schválně zatajil...

Zapomínáte dodat, že Duda je nejmenoval, i když mu to ústava ukládá. Oni jsou nejmenovanými soudci prezident a jejich práci brzdí Duda. Ti noví nemají nárok na soudní stolici, protože nejprve by museli být ti předchozí jmenováni a pak odvoláni. Nic takového se nestane a ani stát nemůže. Duda porušuje ústavu pro PiS a teď jim najednou cukl. Asi něco od nich chce...

Pane Šimku,

zcela se mýlíte ve výkladu toho, co presidentovi Dudovi ukládá Ústava. Zjevně netušíte k čemu v Polsku došlo.

Už jsem se zmínil, že dne 25. června 2015 polský Sejm - v předtuše volebního debaklu - se zoufale snažil zajistit si většinu v Ústavním soudu za každou cenu. Pod vedením strany PO narychlo zvolil pět ústavních soudců. ovšem pouze na tři volná místa. To nemoho fungovat.

Abych to zkrátil: byl to samotný polský Ústavní soud, který dne 19. listopadu 2015 vydal nález, že dva z takto "zvolených" soudců byli zvoleni neoprávněně, a jejich volba byla tedy neplatná. Ostatní tři byli prý zvoleni platně a president by je tedy měl jmenovat.

Jenže věc má háček: President Duda je jmenovat nemohl, a to právě proto, že se držel Ústavy. Při volbě pěti soudců na tři uvolněná místa šlo od počátku o volbu zmatečnou a neurčitou. President nemohl žádným způsobem určit které tři osoby z pěti by tedy měl jmenovat, a kterým dvěma by jmenování měl odmítnout. Měl si hodit mincí? Považoval tedy celou volbu - zcela správně - za zmatečnou.

Nově zvolený Sejm se sešel dne 2. prosince 2015 a provedl celou volbu znovu, tentokrát už správně v souladu s Ústavou. President Duda pak tyto soudce jmenoval.

Mimochodem: kdyby straně PO tenkrát vyšel její trik s urychlenou "volbou" náhradníků před skončením mandátů dosavadních soudců, pak z patnácti soudců polského ústavního soudu by jich bylo 14 (slovy čtrnáct!) dosazených stranou PO (!!!!).

Ale to eurohujerům nevadí. Tento špinavý pokus strany PO o destabilizaci ústavního soudu v Polsku kupodivu EU nikdy nekritizovala. Ale ono je jasné proč: bruselský pseudo-president Donald Tusk byl v roce 2001 spoluzakladatelem strany PO.

Nederzel se ustave a velmi dobre vi jaka jmena soudcu ma zvolit. Nezlobte se, ake prekrucujete. Jinak predchozi vlada mela pravo zvolit nove soudce a udelala to. Bylo to naprosto s ustavou a jine tvrzeni je opet prekrucovani...

Zapomnel jste, ze aby to PiS mohla udelat, musela si vyrobit novelu zakona a reciprocne zrusit predelse jmenovani, zaroven take touto novelou zkratili delku mandatu soucasneho predsedy ustavniho soudu protoze jim nesel na ruku.

Pet novych soudcu si najmenovali jeste pred tim, nez vubec novela vstoupila v platnost.

Ale dobra, dostali do ustavniho soudu svoje kone a ted je videt, ze PO se obavala opravnene. To, co se tam deje ted, naprosta demontaz delby moci, je oravdu velky hnus.

Panove a damy z PiS ovsem zapominaji, ze delba moci, tam neni jen proto aby si oni nemohli delat co chteji, ale aby ani ti, co prijdou po nich nemohli.

Pokud nehodlaji zavest diktaturu s kasirovanymi volbami jako za komunistu, tak se jednoho dne muzou dockat, ze budou plakat v opozici, ze vladni strana totalne ovlada soudy.

Kamil Pytela zde napsal: "aby to PiS mohla udelat, musela (...) reciprocne zrusit predelse jmenovani ..."

Pane Pytelo, netušíte o čem píšete. Jmenování soudců provádí v Polsku pouze president. A ten tu první pětici nikdy nejmenoval. Nebylo tedy co rušit, račte pochopit.

Mýlíte se také v tom, že by si PiS "musela vyrobit novelu zákona". Jakékoliv usnesení parlamentu lze revokovat (zneplatnit) pozdějším novým usnesením. A k tomu přece došlo: usnesení Sejmu ze dne 25. 6. 2015 bylo zrušeno (zneplatněno) novým usnesením Sejmu ze dne 2. 12. 2015. Lex posterior derogat legi priori.

Jenže tady nejde o ústavní soudce, ale o nejvyšší soud, což je úplně jiná instituce.

Ústavní soudce u nás jmenuje prezident, a jmenování musí schválit senát.

V Polsku je to obráceně: jmenuje je parlament, a schvaluje prezident. - Prakticky to znamená, že o jmenování rozhoduje aktuální rozložení politických sil v parlamentu. To je nepřípustné, jelikož ústavní soud má kompetence, které parlamentu nepřísluší, a navíc ještě stojí výš než rozhodování poslanců. Když si ho poslanci sestaví podle svého, tak ho de facto ovládnou.

Je dobře, že jste připomněl jak celá tato věc v Polsku začala.