Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

20 let od ničivých povodní: sto tisíc lidí stále žije v rizikových zónách

Přesně dvacet let uplynulo od chvíle, kdy Česko zasáhla první katastrofální povodeň v novodobých dějinách. V červenci 1997 si vzala na padesát lidských životů. Od té doby vznikly stovky kilometrů hrází, valů či různých bariér za desítky miliard. Přesto více než sto tisíc lidí stále trvale žije v místech zařazených v kolonce „s nepřijatelným rizikem“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

R18a70d78i84m 64T34o10b46i56á39š 2683132524176

neměli jim povolovat stavění v záplavové oblasti...!!!!!! ale kšeft s parcelama je kšeft, co...??? teď ještě snad budou obec pokutovat za navršení 50 cm valu...!!!

0/0
8.7.2017 6:49

R35o59b61e60r72t 42M51a28t49u12l89a 8667739976675

Mě by zajímalo kolik z nich se tam nově přistěhovalo, protože to bylo levné...

0/0
7.7.2017 10:59

B83l10a35h89o27m77í85r 38S19k89o43u26p10ý 1380885958937

Dvacet let je pro vládu a státní orgány příliš krátká doba.

Resp. dostatečná doba na rozkrádání, tunelování, zmanipulované státní zakázky, ale krátká na nápravu škod a hlavně jejich prevenci.

Určitě se na to peněz vydalo dost, ale málo uskutečnilo.

Žijeme přece v Česku...

0/0
7.7.2017 10:47

V59l24a80d52i87m87í12r 23K19r88y30c75h93t97á60l12e77k 4722389437222

Já jsem dokonce toho názoru, že se stoletou nebo tisíciletou povodní neudělá žádná vláda vůbec nic.

0/0
7.7.2017 10:54

T35o39m49á31š 51P69e39l26i51k88á60n 3161950161589

Tisíciletá povodeň například v Praze způsobí zásadní škody, srovnatelné s výbuchem malé atomové pumy. Bude mít obrovské ztráty na životech a mměsto jako takové, přijde o své historické centrum, Celý Karlín, část Smíchova, Praha 1, Výtoň, značná část, ne li celé Holešovice, budou srovnány se zemí. A pokud ne, škody budou tak masivní, že celá řada objektů bude staticky znehodnocená. Včetně Národního divadla, a prakticky celé Kampy. Většina Pražských mostů zejména od Karlova mostu dál, bude zničena. Negreliho viadukt poslouží jako hráz.

Na něco takového se prostě připravit nedá. Tedy za předpokladu, že budou postavena protipovodňová opatření. Pokud nebudou postavena, budou škody zásadně nižší.

0/0
7.7.2017 11:21

F26i25l95i21p 32M76a18t87e64á61s24k91o 8816236319653

Člověče, brzděte. Povodeň 2002 byla na mnoha místech 500 - 1000 letá, to se nedá s malou atomovou pumou ale vůbec srovnat. To musí bejt slušněj matroš, co vám teď prošel plícema ;-) Ony se ty statistiké křivky po těch extrémních povodních zase trochu změnili (což je logické, když přibyla další data), nicméně se podívejte třeba sem http://voda.chmi.cz/pov02/2etapa/hlavni_zprava/kap4.pdf a zjistíte, že 2002 měla v praze Chculi nějakých lehce pod 5200 m3/s a tisíciletá voda je 5800 m3/s (cca). Takže tu máme rozdíl nějakých 600 kubíků. Když vezmu konzervativní odhad rychlosti 2 m/s, tak při průtočné šířce 300 m mi voda stoupne o 1 m. jistě, jsou tu překážky, vliv drsností, ucpání toho či onoho a milion dalších faktorů a proto na to používáme matematické modely, ale selským rozumem se dostanu někam sem. Takže velice hrubě jsem někde na o metr výš hladině než v roce 2002 - to myslím nesrovná půl města se zemí. A o obrovskýh ztrátách na životech bych taky pochyboval, civilní obrana je díky někoika předchozím povodním velice dobře připravená.

Stát toho udělal od roku 1997 opravdu hodně, jen o tom někteří prostě nevědí.

0/0
7.7.2017 13:34

V59í61t 80J34ů84z41a 8312456281728

To by mě zajímalo, kdy začaly ty "novodobé dějiny "Česka""

0/0
7.7.2017 10:47

F95i66l98i68p 68M97a90t12e85á62s76k27o 8206456269503

Musím autora opravit hned ve 2 věcech:

1) nějaká kolonka "s nepřijatelným rizikem" pokud vím neexistuje, v současnosti máme pouze Aktivní zónu záplavového území (vodní zákon, $66, odst. 2 a dále)

2) "Jde o experty vytipované lokality, do nichž se velká voda nahrne tak nečekaně a rychle a s takovou silou, že během pár minut se může situace změnit v boj o život. Vody se navíc může přihrnout tolik, že pohltí i střechydomů.Týká se to několika města vesnic na soutoku Labe s Ohří a Vltavou, řetězce obcí podél dolní Berounky"

Ve všech vyjmenovaných oblastech se voda nikdy nenahrne nečekaně, rychle a s takovou silou. Mám u Berounky chalupu a máme většinou víc než 24 hodin na klidnou a pohodlnou evakuaci, vytahání věci ná půdu a celkovou přípravu domu na zaplavení. Stačí sledovat předpověď ČHMÚ. Všechny vyjmenované oblasti jsou na dolním toku, kde se voda zvedá postupně, a její ničivost je především v dlouhodobém působení, nikoliv v náhlosti a razantnosti. To co autor popisuje je jev bjevující se na horních tocích, potocích atd. a týká se to především flash-floods (bleskových povodní), vzniklých z prudké lokální srážky.

Chápu, že novinář nemůže být odbotník na všechno, ale zjistit si pár informací by fakt mohl.

+3/0
7.7.2017 10:47

F83i68l37i76p 56M12a29t33e11á54s25k80o 8726836929593

paragraf 66, asi jsem si spletl znak paragrafu s dolarem a chytrý currency convertor to přepočítal :-)

0/0
7.7.2017 10:48

T92o59m79á50š 87P95e91l26i11k79á37n 3671880421509

Přesně tak. I tzv Moravské povodně 1997 jsou kombinací všech vlivů. Nelze povodně presentovat jen jako valící se masu bahna před kterou není úniku. Vliv se mění v čase a prostoru. To jen zákon (a spolu s ním i novináři) se s tím nějak nedokážou srovnat.

0/0
7.7.2017 11:24

P45a17v44e56l 62Z18a50j25í92č46e75k 8674240826190

proc ti lidi kupuji v pozemky v zaplavovych zonach kdyz si to na urade zjisti povodnove mapy existuji. Protoze je to levnejsi pak se divi a chteji dotaci kdyz je to zaplavi. Proste by mel urad zakazat stavbu v teto zone a tem kteri tam bydli neprispivat ani na kotel a okna. Protoze je to stejne vyplavi tak by byli donuceni se odstahovat.

+1/0
7.7.2017 10:41

V38l11a69d26i33m60í64r 75K61r87y75c21h75t76á74l60e43k 4672139787732

Pájo, domy stojí v záplavových oblastech stovky let. A většina lidí prostě nemá finančně na to, opustit svůj dům a koupit si na kopci za dva, tři miliony nový.

To intelektuál jako ty nepochopí.

+1/0
7.7.2017 10:44

F38i37l39i51p 52M43a85t13e21á37s77k42o 8906506369973

Intelektuál to pochopí, ale člověk, který s tím nemá zkušeost se na to prostě dívá zjednodušeně.

0/0
7.7.2017 10:49

F71i18l89i79p 41M81a68t86e96á73s48k28o 8846426989213

nedostat dotaci, kdyz je to zaplavi s tim jednoznacne souhlasim. ale na jakekoliv jine dotace má mít každý úplně stejný nárok. tady vaší logice nějak padá řetěz ne? nicméně, co se mne týče, tak bych dotace na kotel, okna (to jsem ani nevěděl, že jsou), nádrže na dešťovou vodu a pod. úplně zrušil pro všechny, páč dotace jsou blbost.pokud ale mají být, tak pro každého. ať je to fér.

0/0
7.7.2017 10:53

T13o45m10á73š 39P74e80l27i77k71á49n 3591970771849

Jaká dotace? Vy jste při povodních někde viděl někoho rozdávat dotace? Prosím o konkrétní příklad, protože nic takového není pravda. Lidé dostali a dostávají pouze příspěvek v hmotné nouzi (stejně jako kdokoli jiný kdo se dostane vlivem přírodní katastrofy do krizové situace), nic víc. Tohle je celkem oblbená dezinformace, která se opakuje tak často až jí lidé začali věřit.

0/0
7.7.2017 11:29

F35i48l62i70p 59M23a98t41e55á67s52k54o 8786946679283

předpokládám, že pán myslel tento příspěvek, jen to nazval dotace. a souhlasím s ním, že by to stát dávat neměl. my, co máme nemovitosti v záplavových oblastech, bychom za to měli přijmout veškerou zopovědnost, i materiální, ale stát by nám naopak neměl bránit tam být. Tím, že rozdává tyhle populistické příspěvky, jimiž v podstatě jen aktuálně vládnoucí elita sleduje zisky politických bodů, poštvávají proti nám ostatní lidi, kteří to (zcela logicky a pochopitelně) cítí jako nespravedlnost - proč mají někomu dělat zadarmo pojišťovnu. A mají pravdu. A nejhůř jsou na tom chataři. Ti nedostanou od státu ani naprdět, suchozemci na ně ale nahlížejí stejně a vykřikují, že by je tam odsud měl stát vykázat a i zákonné restrikce na ně platí stejné. Daně ale platí a to často s mnohem větším koeficientem (například v Cernošicích s maximálním možným) než ostatní obyvatelé. Já jsem rozhodně pro zrušení péče státu o nás povodňáře, omezit podporu, ale i restrikce.

0/0
7.7.2017 13:45

V78l38a65d39i54m50í61r 68K96r36y71c12h69t41á19l87e28k 4872229797322

Nemám nic proti placenému obsahu internetového deníku.

Ale zpravodajství IDnes je na takové úrovni, že za něj opravdu nezaplatím. Ani vindru.

0/0
7.7.2017 10:38

V70l49a97d14i13m53í15r 85N30o12v32á20k 3532704316411

Přesto se dál v zátopových oblastech dále staví. Nenasytnost developeru nezná mezí a lidi hloupnou.

0/−2
7.7.2017 10:30

V47l40a83d85i93m73í32r 50K96r71y23c57h63t35á89l81e86k 4942179877672

;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D

Lidé kolem řek bydlí od úsvitu dějin.

+2/0
7.7.2017 10:39

V35l50a96d56i81m76í34r 49N90o26v70á87k 3562794576371

To je sice pravda, ale proč se hnát do staveb, které jsou postavené v zátopových oblastech?

0/−1
7.7.2017 10:45

V93l38a95d26i56m16í41r 39K56r31y93c21h49t32á57l62e42k 4722229887862

V zátopových oblastech je 1/3 Prahy, včetně historického jádra. V zátopových oblastech jsou tisíce vesnic, stovky měst.

Nejde je jen tak, šmahem odsoudit k zániku a všechny lidi odstěhovat na kopec. To je nereálné.

0/0
7.7.2017 10:48

V39l21a96d97i10m15í55r 52N69o17v54á42k 3532924656211

1/3 Prahy může být v zátopových oblastech (a jinde v historických místech téže, podívejte třeba na Č.Krumlov).Ať si tam ti lidé bydlí dále, ale ať pak nenaříkají, že je pojišťovny nechtějí pojistit a neprosí o pomoc za uklízení toho svinčíku po té potopě.

0/0
7.7.2017 16:37

V21l28a19d66i98m60í81r 22N98o67v67á17k 3542834676671

Tak ať tam bydlí nadále, developeři tam také staví nadále,ale ať nechtějí pomoc od ostatních a nediví se, že je pojišťovny nechtějí pojistit.

0/0
7.7.2017 16:39

V49á64c26l98a28v 55S11v85o85b86o24d48a 5776958399

V tom roce 1997 psali,že valná většina domů byla postavena z nepálených cihel,takže se snadno pod náporem vody rozsypala.

0/0
7.7.2017 10:27

R90o51b70e61r93t 79B30a39l60a25b84á10n 9462863442

"stovky kilometrů hrází, valů či různých bariér" To jsou bohužel spíš propovodňová opatření.

0/0
7.7.2017 10:02
Foto

J24a33n 86M74a13c37k 5497222522645

A diskutovat mame taky v zitrejsi MF Dnes? Ja to vidim tak, ze jestli to takhle pujde dal, bude se platit uz i za diskuzi.

0/0
7.7.2017 9:39

J26o32s79e22f 45K42a44r13f37í75k 7652835316720

Můžete s tím nesouhlasit, můžete proti tomu protestovat, ale to je tak všechno co s tím můžete dělat.

No vlastně můžete chodit na jiné zpravodajství;-)

0/0
7.7.2017 9:42

M87a29r34t65i83n 43K55ř63í97ž 9513712890617

ale vůbec ne. Až si článek zítra v Dnes přečtete, můžete se vrátit do této diskuse na iDnes, která už ale bude včerejší, abyste se k článku mohl vyjádřit.

0/0
7.7.2017 9:56

P13e91t11r 51T39y27č96k76a 6565492279242

U Troubek byl přece největší problém v tom, že se tam protrhla hráz Bečvy na sever od obce. Jinak obec která leží na soutoku Bečvy a Moravy se chrání dost blbě. Tam je potřeba hlavně přizpůsobit stavby.

0/0
7.7.2017 9:28

M81a49r96t18i21n 78K40ř11í23ž 9863832130827

V zemi, která ročně zatíná stamiliardové sekery za buhvíco, mi přijde řešit desítky miliard na protipovodňové hráze, jako malichernost.

0/0
7.7.2017 9:28

J37o19s18e62f 34K38a50r55f80í40k 7212365336360

Hráze vám přinesou jenom velmi velmi málo hlasů ve volbách.

Za nasekané dluhy si koupíte spousty hlasů;-)

0/0
7.7.2017 9:43

F66i34l95i40p 78M16a50t12e92á57s54k86o 8716406879473

No, ono je vlastně pořád otázka co je vlastně správný přístup. U nás (v ČR) stanovujeme aktivní zónu záplavového území (AZZÚ), kde se dle vodního zákona nesmí v podstatě nic, ani stavět, ani upravovat, jenom udržovat. Myšlenka to nebyla snad úplně špatná, potíž je ale v tom, že stát, coby velký moudrý otec, zachraňuje lidi před sebou samými tím, že jim de-facto znehodnocuje majetek. Shodou okolností jsem jeden ze spoluautorů metodiky stanovení AZZU (nikoliv ovšem otcem myšlenky její existence) a k tomu bohužel i dědic chalupy, která v AZZU leží, takže to znám z obou stran. Můj současný názor je ten, že by v daném území neměla být povolována nová výstavba ani půdorysné zvětšování existujících staveb, ale mělo by být podporována (a nebo alespoň nezakazována) změna existujících staveb na takové, jaké píšete, tedy stavby, které velké vodě odolají. Nemyslím ale, že by to mělo být vyžadováno. Rozuměl bych, že třeba stát nebude vlastníky staveb v tomto území po povodni jakkoliv podporovat (nám stejně nikdo nikdy nic nedal), žádná hmotná pomoc atd. Stát zaručí, že budou předány informace, obyvatelé si třeba na vlastní náklady vybudují nějaký hlásný systém. Když pak někoho budou zachraňovat hasiči vrtulníkem, tak si to holt bude muset zaplatit. Pojištovny nechť si sami zhodnotí zdali a případně za jakých podmínek to pojistí. To je taky jen jejich věc. Prostě předat zodpovědnost zcela na lidi co tam žijí. Normální dospělý přístup. STát, coby moudrý otec, by měl říct jenom - jestli tam chcete být, tak si tam buďte, ale jestli se tam utopíte, nebo vám to spadne na hlavu, je to vaše věc. Když to spadne na souseda, budete mu platit odškodný. Akorát novou výstavbu bych v AZZÚ stále nepovolil, protože základní podmínkou by mělo být, že nesmí docházet ke zhoršování odtokových poměrů (což pochopitelně každou další překážkou v průtočném profilu dochází).

Technická řešení existují, jen zákony jsou blbě.

0/0
7.7.2017 9:13

T26o18m97á68š 11P18e87l24i32k21á76n 3681100191859

Ano, máte pravdu. Stát se pasoval do role velkého otce a říká "tyty, nesmíš". A při tom to celé není tak jednoduchý problém, ale dá se tím zákonem jednoduše spláchnout ze stolu. Většina historické zástavby v čechách stojí prostě v nějakém říčním profilu, nebo v záplavovém pásmu. Lidé prostě odjakživa stavěli v místech, kde byl dostatek vody.

To co ale zákon predkuje je, že je všuude úplně stejný problém a že problém zmizí, pokud se přestane stavět v říčním profilu. Ale tak to není. Značná část problému tkví v jednotném přístupu k zónám aktivním průtočným stejně jako k pasivním neprůtočným. To znamená k místům, kde vzdutí vodní hladiny je způsobeno její retenční kapacitou. Jinými slovy, voda v nich nastoupá, ale neprotéká. Příklad třeba středočeské, nebo jihomoravské nížiny

Povodně mají na stavby ve svém charakteru dvojí vliv. Dynamický, způsobený prudkým náporem vody na statiku stavby ale pak i vliv podmáčení, který na statiku stavby působí někdy více devastujícím způsoběm. Obojí má značný vliv na charakter a funkci stavby, podle vhodnosti kontstrukce v dané lokalitě. Zcela určitě by měl stát direktivy upravit (protože je stejně není schopen vymoci, stavby v záplavových pásmech rostou stavebním úřadům navzdory). Jde o to že proaktivní změna konstrukce nesmí být brána jako přestavba, která je zakázaná. Ale úprava stavební konstrukce.

Stavební konstrukce by pak měla být v takovém případě posuzována podle toho jak bude odolávat vlivům v místě obvyklým. Jako že Itong je prostě krok vedle, železobeton je částečně vhodný pro namáhanou část konstrukce a nebo ložený či sekaný nesavý Kámen je nejlepším stavebním materiálem, podsklepení že je dobré, ale musí být v podlahové částí propustné aby voda mohla přirozeně stoupat a klesat s hladinou podzemních vod, apod..

Ale s tím u nás úřady jaksi neumí pracovat. A architekti s tím vlastně už vůbec nepomohou.

0/0
7.7.2017 11:11

F81i86l51i72p 76M26a55t14e96á41s35k25o 8606176469653

no tak většina historické zástavby určitě v záplavovém území nestojí a už vůbec ne v říčním profilu (tam stojí leda tak pilíře mostů). Každopádně tam ale mnoho domů stojí, asi proto, že lidé často chtěli být blízko vody z mnoha důvodů, ať už kvůli úrodnosti inundačních území, pracovním důvodům a třeba rekreakční chaty kvůli koupání,rybaření atd. Také není pravda, že by byl jednotný přístup k aktivní zóně záplavového území a k jeho zbytku (pasivní zóna se tomu neříká, už jen proto, že toto území nezharnuje jen to, co popisujete, tedy místa kam voda nateče a zase odteče, ale prostě zbytek záplavového území po oddělení aktivní zóny, která je definovaná jako oblast prevádějící majoritní část průtoku, dle metodiky pro její stanovení se pak jedna vu toků, kde jsou k dispozici matematické modely o území převádějící 80% průtoku, u zbytku se to pak zjenodušuje na záplavové území Q20. V těchto dvou zónách je režim poněkud odlišný. Mimochodem, i v územích, kde voda jen nateče a odteče dochází při jejich napouštění a vypouštění k průtoku vody, který může mít v některých místech nezanedbatelné dynamické účinky.

Jednoznačně se ale shodneme na tom, že změna konstrukce na takovou, která je proti povodním odolnější, by měla být podporována, nikoliv potlačována. Stejně tak ale nesmí docházet k rozšiřování staveb nebo stavění nových, tím by se situace zhoršovala.

Nemyslím si ale, že by jakýkoliv úřad měl posuzovat vhodnost stavební kosntrukce. Když si to postavím z Ytongu a rozpadne se mi to, jsem blbej, ale je to moje věc. Nepotřebuju dohled velkého otce. Chyba je pouze v tom, že se stát staví do role ochranitele a ochraňuje nás před sebou samými omezováním naší svobody, ačkoliv by měl pouze chránit, aby mým chováním nebyla omezována svoboda někoho jiného, životní prostředí atd. A dále v tom, že po povodni poskytuje postiženým oblastem materální pomoc, protože by naopak měl všechny lidi nutit k vlastní zodpovědnosti.Svoboda a zopovědnost místo moudrého otce státu=ideál.

0/0
7.7.2017 12:49

E19v66a 43H23a12s37n64í34k58o45v81á 1174661386814

Je to jednoduché.

- Dostali pokyn se přestěhovat, ale nechtějí utrácet? Nepojistit a v případě povodní si nesou náklady sami?

- Riziko povodní je nové díky dodatečným úpravám na řece/v oblasti? Stát má zajistit dotaci na přestěhování a zbytek viz první bod.

V USA se stěhují za prací, tady se nechtějí ani přestěhovat z rizikových oblastí. Kdyby kolem nich vzniklo ghetto, tak jsou pryč do roka, ale přírodní živly se řeší až když dorazí.

+2/−6
7.7.2017 9:07

M11a82r71t71i98n 29K66ř21í30ž 9693132100367

Jasně, takže třeba Kampa je obydlená asi od dvanáctého století, ale protože byla v roce 2002 pod vodou, je třeba ji vylidnit a přestěhovat jinam? Nebo ty Troubky? Podle wikipedie jsou tam už od 14. století, ale teď je budeme stěhovat? To je nesmysl. Je potřeba řešit příčiny povodní a ne jen likvidovat jejich následky.

+4/0
7.7.2017 9:12

F74i91l37i16p 84M54a67t12e66á94s82k53o 8316266249413

příčiny povodní jsou déšť, tání sněhu, klimatické změny,... můžeme o tom diskutovat a bít se v prsa jak my, lidé, něco změníme, ale změníme kulový. leda tak k horšímu. jistě, můžeme do toho vložit diskuzi o remízcích, orbě po vrstevnici , zadržování vody v krajině atd atd. ale to má vliv tak do Q5, víc už nic. U povodní jako v roce 97, 2002, 2013 bez vlivu. Takže zvývají technická řešení na snížení hladiny a průtoku - hráze, poldry, suché nádrže, všelijaké průlehy, bermy atd., čímž se snažíme hladinu při povodni snížit, resp. nějak transformovat povodňovou vlnu a udělat jí plošší, technická řešení na straně jednotlivých budov (jejiuch úpravy a přestavby tak, aby byly snadno průtočné a došlo k minimálnímu poškození) a pak organizační opatření (vysídlit - což navrhuje i paní Hasníková). U nás se soustředíme na 1 a 3. Budujeme protipovodňovou ochranu a silně tlačíme na lidi v aktivní zóně (pomocí restrikcí) na to, aby jí opustili. Soustředit bychom se ale měli na 2. Legislativně (nikoliv materiálně) podporovat lidi, kteří se rozhodnout provést takové změny na svých majetcích v záplavových oblastech, které jim umožní tam plnohodnotně žít a zároveň být čas od času zaplaven. Technické možnosti tu jsou. Sám mám v záplavové zóně chalupu a postupně jí upravuju tak, aby vodě odolala s minimem škod (chalupářům stát stejně nic nedá). Máme jí v úrovni terénu, takže v roce 2002 170cm vody, 2013 140 cm vody v baráku. V roce 2013 už ale téměř žádné škody, stačí mít systém a všechny věci přizpůsobit faktu, že jsou nyvhnutelně 1 za 5 let pár týdnů pod vodou. Jde to.

0/0
7.7.2017 9:33

M44a47r46t67i59n 34K41ř87í44ž 9473452510557

to zadržování vody v krajině je ale to nejdůležitější - jak pro zvýšení hladiny spodní vody, tak pro zadržení přívalových srážek. Já mám mlejn na Strakonicku, je tam asi od 11. století. Jak už to tak bývá, je na blbým místě - z jedné strany řeka, z druhé náhon, v údolí mezi kopci. Za celou historii nebyl prý nikdy zaplaven do víc než 150 cm, přízemím voda protekla a nic se nestala. A v roce 2002 najednou přišly 3,5 metru. Nemyslím si, že by to bylo tím, že za celých asi tisíc let tolik nepršelo. Je to tím, že se voda nevsákla, protože tam, kde byly lesy a mokřady, jsou nyní pole.

+1/0
7.7.2017 9:45

F22i52l98i37p 38M59a65t18e74á32s22k70o 8796446869883

ano, to jistě, pro nějaké flash floods na horních tocích to bezesporu vliv má, to souhlasím. Tam mají pochopitelně vliv i ty remízky a orba, protože jinak stačí relativně krátký, ale intenzivní déšť a pole je v obýváku. Já měl na mysli spíš dopad na velká území v rámci extrémních povodní 100+. Tam už nějaká retence území zásadní vliv nemá. Koneckonců se stačí podívat na 1890 např. (tehdy nebyla široko daleko žádná slilnice, žádné rozsáhlé betové plochy, zádné rozsáhlé lány atd atd.) a dopad stejný, ba dokonce možná horší než 2002.

0/0
7.7.2017 10:07

J28a77r12o52m78í85r 31K65r42á76l 4500599494709

Nikoliv. Častá příčina je to, že se nepoužívá zdravý rozum. Povodně bývaly i dříve, jen se ta voda měla kam rozlít. Například u nás při rekonstrukci silnice přes údolí byly nahrazeny 3 mostky jedním. No a při té povodni v 90. letech pak stačilo pár větších větví, most se ucpal a i tam, kde bylo vždy sucho, byl najednou metr vody.

0/0
7.7.2017 10:05

F47i19l26i55p 53M52a82t26e92á66s57k33o 8686256349963

to mi hlava nebere. jedem mostek se ucpal a kdyby tam byli 3 mostky, tak by se ani jeden neucpal??? No, každopádně, ucpání mostku větvemi není příčina povodní, to je jen lokální problém, který vznikl například nevhodným umístěním materiálu, to ale nemá s tématem katastrofálních povodní vůbec nic společného

0/0
7.7.2017 10:29

J78a89r53o97m26í68r 42K97r75á36l 4310439934619

Kdyby tam byly tři, tak se ucpe jeden a zbylé dva odvedou vodu do doby, než někdo ty větve odstraní. Jako při x minulých povodních. Navíc tři mostky umožňují třikrát větší průtok, než jeden. Měl byste něco s hlavou dělat, když Vám tyhle jednoduché věci nebere. ;-) A právě ty největší škody byly způsobeny tím, že v těch místech nikdy voda nebyla.

0/0
7.7.2017 12:49

F19i15l67i13p 83M13a53t33e89á44s15k11o 8836456939553

No tak přepokládám, že 3 mostky jsou za sebou ne? nebo myslíte jeden mostek se třemi poli? to pak ale nejsou tři mostky, ale jeden mostek se třemi poli.

když mám v korytě za sebou 3 mostky, tak se ucpe první a způsobí vzdutí hladiny na ním, nebo se ucpe až ten druhý a způsobní vzdutí hladiny nad ním a nebo až ten třetí a zase způsobí vzdutí hladiny nad ním, ale jak mohou dva mostky pod ucpaným horním mostkem (pod = po proudu) převést nějakou vodu, když je ten nad nimi ucpaný? 20 let se živím matematickým modelováním povodní (https://worldwide.dhigroup.com/cz), ale tohle se zdá býti zajímavým excesem. jako kdybyste mi tvrdil, že když budu mít na trubce za sebou tři uzávěry a jeden zavřu, tak voda spokojeně poteče těmi zbylými..

0/0
7.7.2017 13:09

J26a16r40o45m96í59r 15K50r54á77l 4750279794279

Ne. Přes údolí je 3m vysoký násep a na něm silnice. Mostky byly u krajů údolí a uprostřed, právě kvůli velké vodě, co tu byla na jaře téměř každý rok a umožňovaly vodě, aby se rozlila po lukách. Teď je jen jeden u jednoho kraje. A když se ucpe, stoupne během pár minut hladina o metr. No a pak stačí další metr (jako v 90. letech) a cca 50 domů je pod vodou.

0/0
7.7.2017 18:27

F30i49l32i41p 57M52a64t64e40á31s52k55o 8106186919253

nojo, tak to je propustek, ne mostek. už tomu rozumím

0/0
11.7.2017 23:02

T83o96m14á29š 20M24a12x58a 5633580985277

Pokud je barák v záplavový zóně, nikdo ho nepojistí.

Přestěhovat se - ok, ale musí bejt za co. Stávající barák prodají za hubičku a novej za to nekoupí.

+3/0
7.7.2017 9:23

F58i16l37i36p 52M71a24t65e78á52s86k51o 8906606749193

přesně tak, ale tohle některejm lidem nedochází. Komu by ten barák prodali, když se tam vlastně nic nesmí...

+1/0
7.7.2017 9:35

F91i51l59i96p 57M39a92t77e22á60s17k15o 8466726769973

A proč by se měli stěhovat? Proč by jim to měl někdo nařizovat? jiným lidem to může být jedno ne? Jediný důvod proč by tam ti lidé neměli být je ten, aby nebyli v ohrožení. Takže kvůli jejich bezpečnosti je donutíme, aby opustili svoje domy? Chcete zachránit nekoho před sebou samým? Ale proč? To pak budeme vysídlovat lidi na kopcích, protože tam hrozí nebezpečí silných vetrů a nebo lidi pod kopcema, protože tam hrozí nebezpečí sesuvu půdy při prudkých deštích?Rozumím, že by stát neměl lidi v záplavových oblastech po povodních podporovat, ale proč jim bránit žít tam kde chtějí?

+1/0
7.7.2017 9:40

V52á46c16l34a93v 26H12r37a93d36i45l 3414198622371

sem se díval, jestli jsem omylem neskočil na sme.sk 8-o

0/0
7.7.2017 8:18

I58r49e92n66a 22C97h12l68á29d22k58o23v91á 8639186287152

V povodí Moravské Sázavy byl po povodních 1997 vybudován protipovodňový poldr. Ukazuje se,že to byla dobá volba.Navíc zadržuje vodu v krajině.

0/0
7.7.2017 8:12





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.