Máme s Hejným zatím jen ty nejlepší zkušenosti. Byla jsem lehce paranoidní, tak se synem na procvičování doma používáme sešity z "normálního" systému, ale očividně je mu to jedno, prostě počítá dobře, přiměřeně věku a inteligenci, postupům rozumí, matika ho baví. Za mě dobrý :-))

Děkuji, já mám naprosto stejné zkušenosti. Jsem ráda, že se také ozval někdo, kdo ví, o čem je řeč.

Přijde mi, že tento článek spíš Hejného metodu poškozuje, než že by ji pomáhal. Každopádně, já za sebe jako rodič musím říct, že ta metoda je naprosto skvělá, oproti suchému počítání, kdy často dítě se prostě mechanicky a tupě naučí výpočet(ano jde to), ale pak jej neumí už použít v praxi. Je to i pro děti, které nemají matematický talent a klasická výuka se pro ně nehodí(a ona se vlastně moc nehodí pro nikoho). Jde tam hodně o spolupráci, ale ne tím způsobem, že jeden to vypočítá a ostatní opíší, takhle by to nefungovalo. Já jsem matematiku nikdy nepochopila, naučila jsem se ji mechanicky (stačilo to i na VŠCHT). Ale pochopením jsem skončila někde u trojčlenky, teď mohu být někdy přítomná výuce podle pana profesora, tak je to úplně někde jinde a i mě občas docvaknou některé souvislosti,které jsem neviděla a které jsem musela mít prostě naučené. A hlavně děti ta matika najednou baví, doma počítají a vymýšlejí si různé matematické hříčky( já jsem počítala, že jsem musela a nikdy mě to nebavilo, dá se říct, že jsem to nenáviděla). A v tom vidím ten posun. Hlavně v budoucnu, když matematiku přijímáte jako kamaráda, je pak jednoduší i na gymnáziu(kde už podle Hejného neučí) se matematiku učit, protože ji nemáte zprotivenou a základní principy chápete. A učiteli občas připravíte nějaký ten rébus:). Dcera ze začátku s matematikou hrozně bojovala, ale teď když přešli na Hejného, je to najednou v pořádku, všechno chápe a doma počítá. Prostě děkuji pane profesore a přeji českému školství, ať tuto metodu zavede do běžné výuky všude. Protože když bude učení děti bavit, odnesou si toho mnohem více, než když prostě jen musí.

Ono je to spíše o učiteli, než o metodě. "Osvícený" učitel umí podat matematiku zábavnou formou a tak, aby to děti bavilo. Učitel otrávený a neschopný nenaučí nic ani tou sebelepší metodou.

Aha, takze zazarit a byt o neco lepsi je dle novinaru synonymum?

Alternativní metody jsou na vzestupu. Musíme to chválit, i když ani nevíme, jak si studenti stojí.

Tuto metodu bych považoval za vhodnou pro volitelný předmět, něco jako matematická praktika, jako doplněk ke klasickému učení. Nejvíce totiž dá těm, kteří jsou přemýšliví. A takových je ve třídě většinou jen pár.

Pokud byste měl s touto metodou zkušenost, tak byste takovou blbost nemohl napsat...

No.. já nevím. Ta Hejného metoda je zřejmě vynikající pro budování logiky myšlení v matice. Ale nejsem si jist zda by tato metoda uměla vychovat i studenty na průmyslovce nebo na gymplu, kteří by chtěli jít na VŠ technického zaměření, nebo dokonce na matfyz.

Totiž si neumím představit jak by tito studenti objevovali věty a zákonitosti ohledně derivací či integrálů - a že jich je hafo! A to ještě důkazy těch vět! No užil jsem si to a nevím zda by taková "user friendly method" mohla pomoct i těmto adeptům pro pochopení opravdu hlubších matematických zákonitostí.

Já sám jsem v matice na průmyslovce občas plaval ale nikdy mne nenapadlo to svalovat na systém. A až VŠ mne naučila být v matice univerzální, zkrátka odvodit řešení úkolů nestandardních kde si nic "nevyguglíte" a musíte se spolehnout jen na seba.

Tato metoda se učí na základní škole, ne na střední.

To je neuveritelne, ze lide z Cermatu, kteri tenhle zaver vypustili do medii, logicky nemysli a misto toho mysli jen politicky. Prectete si to jeste jednou: "Rychecký zároveň upozorňuje, že jde o odhad, neboť všechny děti dělaly test z matematiky dvakrát a zatímco u „Hejného dětí“ společnost H-Mat zaznamenala jejich lepší výsledek, u ostatních dětí od Cermatu zjistila jen jejich výsledek u druhého testu." Takze „Hejného dětí“ byly testovany jinak (pro ne vyhodneji), nez ostatni !

Ale nebyly testovány jinak, každé dítě mohlo dělat test dvakrát. Jenže autoři nemají podklady a tak srovnávají hrušky a jablka. Pokud mají výsledky z 2. testu pro běžné školy, tak měli vzít čísla z druhého termínu i pro děti učené Hejného metodou. Navíc tipuji, že by je na rodičích vyprosili, těch dětí je dle autorů jen stovka. Takže asi lenost autorů nebo co? Manipulace s daty - firmě H-MAT bych už nevěřila z analýz nic, nebo jen po podrobné kontrole zdrojových dat.

Takže oni vzali ony "Hajného" děti, nechali je napsat dva testy a vybrali si z tech dvou ten lepší. U všech ostatních si nevybrali ten lepší, vybrali si jeden, náhodně.

Potom tvrdí, že Hajný vede. Při takovém podvodu vést o 12% znamená, že asi při objektivním posouzení dopadnou podstatně hůře.

Presne. Pracovnici Cermatu by s touhle logikou neudelali ani testy na druhy stupen ZŠ.

Aktivita je na straně žáků... tím je řečeno vše. Frontální výuce totiž odzvonilo už dávno.

Jen tak nějak nechápu, proč naši studenti dopadají ve srovnání s jinými zeměmi v matematice stále hůře, když výuka je stále progresivnější. :-D

Jsou tací žáci,kteří pro matematiků mají nadání,a jsou žáci, kteři ji zvládají pomaleji a s obtížemi. A pochybuji, že jakékoliv výukové metody tuto letou zkušenost výrazně změní

A potom jsou ještě ty dlouholeté zkušenosti, podle nichž ti nadaní studují a ti, kteří to zvládají pomaleji a s obtížemi, pracují rukama, úsměvy či mluvením. Což je koneckonců taky baví a naplní.

Twl, tak postupem četby se v článku dozvíme, že vlastně ani nevíme, jestli jsou ty děti lepší než ostatní. Možná jsou i horší, ale jak se dá něčemu přívlastek alternativní, tak je to automaticky lepší. :-D