Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Odposlechy v kauze Rath lze použít jako důkaz, rozhodl Nejvyšší soud

Nejvyšší soud vrátil zpět do hry odposlechy, které jsou hlavním důkazem obžaloby v kauze Davida Ratha a které byly podle pražského vrchního soudu pořízeny nezákonně. Vyhověl tak stížnosti ministra spravedlnosti Roberta Pelikána (ANO) na porušení zákona. Rath označil verdikt za podlehnutí politické objednávce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A54l57f33r52e45d 94D15e37l38o97n71g 4564402976330

Je to opravdový úspěch paní Lenky když stamiliónoví a miliardoví tuneláři a zloději volně užívají "své" peníze! Je to jediný vyšší politik který je postaven před soud! jinak pykají jen úředničkové kteří plnili jen příkazy!

+2/0
8.6.2017 8:38

P52e37t22r 44N42o67v79o37t21n82y 4749495502704

že ho ústa nebolí, 50 léta nezažil, to se popravovali nevinní, lidé byli vyháněni bezdůvodně z domovů ničeny životy celých rodin. To náš doktůrek bral (nezasloužené) peníze a ještě mu to bylo málo, Tak machinace a podvody.

Za tu drzost přirovnání k 50 letům bych mu napařil sedět do konce života.

+8/0
8.6.2017 1:24

Š34t25e18f56a84n 98F62r16i24č79a 7772628783746

Ta krabice s vínem mluví za vše.

+3/0
7.6.2017 23:39

M47a41r56t85i66n 85D57u67b36e40n 2275466506764

Přál bych panu doktorovi nějakého urostlého snědého spoluvězně,

aby mu musel sbírat mýdlo několikrát denně,

že by mohl při tom několikrát denně vyprávět jak je neviný.

[>-]

+4/0
7.6.2017 23:14

J95o53z44e64f 17S73t56e47b83i22l34a 3885307975637

Opravdu jemna 50leta. Kdyby byli o chlup drsnejsi, tak k NS by se to ani nedostalo a rovnou by sedel. ..a to by dopadlo jeste dobre..

+2/0
7.6.2017 22:44

J64a15n 10P62l73a50c27h62ý 1820837240620

Chudák Davídek. Nejen že je to zlodějíček, ale on ani nemá koule postavit se realitě čelem. Jen fňuká, že ho "bezdůvodně" a na "objednávku" odsoudili. Ale ten rozsudek je výstižní a průkazný Davide! Tak už si jdi konečně sednout, ať je o tobě pár let klid. ;-D

+4/0
7.6.2017 22:22

K96a84r90e19l 44W31i66n61t78e25r 2696875329

Škoda že není středověk. To už by nebylo koho soudit a spravedlnosti by bylo učiněno dávno zadost. To co si někteří lumpové dovolí je bezbřehá nehoráznost.

+2/0
7.6.2017 21:03

M62a29r32t95i46n 86S92e12d30o39n64a 2725986596429

Verim ze vam muceni a presunkce viny dnes chybi.

0/−2
7.6.2017 21:24

J69a59n 50P53l75a71c56h74ý 1760137320670

Ve středověku nezáleželo moc na tom, jestli tím nejodpornějším způsobem sprovodili ze světa skutečného viníka. Tam bylo důležité, že vůbec někoho popravili a lid se bavil. To dnes, na rozdíl od vás, opravdu nechci. Je nutné vinu nejprve prokázat.

+1/0
7.6.2017 22:18

J28a48n 93M26a77j35z20n31e94r 1656467966302

přirovnat celkem jasné obvinění (spousta důkazů) z korupce ke komunistickým procesům, k trestům smrti, k hrdinům jako byla Horáková, to chce fakt hodně silnej žaludek. Rath je ten nejubrečenější, nejrozmazlenější, nejzbabělejší a nejvíc sebelitující ubožák, jakého kdy naše politická scéna po listopadu měla a pevně doufám, že si dlouho zabručí. Mazej Davídku tam kam patříš !!!

+19/0
7.6.2017 19:14

P59a76v54e36l 46K44a71r33a91s 9293735253229

R^ Snažil jsem se to takhle vyjádřit, ale vždy jsem se zasekl na "...odpornost, které schopen jenom Rath.".

+3/0
7.6.2017 21:05

J60a79n 87U51l29r73i77c68h 9549176149614

Velmi by mě zajímalo, jak zní výrok onoho rozhodnutí Nejvyššího soudu.

0/0
7.6.2017 19:00

J38a61n 77U63l76r33i62c30h 9939976269304

Už chápu. Výrok zní tak, že rozsudek Vrchního soudu porušil zákon ve prospěch obviněných. Tečka. Zrušit napadené rozhodnutí v tomto případě nemohl.

+1/0
7.6.2017 19:49

V37l41a41d98i75m98í74r 78P13r27o55k31e78š 6754912675382

To by mně zajímalo, když tedy vrchní soud porušil zákon, co se jemu stane? ;-)

+3/−1
7.6.2017 18:50

P74a51v72e92l 96K83a66r17a56s 9673665523319

Dobrá otázka! A nebo taky, kolik stojí, aby vrchní soud porušil zákon?

+4/0
7.6.2017 21:09

K23a43r58e60l 20P86e74t12e68r79k38a 8100449821409

"Je to politický proces". Havel osvobodil amnestií tisíce takovýchto politických vězňů.

0/−1
7.6.2017 18:32

P97e87t84r 64S34v54o51b35o33d32a 3538749334

Ty jo,doktor Rath je schopen se přirovnávat k doktorce Horákové a lidovým soudům z padesátých let.A těch sedm míčů v krabici cinkalo jako víno a podstrčila mu je KGB?Ten člověk mě už nebaví.

+10/0
7.6.2017 17:55

J52a17n 41B31l56a89n82a 3956705684

Nejvyšší soud na befel zasáhl do živé kauzy, bude to třeba předati ÚS.

+1/−2
7.6.2017 17:43

J87a26n 65S68t94a23r71ý 5579241535679

a pak do Haagu a naposled na 3.peron v Ostravě - Přívoze.:-P

+4/0
7.6.2017 17:56

P70e13t42r 97Š78í86r 5193355160458

U nás se chodí stěžovat si na poslední instanci na lampárnu v Praskolesích.

+1/0
7.6.2017 18:10

M63a32r93t36i58n 80Š20í60m85a 6683394100678

Kde vzal tenhle prolhaný šmejd tu drzost mluvit o "odvážných a spravedlivých lidech"?? A slušný a nezkorumpovaný člověk nemá důvod, proč se bát sledování a odposlechů, to vadí právě jen těmto korupčníkům typu Ratha...

+16/−2
7.6.2017 17:06

M97a65r58t38i62n 75H18a10r16t15i80g 9149984322776

Slušnému a nezkorumpovanému člověku by tedy neměla vadit ani přítomnost policisty za zády 24 hodin denně?

Souhlasím s Vámi v tom, že je Rath křivý šmejd, ale s tím zbytkem tedy rozhodně ne.

0/0
7.6.2017 17:46

J12a73n 69S63t33a34r93ý 5719411465419

a co by asi u slušného člověka ten policajt dělal a navíc 24 hodin denně ;-D

+3/0
7.6.2017 17:55

M61a95r37t83i38n 28H13a14r76t48i50g 9349434272166

A proč by ho měl teda odposlouchávat?

+1/0
7.6.2017 17:57

J38a57n 50S88t37a35r13ý 5189861265159

prosím vás vzpamatujte se.:-P

+2/0
7.6.2017 17:59

M16a74r72t36i33n 22H96a11r78t80i25g 9779854762106

Pozor, já netvrdím, že Rath neměl být odposlouchávaný. Jen tvrdím, že povolení k odposlechu by měl soud vydávat na základě nějakého závažného obvinění a ne automaticky.

0/−1
7.6.2017 18:26

J32a83n 36P77l39a52c56h93ý 1750527810140

A vy jste ty žádosti žalobců o odposlechy četl? Nebo proč se domníváte, že nebyl závažný důvod, či jiná možnost jak obstarat důkazy trestné činnosti?

+1/0
7.6.2017 22:25
Foto

J20o37s53e19f 21V77o31r52á39č76e52k 5351532328643

A pane Hartigu předpokládejme že jste ́ ́slušný a nezkorumpovaný ́ ́ co vám na policii vadí?

0/0
7.6.2017 19:23

J45a89n 60K71r72á88t14k51ý 9762400563

JInými slovy, každý člověk, který byl sledován Státní bezoečností před ́89 může být v klidu, přeci neprotestoval proti socialismu. Pouze lidé protisocialistického smýšlení směli být odposloucháváni, protože to nemysleli s ČSSR dobře.

Šímo, nevím, co si o tobě mám myslet. Říká ti něco presumpce neviny?[>-]

0/0
7.6.2017 19:11

J42a13n 78K91r10á68t60k23ý 9612470303

JIstě, lze je použít jako důkaz, který musí být podpořen dalšímu důkazy.

Velmi pozorně jsem osobně sledoval na místě hlavní líčení. Jeden z přísedících soudců seděl před notebookem a při jednání nestále něco na klávesnici klikal - že by solitaire? Jakmile se ozvaly námitky obhájců, předsedající se podíval na státního zástupce a kategoricky řekl - námitce se nevyhovuje! Připadal jsem si jako na soudním procesu s paní Horákovou (před časem vysílali v TV celý průběh jednání). Její "obhájce" prohlásil, že obžalovaná se dopustila trestných činů proti demokratické republice, straně a vládě a zasluhuje ten nejvyšší trest! To řekl obhájce paní Horákové!

Soudce vynesl rozsudek 8,5 roku a propadnutí majetku a zdůvodnění bylo doslovně opsáno ze žaloby státního zástupce. Předseda senátu byl nezkušený soudce, který byl na soud přidělen pro získání zkušeností - a takový soudil tento proces.

O Rathovi si myslím své, ale proces nebyl spravedlivý a nebyl veden objektivně. Znalosti vedení jednání soudcem byl na úrovni okresního soudu při řešení sporu o ukradenou slepici...![>-]

0/−9
7.6.2017 16:48

V19á52c19l32a32v 33S83v75o94b75o52d15a 5386358669

U mně je Rath zdatný manipulátor,dokáže svým vystupováním "zblbnout" lidi tak,že by pro něj pomalu plakali,jaký že je to chudák,že jsou na něj všichni zlí a že by mu stačila podmínka. A v tom to právě je.

+2/0
7.6.2017 16:59

J33a92n 92N84o81v65á90k 8780946507610

Ratha chytli se 7 miliony v tašce a nikdy ani nevysvětlil, co to bylo za peníze. Bude pořád tvrdit, že peníze, které všichni viděli, vůbec neexistují. Takže není co řešit. Kdyby se přiznal, tak by se u soudu k němu asi taky chovali jinak a asi by dostal i nižší trest. Když dělá ze soudců blbce a akorát všemožnými způsoby protahuje jednání, tak se s ním nikdo mazlit nebude.

+3/0
7.6.2017 17:10

J29a42n 17B43l16a31n27a 3456885384

A vysvětlil někdo za co to měl být úplatek?

0/0
7.6.2017 17:46

J10a56n 34S97t78a78r39ý 5239371735539

vy jste se probudil ?

+2/0
7.6.2017 17:58

J35a75n 75K67r37á79t80k38ý 9402570673

Já jsem snad zpochybnil Ráthovu vinu?

Napsal jsem, že senát byl neobjektivní, nerespektoval práva žalovaného, nebyl schopen zdůvodnit vinu a spokojil se s názorem státního zástupce. Rathovu vinu transformoval pouze z odposlechů a z trapných výslechů spolupracující obviněné. JInak nic nového nezjistil a spokojil se p o u z e s odposlechy. To je v soudním řízení nepřijatelné! Odposlechy musí být doplněny dalšími důkazy, které nebyly vzneseny.

Každý, i vrah, má právo na spravedlivý proces. Rathův proces nebyl objektivní, byl ovlivňován politickými tlaky a už při jeho zatčení jsme si mohli v médiích přečíst, že je vinen.

Jako právník jsem se domníval, že o vině a trestu rozhoduje soud a nikoliv Blesk a nenávistné názory diskutujících na různých fórech, kteří nic nevědí a řídí se tím, co si přečetli v médiích.[>-]

0/−3
7.6.2017 19:02

J69a13r90o75s41l88a54v 35V68e48i96g65e76n68t 5938166128356

Vy jste skutečně právník?

+1/0
7.6.2017 19:06

V77l51a30s96t36i53m65i49l 15F35i49a87l15a 1412691394

Nevím že s tím tolik nadělá. Mohl se nechat zavřít na chvilku jako Dalík a už mohl být venku a celej humbuk měl už dávno za sebou.

0/0
7.6.2017 16:40

J52i42r31i 46K89n84o86t67e35k 2569698978179

Nejsem fanousek Ratha, ani nepochybuji o jeho levarnach, ale udeleny trest se mi zda prehnany. Jelikoz nikoho nezabil ani nezmrzacil a de facto se jedna "jen" o penize, prijde mi 8 let prilis. Nicmene dobra. Ale pak je tu jeste druhy, paralelni trest propadnuti majetku v hodnote 20mil a to uz je v kombinaci s tim vezenim skutecne presprilis. Bud delsi vezeni, nebo financni pokutu, oboji je prehnane.

0/−15
7.6.2017 16:06

R72a30d77e54k 59Z88l36á70m43a59l 1345366362629

Bůh ví, kolik si ulil jinde.

+3/0
7.6.2017 16:18

M14i46r63o17s36l35a33v 35B72á69r21t50a 8904820940507

Celkem souhlasím. Alexandr Novák z ODS dostal za úplatek 40 melounů pět let a pokutu 5 milionů. Za dva roky byl ale popuštěn z "vězení" (uklízel na stadionu). Takže mu to hodilo 35 melounů čistého. Kdo z nás to má? ;-D;-D

+2/0
7.6.2017 16:40

J66a54n 58N76o83v57á93k 8380266157970

Nesmíte zapomínat, že za 3 roky ho propustí za dobré chování. Navíc si už asi rok odseděl ve vazbě, takže za 2 roky je doma. A protože těch peněz z úplatků bude zcela jistě víc než co našli policajti, bude se mít až vyleze z lochu jako prase v žitě.

+5/0
7.6.2017 16:53

J95a92n 18N94o19v37á79k 6497140278293

copak o to, rétorem byl vždycky velmi dobrým, eufemisticky by se dalo říct, že dříve bojoval za svojí pravdu a skryl ji do mnoha vzletných slov, dneska už nic neskrývá, hlavně bulí a nepravdy z jeho projevu přímo trčí...

+5/0
7.6.2017 15:58

V43i74l80i10a60m 65B14a68l15á40ž 3300763156758

NO tak boži mlyny melou pomalu ale jiste Pan Rath s tou svou demagogii by mohli jit delat Putinovi poručníka nebo poručíka :-) Už jsme nekolik krta tady psal obecne znamou pravdu..ale je zajimave ze v novinch ji nikdy nenapíšou Pan Ratmir Rath byl známy STB-ák. Proto ty znamosti na Nejvyšším Soudu ktery zapracoval "docela temer učinne v Rathuv prospech". Pan Ratmir Rath udaval čestne lidi v byvalem IKEM-u a byla to verejne znama vec.. Kruh s euzavira a Davidek pujde bručet a preju mu to Ha_j_z_li_ko_vi.. HOWGH

+5/0
7.6.2017 15:56

J58a51n 15N20o18v47á11k 8370396407270

Na nejvyšší soud už je Sobotka krátký. Ten už má pod palcem Miloš ;-D

0/−4
7.6.2017 15:54

J76a59n 83P69r50o78c77h30a32z79k76a 1767335909897

"Nejvyšší soud tímto nijak nepředjímá vinu či nevinu obžalovaných".

No ale všem rozumě uvažujícím je zcela jasné, co NS o Rathově vině naznačuje.

0/−3
7.6.2017 15:04

J69i21ř74í 77H28o87v42o46r67k32a 2696417660261

O vině či nevině NS neřekl ani slovo. Pouze provedl výklad toho, jak má soud rozhodovat o odposleších...

+5/0
7.6.2017 15:11

M90a13r43t63i32n 10M81i43k27u35l62i98č53k35a 2978810272247

Spíše jestli může, nebo nemůže zařadit odposlechy jako důlaz.

+1/0
7.6.2017 15:16

M29i47r36o35s59l20a52v 83B40á91r61t10a 8184220600387

Ale tohle by přece mělo být jasné od doby, kdy se vůbec nějaké odposlechy provádí. Jen u Ratha to díky někomu vlivnému platit nemělo.

0/0
7.6.2017 16:45

S29l45a22v53o33m18í56r 51Š84t22ě77p74á62n 1438634492184

Rath říká že odsoudili jako v padesátých letech ... naopak v padesátých letech by mu to jako zasloužilému funkcionáři prošlo.

+8/0
7.6.2017 14:59

M50i92r40o89s41l91a90v 79B91á17r30t42a 8184220110707

Já si myslím, že ne. Soudruzi se navzájem dost hlídali. Spíš byli nevinní prohlášeni vinnými, ne naopak.

0/0
7.6.2017 16:48





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.