Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Odposlechy v kauze Rath lze použít jako důkaz, rozhodl Nejvyšší soud

Nejvyšší soud vrátil zpět do hry odposlechy, které jsou hlavním důkazem obžaloby v kauze Davida Ratha a které byly podle pražského vrchního soudu pořízeny nezákonně. Vyhověl tak stížnosti ministra spravedlnosti Roberta Pelikána (ANO) na porušení zákona. Rath označil verdikt za podlehnutí politické objednávce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A36l56f17r93e12d 94D64e76l98o44n10g 4394952256620

Je to opravdový úspěch paní Lenky když stamiliónoví a miliardoví tuneláři a zloději volně užívají "své" peníze! Je to jediný vyšší politik který je postaven před soud! jinak pykají jen úředničkové kteří plnili jen příkazy!

+2/0
8.6.2017 8:38

P67e45t38r 35N40o49v70o52t78n27y 4629735562124

že ho ústa nebolí, 50 léta nezažil, to se popravovali nevinní, lidé byli vyháněni bezdůvodně z domovů ničeny životy celých rodin. To náš doktůrek bral (nezasloužené) peníze a ještě mu to bylo málo, Tak machinace a podvody.

Za tu drzost přirovnání k 50 letům bych mu napařil sedět do konce života.

+8/0
8.6.2017 1:24

Š29t26e40f20a24n 55F89r72i70č74a 7472418133166

Ta krabice s vínem mluví za vše.

+3/0
7.6.2017 23:39

M12a61r60t93i73n 16D36u44b78e45n 2665236726824

Přál bych panu doktorovi nějakého urostlého snědého spoluvězně,

aby mu musel sbírat mýdlo několikrát denně,

že by mohl při tom několikrát denně vyprávět jak je neviný.

[>-]

+4/0
7.6.2017 23:14

J60o91z82e78f 34S66t84e88b19i65l34a 3495257365417

Opravdu jemna 50leta. Kdyby byli o chlup drsnejsi, tak k NS by se to ani nedostalo a rovnou by sedel. ..a to by dopadlo jeste dobre..

+2/0
7.6.2017 22:44

J32a33n 78P87l76a78c71h89ý 1270937200440

Chudák Davídek. Nejen že je to zlodějíček, ale on ani nemá koule postavit se realitě čelem. Jen fňuká, že ho "bezdůvodně" a na "objednávku" odsoudili. Ale ten rozsudek je výstižní a průkazný Davide! Tak už si jdi konečně sednout, ať je o tobě pár let klid. ;-D

+4/0
7.6.2017 22:22

K16a52r56e59l 32W72i21n48t14e89r 2576315479

Škoda že není středověk. To už by nebylo koho soudit a spravedlnosti by bylo učiněno dávno zadost. To co si někteří lumpové dovolí je bezbřehá nehoráznost.

+2/0
7.6.2017 21:03

M80a62r46t33i61n 50S82e57d55o12n66a 2935326556879

Verim ze vam muceni a presunkce viny dnes chybi.

0/−2
7.6.2017 21:24

J49a56n 75P35l76a16c62h26ý 1970277300590

Ve středověku nezáleželo moc na tom, jestli tím nejodpornějším způsobem sprovodili ze světa skutečného viníka. Tam bylo důležité, že vůbec někoho popravili a lid se bavil. To dnes, na rozdíl od vás, opravdu nechci. Je nutné vinu nejprve prokázat.

+1/0
7.6.2017 22:18

J66a15n 93M51a69j41z64n25e37r 1886427706912

přirovnat celkem jasné obvinění (spousta důkazů) z korupce ke komunistickým procesům, k trestům smrti, k hrdinům jako byla Horáková, to chce fakt hodně silnej žaludek. Rath je ten nejubrečenější, nejrozmazlenější, nejzbabělejší a nejvíc sebelitující ubožák, jakého kdy naše politická scéna po listopadu měla a pevně doufám, že si dlouho zabručí. Mazej Davídku tam kam patříš !!!

+19/0
7.6.2017 19:14

P52a50v83e96l 68K19a74r95a84s 9703965363419

R^ Snažil jsem se to takhle vyjádřit, ale vždy jsem se zasekl na "...odpornost, které schopen jenom Rath.".

+3/0
7.6.2017 21:05

J32a30n 60U13l78r28i67c98h 9229256909864

Velmi by mě zajímalo, jak zní výrok onoho rozhodnutí Nejvyššího soudu.

0/0
7.6.2017 19:00

J38a14n 88U83l94r95i16c91h 9389176969874

Už chápu. Výrok zní tak, že rozsudek Vrchního soudu porušil zákon ve prospěch obviněných. Tečka. Zrušit napadené rozhodnutí v tomto případě nemohl.

+1/0
7.6.2017 19:49

V29l22a55d32i33m34í81r 73P90r66o62k46e56š 6384762275792

To by mně zajímalo, když tedy vrchní soud porušil zákon, co se jemu stane? ;-)

+3/−1
7.6.2017 18:50

P15a24v45e93l 22K72a22r68a13s 9553635103489

Dobrá otázka! A nebo taky, kolik stojí, aby vrchní soud porušil zákon?

+4/0
7.6.2017 21:09

K22a20r73e37l 79P54e45t93e18r54k62a 8540399101379

"Je to politický proces". Havel osvobodil amnestií tisíce takovýchto politických vězňů.

0/−1
7.6.2017 18:32

P71e13t89r 81S69v97o25b44o83d28a 3268659914

Ty jo,doktor Rath je schopen se přirovnávat k doktorce Horákové a lidovým soudům z padesátých let.A těch sedm míčů v krabici cinkalo jako víno a podstrčila mu je KGB?Ten člověk mě už nebaví.

+10/0
7.6.2017 17:55

J31a83n 22B71l98a62n86a 3186105614

Nejvyšší soud na befel zasáhl do živé kauzy, bude to třeba předati ÚS.

+1/−2
7.6.2017 17:43

J30a31n 63S35t75a24r18ý 5329191825409

a pak do Haagu a naposled na 3.peron v Ostravě - Přívoze.:-P

+4/0
7.6.2017 17:56

P97e15t39r 28Š26í29r 5943535810158

U nás se chodí stěžovat si na poslední instanci na lampárnu v Praskolesích.

+1/0
7.6.2017 18:10

M94a41r73t94i54n 67Š54í53m76a 6783154170778

Kde vzal tenhle prolhaný šmejd tu drzost mluvit o "odvážných a spravedlivých lidech"?? A slušný a nezkorumpovaný člověk nemá důvod, proč se bát sledování a odposlechů, to vadí právě jen těmto korupčníkům typu Ratha...

+16/−2
7.6.2017 17:06

M24a67r61t75i16n 60H53a29r21t35i72g 9159634262286

Slušnému a nezkorumpovanému člověku by tedy neměla vadit ani přítomnost policisty za zády 24 hodin denně?

Souhlasím s Vámi v tom, že je Rath křivý šmejd, ale s tím zbytkem tedy rozhodně ne.

0/0
7.6.2017 17:46

J26a56n 91S75t36a66r74ý 5639191815979

a co by asi u slušného člověka ten policajt dělal a navíc 24 hodin denně ;-D

+3/0
7.6.2017 17:55

M44a12r24t40i68n 71H46a38r33t66i72g 9109834272186

A proč by ho měl teda odposlouchávat?

+1/0
7.6.2017 17:57

J10a40n 24S55t77a97r75ý 5779261195139

prosím vás vzpamatujte se.:-P

+2/0
7.6.2017 17:59

M51a96r95t25i33n 59H60a74r91t80i82g 9819124152416

Pozor, já netvrdím, že Rath neměl být odposlouchávaný. Jen tvrdím, že povolení k odposlechu by měl soud vydávat na základě nějakého závažného obvinění a ne automaticky.

0/−1
7.6.2017 18:26

J63a42n 10P18l55a60c60h80ý 1880767860410

A vy jste ty žádosti žalobců o odposlechy četl? Nebo proč se domníváte, že nebyl závažný důvod, či jiná možnost jak obstarat důkazy trestné činnosti?

+1/0
7.6.2017 22:25

J64o87s40e59f 26V44o52r48á85č76e57k 5731912278113

A pane Hartigu předpokládejme že jste ́ ́slušný a nezkorumpovaný ́ ́ co vám na policii vadí?

0/0
7.6.2017 19:23

J24a13n 67K75r81á54t69k51ý 9242260453

JInými slovy, každý člověk, který byl sledován Státní bezoečností před ́89 může být v klidu, přeci neprotestoval proti socialismu. Pouze lidé protisocialistického smýšlení směli být odposloucháváni, protože to nemysleli s ČSSR dobře.

Šímo, nevím, co si o tobě mám myslet. Říká ti něco presumpce neviny?[>-]

0/0
7.6.2017 19:11

J30a36n 64K65r41á36t91k10ý 9442400493

JIstě, lze je použít jako důkaz, který musí být podpořen dalšímu důkazy.

Velmi pozorně jsem osobně sledoval na místě hlavní líčení. Jeden z přísedících soudců seděl před notebookem a při jednání nestále něco na klávesnici klikal - že by solitaire? Jakmile se ozvaly námitky obhájců, předsedající se podíval na státního zástupce a kategoricky řekl - námitce se nevyhovuje! Připadal jsem si jako na soudním procesu s paní Horákovou (před časem vysílali v TV celý průběh jednání). Její "obhájce" prohlásil, že obžalovaná se dopustila trestných činů proti demokratické republice, straně a vládě a zasluhuje ten nejvyšší trest! To řekl obhájce paní Horákové!

Soudce vynesl rozsudek 8,5 roku a propadnutí majetku a zdůvodnění bylo doslovně opsáno ze žaloby státního zástupce. Předseda senátu byl nezkušený soudce, který byl na soud přidělen pro získání zkušeností - a takový soudil tento proces.

O Rathovi si myslím své, ale proces nebyl spravedlivý a nebyl veden objektivně. Znalosti vedení jednání soudcem byl na úrovni okresního soudu při řešení sporu o ukradenou slepici...![>-]

0/−9
7.6.2017 16:48

V41á95c14l54a40v 49S46v40o85b14o86d84a 5786368299

U mně je Rath zdatný manipulátor,dokáže svým vystupováním "zblbnout" lidi tak,že by pro něj pomalu plakali,jaký že je to chudák,že jsou na něj všichni zlí a že by mu stačila podmínka. A v tom to právě je.

+2/0
7.6.2017 16:59

J34a72n 24N28o67v14á94k 8600136257560

Ratha chytli se 7 miliony v tašce a nikdy ani nevysvětlil, co to bylo za peníze. Bude pořád tvrdit, že peníze, které všichni viděli, vůbec neexistují. Takže není co řešit. Kdyby se přiznal, tak by se u soudu k němu asi taky chovali jinak a asi by dostal i nižší trest. Když dělá ze soudců blbce a akorát všemožnými způsoby protahuje jednání, tak se s ním nikdo mazlit nebude.

+3/0
7.6.2017 17:10

J85a42n 26B34l59a31n96a 3696715284

A vysvětlil někdo za co to měl být úplatek?

0/0
7.6.2017 17:46

J39a50n 68S64t64a38r47ý 5199101125909

vy jste se probudil ?

+2/0
7.6.2017 17:58

J51a22n 68K87r15á82t36k33ý 9842190713

Já jsem snad zpochybnil Ráthovu vinu?

Napsal jsem, že senát byl neobjektivní, nerespektoval práva žalovaného, nebyl schopen zdůvodnit vinu a spokojil se s názorem státního zástupce. Rathovu vinu transformoval pouze z odposlechů a z trapných výslechů spolupracující obviněné. JInak nic nového nezjistil a spokojil se p o u z e s odposlechy. To je v soudním řízení nepřijatelné! Odposlechy musí být doplněny dalšími důkazy, které nebyly vzneseny.

Každý, i vrah, má právo na spravedlivý proces. Rathův proces nebyl objektivní, byl ovlivňován politickými tlaky a už při jeho zatčení jsme si mohli v médiích přečíst, že je vinen.

Jako právník jsem se domníval, že o vině a trestu rozhoduje soud a nikoliv Blesk a nenávistné názory diskutujících na různých fórech, kteří nic nevědí a řídí se tím, co si přečetli v médiích.[>-]

0/−3
7.6.2017 19:02

J37a16r89o24s43l26a42v 68V54e38i66g64e69n43t 5768196678126

Vy jste skutečně právník?

+1/0
7.6.2017 19:06

V13l18a90s56t68i80m58i89l 10F73i22a34l41a 1652371244

Nevím že s tím tolik nadělá. Mohl se nechat zavřít na chvilku jako Dalík a už mohl být venku a celej humbuk měl už dávno za sebou.

0/0
7.6.2017 16:40

J16i52r32i 94K83n19o51t45e41k 2579748128109

Nejsem fanousek Ratha, ani nepochybuji o jeho levarnach, ale udeleny trest se mi zda prehnany. Jelikoz nikoho nezabil ani nezmrzacil a de facto se jedna "jen" o penize, prijde mi 8 let prilis. Nicmene dobra. Ale pak je tu jeste druhy, paralelni trest propadnuti majetku v hodnote 20mil a to uz je v kombinaci s tim vezenim skutecne presprilis. Bud delsi vezeni, nebo financni pokutu, oboji je prehnane.

0/−15
7.6.2017 16:06

R84a11d74e45k 76Z26l37á22m47a15l 1255126182839

Bůh ví, kolik si ulil jinde.

+3/0
7.6.2017 16:18

M75i40r40o31s24l41a73v 59B67á67r31t69a 8554430870557

Celkem souhlasím. Alexandr Novák z ODS dostal za úplatek 40 melounů pět let a pokutu 5 milionů. Za dva roky byl ale popuštěn z "vězení" (uklízel na stadionu). Takže mu to hodilo 35 melounů čistého. Kdo z nás to má? ;-D;-D

+2/0
7.6.2017 16:40

J82a79n 83N53o33v57á83k 8220926597210

Nesmíte zapomínat, že za 3 roky ho propustí za dobré chování. Navíc si už asi rok odseděl ve vazbě, takže za 2 roky je doma. A protože těch peněz z úplatků bude zcela jistě víc než co našli policajti, bude se mít až vyleze z lochu jako prase v žitě.

+5/0
7.6.2017 16:53

J21a97n 67N55o63v52á87k 6367130668963

copak o to, rétorem byl vždycky velmi dobrým, eufemisticky by se dalo říct, že dříve bojoval za svojí pravdu a skryl ji do mnoha vzletných slov, dneska už nic neskrývá, hlavně bulí a nepravdy z jeho projevu přímo trčí...

+5/0
7.6.2017 15:58

V16i44l78i25a55m 40B57a30l42á57ž 3370923816678

NO tak boži mlyny melou pomalu ale jiste Pan Rath s tou svou demagogii by mohli jit delat Putinovi poručníka nebo poručíka :-) Už jsme nekolik krta tady psal obecne znamou pravdu..ale je zajimave ze v novinch ji nikdy nenapíšou Pan Ratmir Rath byl známy STB-ák. Proto ty znamosti na Nejvyšším Soudu ktery zapracoval "docela temer učinne v Rathuv prospech". Pan Ratmir Rath udaval čestne lidi v byvalem IKEM-u a byla to verejne znama vec.. Kruh s euzavira a Davidek pujde bručet a preju mu to Ha_j_z_li_ko_vi.. HOWGH

+5/0
7.6.2017 15:56

J28a94n 89N26o29v29á32k 8550856207160

Na nejvyšší soud už je Sobotka krátký. Ten už má pod palcem Miloš ;-D

0/−4
7.6.2017 15:54

J78a40n 28P13r57o36c52h76a67z34k53a 1957125249367

"Nejvyšší soud tímto nijak nepředjímá vinu či nevinu obžalovaných".

No ale všem rozumě uvažujícím je zcela jasné, co NS o Rathově vině naznačuje.

0/−3
7.6.2017 15:04

J84i10ř77í 53H92o12v76o39r44k33a 2646807270561

O vině či nevině NS neřekl ani slovo. Pouze provedl výklad toho, jak má soud rozhodovat o odposleších...

+5/0
7.6.2017 15:11

M89a37r14t59i21n 96M13i14k53u74l32i82č96k79a 2538900202897

Spíše jestli může, nebo nemůže zařadit odposlechy jako důlaz.

+1/0
7.6.2017 15:16

M47i74r35o30s77l55a74v 82B24á59r11t55a 8674980480267

Ale tohle by přece mělo být jasné od doby, kdy se vůbec nějaké odposlechy provádí. Jen u Ratha to díky někomu vlivnému platit nemělo.

0/0
7.6.2017 16:45

S55l37a50v91o57m49í13r 11Š12t96ě10p11á90n 1868904682964

Rath říká že odsoudili jako v padesátých letech ... naopak v padesátých letech by mu to jako zasloužilému funkcionáři prošlo.

+8/0
7.6.2017 14:59

M44i12r70o80s17l22a54v 58B65á39r13t64a 8364280940427

Já si myslím, že ne. Soudruzi se navzájem dost hlídali. Spíš byli nevinní prohlášeni vinnými, ne naopak.

0/0
7.6.2017 16:48





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.