Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Rath se u soudu přirovnal k pacientovi, pak navrhl vyloučení soudců

Může žalobce v kauze údajné korupce Davida Ratha a dalších deseti aktérů použít policejní odposlechy jako důkaz? Touto otázkou se od úterního rána zabýval Nejvyšší soud. Na veřejné jednání, které má za několik dní vyústit v klíčový verdikt, do Brna přijel i sám Rath. V závěru prvního jednacího dne jeho advokát navrhl vyloučení soudců z případu pro údajnou podjatost.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J84a76r31o45s57l52a64v 79K22r66a45t46o95c47h67v88í30l 7516427314577

A neměli by páni soudci vrátit "nevinému" Rathovi ty miliony v krabici od vína? Vždytˇon je jen přenášel na základě dohody ostatních "neviných" obželovaných. Odposlechy u někoho platí a u někoho ne?

0/0
31.5.2017 11:55

R74o64s28t38i16s23l34a43v 90Š67t92ě68p31á61n48í24k 4516204770222

Pacient určitě je a v Bohnicích by mu diagnózu stanovili velmi rychle:-)

+1/0
31.5.2017 10:44

A16l96f72r59e28d 85D12e42l53o72n58g 4904672876780

Zdá se že proces nyní již definitivně přešel do politické roviny! Původně to vypadalo jako obyčejný spor Kalousek (ODS) - Rath (ČSSD) nyní kdy ČSSD bojuje "proti všem" je do kauzy zatažen i Zeman a MS!

Samozřejmě bude vývoj pečlivě sledován veřejností protože Rath je jediný vyšší politik kterého si státní zástupci dovolili obžalovat!!! Tím se kauza stává "prubířským kamenem" pro prosazování práva v ČR!

+1/0
31.5.2017 7:41

Z63d95e11n65e83k 70S20e89i14d95l 6324535360887

Jen tak mimochodem, není pan Rath bývalý socan, to by vysvětlovalo vše.

+1/0
31.5.2017 2:26

Z76d23e53n68ě71k 38P87r62o84k84o42p 9638435743131

Rok 2035. David Rath se odvolává proti rozhodnutí NS.

+2/0
30.5.2017 19:58

F88r39a72n30t95i64š52e40k 30D72o25l83e53ž45e69l 8506729576732

A za dalších dvacet let bude odsouzen in memoriam.

+1/0
30.5.2017 20:39

J81a43n 69F37o82j13t45í98k 8626363621936

To zase bude turtura ;-D

0/0
30.5.2017 19:45

J41o47s69e18f 41S79v22á16r26o61v39s10k32ý 3111876253145

Dobrý komediant. On to vlastně už dokázal ve Sněmovně. Obzvláště námitka podjatosti soudu je moc dobrá. Zřejmě hraje o další čas.

+6/0
30.5.2017 19:13

J20a12r98o92s15l91a98v 53C39h19a92r42o69u21z91e60k 8637830136406

Ano pacient to on pan doktor dozajista je...

+6/0
30.5.2017 17:53

G39a53b88r43i57e51l 79H55o54r33t71e10n 9461169573444

Tak to nebylo moc chytré, sdělit senátu NS, že se má vyloučit z projednávání...:-P

+3/0
30.5.2017 17:51

J62a50n 11Š38e75d75ý 5718671308550

"dorazil i sám Rath" ...tím chce pisálek naznačit co? Rv

+5/0
30.5.2017 17:05

J61a77r35o69s91l56a97v 81K56r68a31t52o48c80h29v98í16l 7336607584787

Odposlechy jsou "zákonné" je u Babiše. U Ratha a Nagyové NE. :-P

+3/0
30.5.2017 16:32

J28o20s62e84f 87S21v45á20r83o91v21s17k86ý 3581336563715

Víte, on je v nich navíc obrovský rozdíl. U Ratha a spol. byly odposlechy provedeny podle zákona, tj. se souhlasem soudu. Kdežto u Babiše se jedná jednoznačně o černou nahrávku pořízenou neznámou osobou, která jí dala k dispozici, aby byla zneužita v politickém boji a přesto náš premiér, navíc vyučený právník, nechci říci vystudovaný právník, protože ten by se takhle nevyjadřoval, jí jednoznačně vzal za bernou minci.

+2/−3
30.5.2017 19:17

S76t13a77n93i66s75l24a63v 44S77e76d26l95á52k 1575669707

Je tady jeste jeden drobny rozdil. Rath stoji pred soudem a vysledkem bude nebo nebude ztrata svobody. U Babise jde jen o jeho pusobeni ve vlade, aby nemohl ovlinovat vysetrovani. To je standard ve vsech demokraciich a jen Babis se funkci drzel jako ..... kosile.

+1/−1
30.5.2017 19:24

J72o65s88e59f 18S64v86á73r68o20v97s94k75ý 3131266303225

No, tak to Vám řeknu, že kašlu na takový standard. Takhle by nás nachytal takový doveda všechny. Vždyť se mu s informacemi podbízel a iniciativu v rozhovoru neměl Babiš, ten jen nějak reagoval. Rozhodně ho neúkoloval a odkazoval ho na vedoucí redakce. Takže jako sorry. Ano, Babiš s ním měl vyrazit dveře.

A z takové prasárny pan Sobotka ho byl schopen dehonestovat. Ano, nyní má jako předseda vlády moc, ale na podzim mu to občané spočítají.

0/−4
30.5.2017 19:31

S66t83a44n24i83s42l85a67v 90S68e87d52l23á28k 1545279377

To, ze kaslete na standardy vas radi celkem jasne. Neukoloval? Si delate kozy. Tim, ze ho posilal, aby se domluvil s Nachtigalem nebylo ukolovani?

Nevim jak vy, ale ke me kdyby prisel zamestnanec a ukazoval mi kompro na kohokoliv, tak by nestacil ani usednout. Nevypadalo to,ze se neznaji. Pribil ostatne jako hnojomet do redakce nastupoval.

Obcane to spocitaji obema. Volit kohokoliv z nich je spatne. Smejd ovsem Sobotka neni.

+2/0
30.5.2017 19:49

I49v67a 69V97a18l92č79í97k89o71v97á 3430319209

černá nahrávka?8-o

0/0
30.5.2017 20:15

D92a81n81i68e25l 80H12e80n96d11r16y94c45h 2418552417693

Nejake dukazy, ze nejaka zakazka byla predrzena? Aha tak nic. Nejake dukazy ze by Rath vzal za neco konkretniho a prokazatelneho uplatek? Hmmm zase nic co. Tak o cem tady chcete dislutovat?;-O!!

0/−16
30.5.2017 16:19

S39t35a77n94i33s50l24a75v 21S45e80d61l31á92k 1855199987

No jo. Nezloděj nelhář.

S tebou není o čem diskutovat.

+6/0
30.5.2017 16:22

J71a71n 21Š46e57d26ý 5318541328370

o čem diskutujete?

+1/0
30.5.2017 17:05

J51o75s32e49f 71S21v76á74r91o17v44s80k45ý 3101166933875

A těch 7 mega v krabici mu podstrčil nějaký polda ze svého platu, že!

+7/0
30.5.2017 19:18

D25e71n96i38s 43K82u97č83e39r20a 7244171970368

" začneme mluvit o konkrétních řešeních"

a což tahle rovnou něco dělat p. Hamáčku ? Času jste měli více než dost

+1/0
30.5.2017 13:14

D29e10n10i51s 63K44u70č88e54r85a 7214501190918

vedle, sorry :)

0/0
30.5.2017 13:15

M77a83r94i74e 60Z86e86l70e33n53á 2214651189421

Já to vidím asi takto: I kdyby byl v dané kauze verdikt Nejvyššího soudu pro MUDr. Davida Ratha jakkoliv z jeho pohledu de jure příznivý (protože vůči společnosti by to byl úplně nehorázný výsměch), jemu osobně to žádné zadostiučinění de facto nikdy nemůže přinést, protože pro naprostou většinu jeho spoluobčanů už bude jednou provždy představovat prototyp šmejda, který svoje primitivní osobní chrapounské choutky bez skrupulí vydával při svých rétorických průjmech za "zájem občanů". Není zase tak hloupý, aby tohle nevěděl, a nebude se mu s tím dál spokojeně žít. Mohl být excelentním lékařem (našlápnuto měl velice slibně) a úctyhodným člověkem, ale to by jeho osobnost nesměla zcela ovládnout chorobná hamižnost. Tenhle člověk podle mého úsudku už má to lepší ze svého života dávno za sebou a protože jsem osoba soucitná, tak mu to, co má před sebou přeji, udělal pro to maximum...:-/

+3/−2
30.5.2017 12:48

S73t84a56n73i90s65l79a45v 74S20e61d17l75á74k 1615149607

V zásadě souhlas. Až na to, že neměl našlápnuto na to být excelntním lékařem a úctyhodným člověkem. Od počátku, co začal organizovat lékařský odborový klub a útočit na prezidenta komory Svobodu to byl šmejd. Vše, co dělal, bylo motivováno chrapounstvím, hamižností a pomstychtivostí. Lékaři z nemocnic ho stále volili a on stoupal výš a výš, až si myslel, že mu vše projde. Lidé ho také volili a dělali, že nevidí. Hlavně, že jim něco slíbil.

To vaše přání je úsměvné, protože pochybuji, že se někdy chytne za nos. On těm svým lžím věří čím dál více a dnes už nepochybuje, že ho nikdo s krabicí vína ani nechytil. Normální člověk by se styděl do morku kostí a trest by přijal jako katarzi.

Trošku mi to připomíná jednoho současného nejmenovaného nepolitika, neagenta a nelháře.

+9/−2
30.5.2017 16:21
Foto

J58a87n 33P32e52l32c52l 9824546244625

Politický proces ..... ;-D;-D;-D.

+4/0
30.5.2017 12:30
Foto

R91u67d76o77l86f 95P96o88l15a75n75e97c39k69ý 3183304223555

Je to jen právní kličkovaná.

Když má policie nějaké indicie na nezákonné jednání, tak soudem povolené odposlechy buď podezření potvrdí nebo nepotvrdí. Občas se stane, že v síti kvůli odposlechům uvízne i "čudla". Proto jsou odposlechy důkazem. Kdyby měla policie důkazy v ruce, už by odposlechy nepotřebovala.

Soudu je vyčítáno, že povolil odposlechy, aniž by se k žádosti postavil kriticky (málo důkazů. V postupu soudu neshledávám žádnou vadu. Existovalo podezření? Ano. Usvědčily odposlechy pachatele? Ano. Byly odposlechy nasazeny nezákonně? Ne. Soud je povolil.

Takže žádný politický proces s Miladou Rathem, ale obyčejný proces se zlodějem a korupčníkem.

+18/−2
30.5.2017 12:26

R35a38d82a10n 30K68u43b64a59n29t 1703930819330

To bych si přál aby zaznělo v Rozhodnutí.

+4/−1
30.5.2017 12:38

J87o12s57e77f 23S72v12á98r98o63v73s89k50ý 3661206763265

:-)R^R^!

+1/0
30.5.2017 19:20

V93á69c81l34a54v 28H37r17a57d17i92l 3234738102131

To je jak nezakonne porizeny kamerovly zaznam - kdyz nekomu useknu hlavu a skryta nastrazena kamera to zaznamena, budou me muset osvobodit, pokud se prokaze, ze kamerovy zaznam byl porizen nelegalne. Ze jsem to udelal je podruzne, dukazy jine nemaji nez nezakonny kamerovy zaznam :-)

+1/0
30.5.2017 12:19

S27t96a84n66i67s18l31a58v 80S45e87d25l89á53k 1525499947

Soud ten odposlech povolil. Jediné, co je mu vyčítáno, že jen přisvědčil tomu, co bylo uvedeno v žádosti o odposlech.

O nelegálnosti bych tedy neplácal. Tím, že soud cosi posvětil a jakýsi soud po létech rozhodnutí shodil ze stolu, tak tím podkopává pravidla právního státu.

+4/−1
30.5.2017 16:26

P77e94t25r 74S54k25ř40i94v64a64n 3483728978

Udělal to, ale bylo to prokázáno neoprávněně, bude tedy zproštěn viny. Nějak to solární myšlení nechápu.

+2/−2
30.5.2017 12:11

M80i11l77o17š 32B41é45m 6604949802163

Co je na tom k nepochopení? Když chcete někomu prokázat porušení zákona, nesmíte ho při tom sám porušovat. Zvlášť, když jste stát.

Zproštěn asi nebude, soud má druhej pokus odsoudit ho na základě legálně získaných důkazů.

+4/−1
30.5.2017 12:17

P53e90t80r 12P78o42k39o62r90n27ý 4682575682183

Soudce je stát?

+1/−1
30.5.2017 12:23

M62i41l45o93š 68B36é29m 6794739222553

Všechny orgány činné v trestním řízení jsou státní instituce. I soud(ce).

+3/0
30.5.2017 12:25

P79e38t57r 70P42o50k85o24r23n94ý 4222855772133

Já se domníval, že soudci jsou nezávislí.

+1/0
30.5.2017 12:27

M46i95l90o13š 89B28é69m 6424239622143

To je jen takové zbožné přání. I tento případ bohužel dokládá, jak jdou státním zástupců ochotně na ruku. Fakticky jsou na jedné lodi.

+3/−2
30.5.2017 12:30

P25e80t31r 67P59o72k61o32r40n46ý 4902525482763

Nechme rozhodnutí na Nejvyšším soudu. ;-)

+2/0
30.5.2017 12:46

P31e55t71r 90P14o25k45o54r89n77ý 4182595472593

Když jsou fakticky na jedné lodi, jak je možné, že soudy končí i osvobozujícími rozsudky?

0/0
30.5.2017 12:48

M59i51l64o57š 36B13é82m 6774349902813

Často i proto, že to v průběhu řízení navrhne sám SZ :-D

0/0
30.5.2017 13:00

P58e31t42r 39P36o25k49o28r21n85ý 4122335862323

Nevšiml jsem si, že by SZ navrhl osvobození Marešové. ;-D

0/0
30.5.2017 13:10

J83o95s64e43f 70S18v18á18r14o95v37s62k23ý 3281566933715

Soudní orgány nejsou státní instituce. Ty spadají pod moc soudní. Policie a státní zastupitelství spadají pod moc výkonnou. Ale v každé cause má konečné slovo soud.

0/0
30.5.2017 19:26

M34i39l61o77š 10B95é36m 6784919152363

Jasně. Jenom jsou ustaveny státní ústavou, se řídí státními zákony a jsou financovány státním rozpočtem, ale jinak to vůbec nejsou státní instituce. ;-D

0/0
30.5.2017 20:33

J59o36s74e54f 98S24v64á93r73o68v29s94k54ý 3951176243815

Záleží na úhlu pohledu. ČR je stát a pilířem moci v něm je zde moc zákonodárná, výkonná a soudní.

0/0
30.5.2017 19:24

Z41d52e24n88ě59k 17J12a36n60s53a 9908894389820

... je ,,krásné" sledovat, jak všichni právníci vymýšlející nám neustále světlé bezkonfliktní životy, dokáží složitým právnickým jazykem a složitými právnickými kejkly udělat z gaunera čistý okrasný liliový kvítek;-(!!

+12/−1
30.5.2017 12:02

H44e43l62e18n89a 41K43a87v53k97o61v49á 5756273240786

Je politováníhodné, že Rath klesl tak hluboko, že špiní památku obětí skutečných politických procesů. !!

+19/−2
30.5.2017 11:57

D46a56n81i46e29l 84T13s98c97h82e82r64n69a40y 2305592219592

zlocincovi je zakona povoleno udelat cokoli pro svoji obhajobu - bohuzel

0/0
30.5.2017 19:11

J39i62ř20í 17J63a26n30o90t75a 2969735793

pokud ty odposlechy nebyly povolené soudcem, tak jsou protizákonné ač bych si přál opak

+1/−2
30.5.2017 11:39

P70e54t54r 24P34o16k86o39r84n60ý 4602975482593

Odposlechy soudcem povoleny byly.

+2/0
30.5.2017 11:40

J20a82r76o92s67l97a39v 68V62e97i58g55e79n83t 5718486238586

Soudem samozřejmě povoleny byly.

+2/0
30.5.2017 11:41





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.