Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Rath se u soudu přirovnal k pacientovi, pak navrhl vyloučení soudců

Může žalobce v kauze údajné korupce Davida Ratha a dalších deseti aktérů použít policejní odposlechy jako důkaz? Touto otázkou se od úterního rána zabýval Nejvyšší soud. Na veřejné jednání, které má za několik dní vyústit v klíčový verdikt, do Brna přijel i sám Rath. V závěru prvního jednacího dne jeho advokát navrhl vyloučení soudců z případu pro údajnou podjatost.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J70a28r63o64s73l82a20v 36K46r50a23t93o38c93h83v39í80l 7826657294787

A neměli by páni soudci vrátit "nevinému" Rathovi ty miliony v krabici od vína? Vždytˇon je jen přenášel na základě dohody ostatních "neviných" obželovaných. Odposlechy u někoho platí a u někoho ne?

0/0
31.5.2017 11:55

R85o42s59t65i79s32l10a73v 48Š93t59ě50p34á39n56í72k 4916584690362

Pacient určitě je a v Bohnicích by mu diagnózu stanovili velmi rychle:-)

+1/0
31.5.2017 10:44

A95l86f87r54e28d 81D77e93l79o12n55g 4164832716960

Zdá se že proces nyní již definitivně přešel do politické roviny! Původně to vypadalo jako obyčejný spor Kalousek (ODS) - Rath (ČSSD) nyní kdy ČSSD bojuje "proti všem" je do kauzy zatažen i Zeman a MS!

Samozřejmě bude vývoj pečlivě sledován veřejností protože Rath je jediný vyšší politik kterého si státní zástupci dovolili obžalovat!!! Tím se kauza stává "prubířským kamenem" pro prosazování práva v ČR!

+1/0
31.5.2017 7:41

Z78d68e14n33e57k 79S78e73i57d64l 6334115970957

Jen tak mimochodem, není pan Rath bývalý socan, to by vysvětlovalo vše.

+1/0
31.5.2017 2:26

Z51d36e63n82ě50k 84P16r39o14k59o95p 9598135933781

Rok 2035. David Rath se odvolává proti rozhodnutí NS.

+2/0
30.5.2017 19:58

F88r36a91n53t60i82š24e37k 34D67o38l98e45ž61e89l 8456409926872

A za dalších dvacet let bude odsouzen in memoriam.

+1/0
30.5.2017 20:39

J49a96n 94F20o33j68t12í10k 8796773401146

To zase bude turtura ;-D

0/0
30.5.2017 19:45

J29o95s58e30f 39S64v72á98r60o89v45s28k51ý 3571966663415

Dobrý komediant. On to vlastně už dokázal ve Sněmovně. Obzvláště námitka podjatosti soudu je moc dobrá. Zřejmě hraje o další čas.

+6/0
30.5.2017 19:13

J18a49r71o90s10l93a98v 20C94h87a33r63o33u92z96e69k 8937380476556

Ano pacient to on pan doktor dozajista je...

+6/0
30.5.2017 17:53

G25a71b92r82i95e30l 17H88o55r47t42e67n 9171109683824

Tak to nebylo moc chytré, sdělit senátu NS, že se má vyloučit z projednávání...:-P

+3/0
30.5.2017 17:51

J52a79n 65Š72e64d32ý 5698691448610

"dorazil i sám Rath" ...tím chce pisálek naznačit co? Rv

+5/0
30.5.2017 17:05

J14a73r72o34s68l61a75v 58K52r61a11t39o32c91h92v39í37l 7516177674897

Odposlechy jsou "zákonné" je u Babiše. U Ratha a Nagyové NE. :-P

+3/0
30.5.2017 16:32

J67o69s37e98f 59S76v43á81r52o46v34s31k29ý 3711636363545

Víte, on je v nich navíc obrovský rozdíl. U Ratha a spol. byly odposlechy provedeny podle zákona, tj. se souhlasem soudu. Kdežto u Babiše se jedná jednoznačně o černou nahrávku pořízenou neznámou osobou, která jí dala k dispozici, aby byla zneužita v politickém boji a přesto náš premiér, navíc vyučený právník, nechci říci vystudovaný právník, protože ten by se takhle nevyjadřoval, jí jednoznačně vzal za bernou minci.

+2/−3
30.5.2017 19:17

S18t19a74n24i70s40l40a44v 21S74e14d93l94á70k 1205679277

Je tady jeste jeden drobny rozdil. Rath stoji pred soudem a vysledkem bude nebo nebude ztrata svobody. U Babise jde jen o jeho pusobeni ve vlade, aby nemohl ovlinovat vysetrovani. To je standard ve vsech demokraciich a jen Babis se funkci drzel jako ..... kosile.

+1/−1
30.5.2017 19:24

J32o30s35e10f 46S41v14á93r26o17v91s30k57ý 3771326983965

No, tak to Vám řeknu, že kašlu na takový standard. Takhle by nás nachytal takový doveda všechny. Vždyť se mu s informacemi podbízel a iniciativu v rozhovoru neměl Babiš, ten jen nějak reagoval. Rozhodně ho neúkoloval a odkazoval ho na vedoucí redakce. Takže jako sorry. Ano, Babiš s ním měl vyrazit dveře.

A z takové prasárny pan Sobotka ho byl schopen dehonestovat. Ano, nyní má jako předseda vlády moc, ale na podzim mu to občané spočítají.

0/−4
30.5.2017 19:31

S16t95a91n84i72s74l66a87v 90S58e20d60l26á46k 1865889257

To, ze kaslete na standardy vas radi celkem jasne. Neukoloval? Si delate kozy. Tim, ze ho posilal, aby se domluvil s Nachtigalem nebylo ukolovani?

Nevim jak vy, ale ke me kdyby prisel zamestnanec a ukazoval mi kompro na kohokoliv, tak by nestacil ani usednout. Nevypadalo to,ze se neznaji. Pribil ostatne jako hnojomet do redakce nastupoval.

Obcane to spocitaji obema. Volit kohokoliv z nich je spatne. Smejd ovsem Sobotka neni.

+2/0
30.5.2017 19:49

I76v47a 29V62a87l61č96í90k70o43v33á 3480299889

černá nahrávka?8-o

0/0
30.5.2017 20:15

D41a29n38i81e29l 19H17e70n14d87r22y56c25h 2368562957543

Nejake dukazy, ze nejaka zakazka byla predrzena? Aha tak nic. Nejake dukazy ze by Rath vzal za neco konkretniho a prokazatelneho uplatek? Hmmm zase nic co. Tak o cem tady chcete dislutovat?;-O!!

0/−16
30.5.2017 16:19

S13t67a60n85i60s64l72a67v 76S12e53d53l45á83k 1685809507

No jo. Nezloděj nelhář.

S tebou není o čem diskutovat.

+6/0
30.5.2017 16:22

J49a56n 37Š34e40d73ý 5878301518740

o čem diskutujete?

+1/0
30.5.2017 17:05

J58o29s10e20f 40S15v69á65r71o26v45s87k82ý 3531226473675

A těch 7 mega v krabici mu podstrčil nějaký polda ze svého platu, že!

+7/0
30.5.2017 19:18

D66e23n75i63s 81K82u36č16e15r31a 7954831670498

" začneme mluvit o konkrétních řešeních"

a což tahle rovnou něco dělat p. Hamáčku ? Času jste měli více než dost

+1/0
30.5.2017 13:14

D55e54n94i17s 94K60u66č65e69r91a 7704311230828

vedle, sorry :)

0/0
30.5.2017 13:15

M35a80r73i52e 56Z46e81l24e29n78á 2734611609641

Já to vidím asi takto: I kdyby byl v dané kauze verdikt Nejvyššího soudu pro MUDr. Davida Ratha jakkoliv z jeho pohledu de jure příznivý (protože vůči společnosti by to byl úplně nehorázný výsměch), jemu osobně to žádné zadostiučinění de facto nikdy nemůže přinést, protože pro naprostou většinu jeho spoluobčanů už bude jednou provždy představovat prototyp šmejda, který svoje primitivní osobní chrapounské choutky bez skrupulí vydával při svých rétorických průjmech za "zájem občanů". Není zase tak hloupý, aby tohle nevěděl, a nebude se mu s tím dál spokojeně žít. Mohl být excelentním lékařem (našlápnuto měl velice slibně) a úctyhodným člověkem, ale to by jeho osobnost nesměla zcela ovládnout chorobná hamižnost. Tenhle člověk podle mého úsudku už má to lepší ze svého života dávno za sebou a protože jsem osoba soucitná, tak mu to, co má před sebou přeji, udělal pro to maximum...:-/

+3/−2
30.5.2017 12:48

S84t20a62n69i21s58l78a27v 90S82e90d33l83á41k 1425119207

V zásadě souhlas. Až na to, že neměl našlápnuto na to být excelntním lékařem a úctyhodným člověkem. Od počátku, co začal organizovat lékařský odborový klub a útočit na prezidenta komory Svobodu to byl šmejd. Vše, co dělal, bylo motivováno chrapounstvím, hamižností a pomstychtivostí. Lékaři z nemocnic ho stále volili a on stoupal výš a výš, až si myslel, že mu vše projde. Lidé ho také volili a dělali, že nevidí. Hlavně, že jim něco slíbil.

To vaše přání je úsměvné, protože pochybuji, že se někdy chytne za nos. On těm svým lžím věří čím dál více a dnes už nepochybuje, že ho nikdo s krabicí vína ani nechytil. Normální člověk by se styděl do morku kostí a trest by přijal jako katarzi.

Trošku mi to připomíná jednoho současného nejmenovaného nepolitika, neagenta a nelháře.

+9/−2
30.5.2017 16:21
Foto

J34a46n 54P90e84l52c31l 9314166844695

Politický proces ..... ;-D;-D;-D.

+4/0
30.5.2017 12:30
Foto

R44u41d46o83l11f 87P48o78l19a79n96e38c51k92ý 3793634273205

Je to jen právní kličkovaná.

Když má policie nějaké indicie na nezákonné jednání, tak soudem povolené odposlechy buď podezření potvrdí nebo nepotvrdí. Občas se stane, že v síti kvůli odposlechům uvízne i "čudla". Proto jsou odposlechy důkazem. Kdyby měla policie důkazy v ruce, už by odposlechy nepotřebovala.

Soudu je vyčítáno, že povolil odposlechy, aniž by se k žádosti postavil kriticky (málo důkazů. V postupu soudu neshledávám žádnou vadu. Existovalo podezření? Ano. Usvědčily odposlechy pachatele? Ano. Byly odposlechy nasazeny nezákonně? Ne. Soud je povolil.

Takže žádný politický proces s Miladou Rathem, ale obyčejný proces se zlodějem a korupčníkem.

+18/−2
30.5.2017 12:26

R90a89d39a76n 56K51u54b75a93n50t 1783260859190

To bych si přál aby zaznělo v Rozhodnutí.

+4/−1
30.5.2017 12:38

J69o40s48e81f 12S92v93á42r48o62v47s91k24ý 3541646613175

:-)R^R^!

+1/0
30.5.2017 19:20

V94á78c76l40a89v 29H64r25a59d73i41l 3564988952161

To je jak nezakonne porizeny kamerovly zaznam - kdyz nekomu useknu hlavu a skryta nastrazena kamera to zaznamena, budou me muset osvobodit, pokud se prokaze, ze kamerovy zaznam byl porizen nelegalne. Ze jsem to udelal je podruzne, dukazy jine nemaji nez nezakonny kamerovy zaznam :-)

+1/0
30.5.2017 12:19

S85t12a95n12i39s41l70a13v 64S35e37d31l81á77k 1745249847

Soud ten odposlech povolil. Jediné, co je mu vyčítáno, že jen přisvědčil tomu, co bylo uvedeno v žádosti o odposlech.

O nelegálnosti bych tedy neplácal. Tím, že soud cosi posvětil a jakýsi soud po létech rozhodnutí shodil ze stolu, tak tím podkopává pravidla právního státu.

+4/−1
30.5.2017 16:26

P74e84t62r 65S22k77ř22i41v51a74n 3263908978

Udělal to, ale bylo to prokázáno neoprávněně, bude tedy zproštěn viny. Nějak to solární myšlení nechápu.

+2/−2
30.5.2017 12:11

M39i18l30o75š 88B59é29m 6374399352263

Co je na tom k nepochopení? Když chcete někomu prokázat porušení zákona, nesmíte ho při tom sám porušovat. Zvlášť, když jste stát.

Zproštěn asi nebude, soud má druhej pokus odsoudit ho na základě legálně získaných důkazů.

+4/−1
30.5.2017 12:17

P13e61t55r 25P43o12k58o47r95n28ý 4252565302883

Soudce je stát?

+1/−1
30.5.2017 12:23

M94i14l66o93š 19B64é80m 6524449972963

Všechny orgány činné v trestním řízení jsou státní instituce. I soud(ce).

+3/0
30.5.2017 12:25

P95e64t73r 22P67o68k40o82r14n28ý 4252585952833

Já se domníval, že soudci jsou nezávislí.

+1/0
30.5.2017 12:27

M30i85l31o85š 41B45é98m 6644949462243

To je jen takové zbožné přání. I tento případ bohužel dokládá, jak jdou státním zástupců ochotně na ruku. Fakticky jsou na jedné lodi.

+3/−2
30.5.2017 12:30

P30e39t43r 69P51o89k92o85r84n60ý 4962405312463

Nechme rozhodnutí na Nejvyšším soudu. ;-)

+2/0
30.5.2017 12:46

P31e41t35r 44P67o18k71o30r93n54ý 4692445372233

Když jsou fakticky na jedné lodi, jak je možné, že soudy končí i osvobozujícími rozsudky?

0/0
30.5.2017 12:48

M68i63l35o22š 82B29é81m 6834789842733

Často i proto, že to v průběhu řízení navrhne sám SZ :-D

0/0
30.5.2017 13:00

P95e78t37r 64P57o85k28o23r24n20ý 4502545932593

Nevšiml jsem si, že by SZ navrhl osvobození Marešové. ;-D

0/0
30.5.2017 13:10

J18o10s61e74f 17S56v68á70r21o12v15s74k32ý 3431526193665

Soudní orgány nejsou státní instituce. Ty spadají pod moc soudní. Policie a státní zastupitelství spadají pod moc výkonnou. Ale v každé cause má konečné slovo soud.

0/0
30.5.2017 19:26

M83i49l26o53š 93B61é79m 6494599202363

Jasně. Jenom jsou ustaveny státní ústavou, se řídí státními zákony a jsou financovány státním rozpočtem, ale jinak to vůbec nejsou státní instituce. ;-D

0/0
30.5.2017 20:33

J36o61s92e55f 78S53v22á17r78o77v14s62k39ý 3521686693795

Záleží na úhlu pohledu. ČR je stát a pilířem moci v něm je zde moc zákonodárná, výkonná a soudní.

0/0
30.5.2017 19:24

Z17d68e73n29ě61k 40J10a93n83s32a 9808484689290

... je ,,krásné" sledovat, jak všichni právníci vymýšlející nám neustále světlé bezkonfliktní životy, dokáží složitým právnickým jazykem a složitými právnickými kejkly udělat z gaunera čistý okrasný liliový kvítek;-(!!

+12/−1
30.5.2017 12:02

H38e13l55e63n41a 33K11a22v91k89o82v48á 5856753790516

Je politováníhodné, že Rath klesl tak hluboko, že špiní památku obětí skutečných politických procesů. !!

+19/−2
30.5.2017 11:57

D34a41n30i78e55l 75T86s54c87h92e73r27n74a96y 2575742559762

zlocincovi je zakona povoleno udelat cokoli pro svoji obhajobu - bohuzel

0/0
30.5.2017 19:11

J90i69ř49í 69J30a82n14o36t27a 2489865413

pokud ty odposlechy nebyly povolené soudcem, tak jsou protizákonné ač bych si přál opak

+1/−2
30.5.2017 11:39

P60e53t27r 95P77o92k55o93r12n62ý 4152975882853

Odposlechy soudcem povoleny byly.

+2/0
30.5.2017 11:40

J56a19r52o52s30l62a64v 81V48e62i12g46e10n69t 5358376798196

Soudem samozřejmě povoleny byly.

+2/0
30.5.2017 11:41





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.