Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

P18a61v93e89l 20D39o14m35i94n67i33k 8918685583538

Jen laický dotaz: pakliže odposlech poskytne důkaz o spáchání trestného činu a odposlech je následně prohlášen za nezákonný, znamená to, že se trestný čin nestal? A že pachatel zůstane nepotrestán?

+17/0
doporučit
29.5.2017 10:36

J75i54n25d82ř80i86c25h 46M21i44t13t80e20r 6434755161546

Každej ví že Rath je zloděj. Celá diskuse je jen o tom, zda se to podaří dokázat. Pokud ne a bude zproštěn, bude to pořád stejně ubohý zloděj a poctiví lidé jím budou opovrhovat.

+14/0
doporučit
29.5.2017 11:32

V35l48a71d35i46m89í54r 37T20e76m16l35í58k 1715697861107

...odposlechy byly jistě povolené, jen se lavíruje s tím, že nebyly v žádosti o povolení "dostatečně" odůvodněné... Tady se domnívám, že fakta zjištěná odposlechem jsou více než dostatečným odůvodněním...[>-]

+14/−1
doporučit
29.5.2017 10:49

P96e92t19r 96K95m36e15n80t 9822550446322

Fascińuje je mě logika dnešní justice. Není důležité zda byl spachán tresný čin je dulezitejsi zda bylo nekde razitko . Tohle je hruza !!! Rath mel u sebe 7 milionu . Nedokazal prokazat kde je vzal a tim to konci. Byla to korupce a byla to zlodejna a Rath je zloděj .

+16/−3
doporučit
29.5.2017 12:16
Foto

M58i98r55o94s96l54a78v 14B25l64á77h19a 2563327244559

Co je to za pitomost, proč by měly být nezákonné. Žádný darebák se přeci nepřizná a bude zapírat, zapírat a zapírat a sám se dobrovolně neudá ;-D;-D;-D

+8/0
doporučit
29.5.2017 11:37
Foto

J59a21k46u20b 70M22e47l48z11o73c52h 6915375135872

Já jen čekám, kdy se ustanoví, že zadržení (zatčení) je proti listině základních práv a svobod (omezování osobní svobody) a bude se ctít presumpce neviny až do odsouzení, že domovní prohlídka k zajištění důkazů je vlastně proti porušování domovní svobody, že zabavování předmětů jako důkazů je vlastně omezování vlastnických práv, ...

+6/0
doporučit
29.5.2017 14:56

M89i97c42h22a31e37l 31K42a17d90e77r52a73v77e63k 8471834888944

Opět se ukazuje jaký je David Rath darebák.Jednoznačně kradl,korumpoval a podváděl a ted se snaží vykroutit.

Doufám že nejvyšší soud bude mít dost kuráže a odposlechy potvrdí.Pokud ne tak jsem banánová republika se vším všudy.:-/

+7/−3
doporučit
29.5.2017 11:55

J19a69k18u94b 31K84o56s 3626662930664

Při sledování téhle kauzy si začínám připadat trochu jako v blázinci.

+4/0
doporučit
29.5.2017 22:51

L87a15d82i52s56l80a35v 89L17a63k81e68r 2723419175746

Vida: já jsem si vždycky myslel, že odposlechy se provádějí ke zjištění důkazů. Vrchní soud byl toho názoru, že nikoliv. Že soud povolující odposlechy už by měl mít důkazy pohromadě.

Ale v tom případě by tedy žádný soud nemohl žádné odposlechy nikdy povolit, když věc je jasná i bez nich.

+4/0
doporučit
29.5.2017 13:44

L62e58o15š 63M82a83r42š81a13l 5432454742278

No tak ještě zrušte odposlechy a bohatí darebáci se už nebudou bát vůbec ničeno.;-€

+4/0
doporučit
29.5.2017 13:01

R64a49d26e59k 63H44o95d26a83ň 9706987641253

Problém je, že policie si prostě navykla používat různé "kličky" díky kterým sice dokáže výrazně zrychlit svoji práci, leč za cenu porušování zákona. Což v 95 % funguje skvěle, protože "sprostý obviněný" nemá pár set tisíc na právníky co by to řešili tak do hloubky. Jenže v těch 5 %, u těch velkých ryb, tam to prostě neprojde.

Z logiky je tedy jakékoli schvalování porušení zákona ze strany policistů nikoli krok k trestání zločinců, ale spíše pryč od právního státu - prostě policie si bude víc a víc usnadňovat činnost, a ve snaze trestat malé ryby rychleji budou lidi s penězi čím dál snáz unikat spravedlnosti.

+4/0
doporučit
29.5.2017 11:00
Foto

M26i63r12o94s54l46a25v 30S73t77e34i22n62e54r 6688174343915

Otázka je, kdo je tím soudcem u Nejvyššího soudu. Pravda a láska, nebo konzervatisté. Sociální demoktraté, nebo třeba ANO jako perzonální zdroj?

Nezávislost je vždy jenom chiméra.

Pražský vrchní soud je ještě usazenina z dob zemského hejtmana Ratha, není divu, že mu jde na ruku. V Hostivicích si svého Ratha také rádi nechají, odklonil toho dost, aby mu byli zavázáni.

Bez špiclování se zatím žádná kriminálka neobešla, nemusel to být hned telefon, ten je jenom technicky výhodou pro zločince. Na telefonu se domlouvají, dokonce telefonem odpálí i bombu.

+4/0
doporučit
29.5.2017 10:45

J41o19s39e52f 28A84d51á87m69e17k 2199465418516

Kdo se nesnaží něco ukrást nebo odklonit, nemá se čeho bát...

+4/−1
doporučit
29.5.2017 10:23

J60a87n 39K94o66s81t69k66a 9494157119946

Odposlechy byly provedeny na základě povolení soudu. Z tohoto pohledu tedy byly legální. Pakliže bylo zpětně shledáno, že takové povolení není platné, nemělo by se tak posuzovat retroaktivně, ale pouze pro nové případy a žádosti.

+3/0
doporučit
29.5.2017 14:37

P56a51v38e52l 64K17r53ů27t80a 9790737388927

Teď už ale o odposlechy nejde, né? Vždyť to Salačová naprášila a miliony se našly.

Ať soud kouká posla Ratha do tepláků.

+3/0
doporučit
29.5.2017 13:13

T94o84m17á14š 72K69u85d48r38n55a 9795830124678

Tak bych měl pro pana Tarabu a další "ochránce práv (zločinců)" jeden naprosto konkrétní příklad a dotaz:

Dívám se v noci z okna na dobře osvětlené parkoviště. Přichází zloděj, rozbíjí heverem okénko u auta. Beru kameru a točím jeho počínání. V tom okamžiku přichází nějaký pán a okřikuje zloděje. Ten se na něj vrhá a praští ho heverem do hlavy. Pán padá, je vážně zraněn. Zloděj nechá svého počínání a běží směrem k našemu domu. Mizí za rohem. Pouliční osvětlení je dostatečné, jeho obličej je perfektně rozeznatelný. Stále natáčím.

A teď se pánů Tarabů ptám: je tento můj "nelegální a nezákonný" videozáznam, který jednoznačně identifikuje pachatele, použitelný u soudu, nebo tento zločinec a možná vrah (který mi neposkytl svolení, abych ho natáčel) v podstatě beztrestný, pokud se dobrovolně nepřizná?

Tak mi odpovězte, ale JEDNOZNAČNĚ, pane Tarabo !!!

+2/0
doporučit
29.5.2017 23:18

M28a89r46t61i87n 24B74u30r43e44š 3516355398721

Hmm Nejvyšší soud nařídil jednání to dělá výjmečně už jen to značí, že verdikt bude zajímavý a klíčový

+2/0
doporučit
29.5.2017 11:32

J13a57n 64N12ě31m90e92c 2220838276203

U někoho jsou a u jiného nejsou, tak je to :D Podle toho, kdo si koupí, zastraší, zkonexuje, zkorumpuje, nebo jinak zajistí verdikt soudu na téma zákonnosti odposlechů.

+2/0
doporučit
29.5.2017 11:07

M59i30r20o54s82l20a62v 27R55a65t13a15j 5581403934515

Zajímavý odkaz na odposlechy:

http://www.pravniprostor.cz/clanky/trestni-pravo/k-otazce-legalnosti-odposlechu

+2/0
doporučit
29.5.2017 10:57

P69a54v44e10l 24O14d82e27h47n61a67l 6103839578685

"Obecně se očekává, že přísné posouzení vrchního soudu Nejvyšší soud (NS) zpochybní, jinak by to mělo hluboký dopad na mnoho dalších kauz založeních právě na odposleších"

-----

Jistě. A to následně bude mít hluboký dopad na nekalé praktiky policie a její neprofesionalitu, které jsou už teď často za hranou únosnosti.

Navíc, mělo-li by to tak velký dopad na jiné kauzy, znamená to logicky, že policie se ve velkém měřítku, už v podstatě vůbec neobtěžuje dodržovat zákony, protože je to tak pro ni jednodušší.

A vy, kdo si myslíte, že to bude dobře, tak se velmi mýlíte. Podívejte se na trestnou činnost páchanou policisty, často ve spolupráci s justicí a pochopíte, že tohle je mnohem nebezpečnější, než nějaký grázlík Rath. Proti policii se totiž neubráníte, rozhodně ne snadno.

A že se nemáte čeho bát, protože nic špatného neděláte? Tak tohle si myslelo už mnoho naivních lidí. A jak dopadli...

+2/−1
doporučit
29.5.2017 10:53

R69o36s17t14i13s22l12a87v 77Š47t29ě80p41á19n16í94k 4566854900772

Uplacený a zpolitizovaný Vrchní soud je ten největší skandál za poslední 4 roky !!!!!!!

+2/−2
doporučit
29.5.2017 12:37

J18i10r10i 72D97v62o19r70a35k 5517920905483

Myslim, ze "to" dopadne jako vzdy...: Napr u Bema a Necase nezakonne a u napr. Babise nebo Ratha "samozrejme" naprosto v mezich zakona...;-€

+2/−2
doporučit
29.5.2017 10:58

J60i98ř92í 55G52a25l13a49m73b13o89š 8188196353412

Ještě dlouho bude trvat, než David Rath bude pravomocně osvobozen a finančně odškodněn.;-O

Je to prostě sociální demokrat;-O

+2/−2
doporučit
29.5.2017 10:28

M55i82l59o10š 82K83o69l16m26a45n 6776613297212

Jak může advokát Tomáš Sokol obhajovat někoho o kom ví, že se provinil proti zákonu ? V minulosti působil na vysokých státních postech, pak přešel "na druhou stranu" a obhajuje v největších podvodech obviněné z trestné činnosti.

+1/0
doporučit
30.5.2017 20:10

J48a27r48o36s35l88a93v 13K54r81a82t10o69c97h73v67í26l 7246137194867

Vypadá to tak, že u Ratha, Nagyové a dalších lumpů jsou odposlechy "nezákonné", kdežto u Babiše jsou v zákonné??? :-P

+1/0
doporučit
30.5.2017 10:15





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.