Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nevidomý chce zpět peníze, které ho stála obrana proti smyšleným pokutám

Nevidomý Vladimír Patera loni uspěl u Ústavního soudu se stížností proti smyšleným pokutám za jízdu načerno. Dopravní podnik v Praze poté nechal exekuce zastavit a Paterovi naznačil, že je ochoten mu vynaložené peníze zaplatit. Dosud mu však uhradil jen malou část požadované částky a s dalším placením váhá.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

R67a85d21i15m 45T76o29b17i53á72š 2633722874166

že nezasáhne taDY TAKY ZEMAN...!!!!!!

0/−1
27.5.2017 7:23

V50l79a54s84t14i80m38i36l 15H15a14l27b52i71c22h 8623125846748

Takhle to dopadá když "Nový občanský zakoník" stvoří absolvent Plzeňských práv a dvěstě trotlů v PS to schválí.

+4/0
27.5.2017 6:34

M19a42r28t62i95n 79B30u33r45e66š 3796635418981

Ach ti lidoví právníci-- toto se netýká občanského zákoníku, ale občanského soudního řádu. Já chápu rozdíl mezi těmito zákony Vám jako laikovi nic neříká, pak se ale divím že se vyjadřujete k věcem o kterých víte kulový.

+1/−1
27.5.2017 10:12

J44a42n 49Z74e82m19a95n 6306627791161

Problém bych zde viděl v tom, že žijeme ve státě justičně-exekutorských mafií, kde příběh o vymáhání desetitisícových částek bez věcného titulu, o tom, že Ústavní soud musí řešit 14 případů místo jednoho, protože nedošlo k zákonem nařízenému sloučení, či o tom, že exekutor nakonec nerespektuje ani rozhodnutí Ústavního soudu, není v rubrice krimi.

+5/0
26.5.2017 21:51

M86a91r14t17i53n 50B86u88r62e54š 3866875838741

Zákonem stanovené sloučení se týká jen případů zahájených po roce 2012 nebo 2013 (teď nevím přesně). Případy zahájené před těmito lety musel exekutor slučovat jen tehdy pokud o to dlužník zažádal pokud nezažádal tak je slučovat nemusel.

0/0
26.5.2017 22:21

J63a80n 44Z71e55m50a72n 6156827191311

V úzkém smyslu máte samozřejmě pravdu, ale rovněž by mělo platit, že oprávněný má legitimní právo jen na náhradu nákladů, které byly vynaloženy účelně, tento účel musí být legitimním účelem a rovněž musí být splněna podmínka ekonomie řízení. Pokud jeden navrhovatel má 15 finančních pohledávek za jedním odpůrcem, třeba pokut DP, měl by je pokud možno uplatnit v rámci jednoho řízení a ne prostřednictvím separátních 15 řízení, které nejen zvyšují příslušenství, ale samozřejmě úměrně zvyšují zátěž systému vymáhání práva za navíc apriori zjevně nelegitimním účelem zvýšení onoho často mnohem vyššího příslušenství, než je samotná bagatelní pohledávka, a to ku prospěchu advokáta oprávněného a exekutora, se kterými tak je oprávněný vlastně v koluzi při vymáhání nelegitimně neúměrně znásobeného příslušenství k jejich relativně značnému finančnímu prospěchu. To se mi zdá platit jak pro pohledávky po účinnosti zmiňované úpravy, tak před ní a pokud by soudy ani před tím neuznávaly náhradu nákladů všech těchto separátních řízení v takovýchto případech z důvodu zjevně nelegitimní účelovosti a kolize s ustanovením o ekonomii řízení, které je v zákoně dávno před onou úpravou, pak by na straně navrhovatelů a exekutorů existovala silná disincentiva případy neslučovat i bez oné pozdější právní úpravy. To se nicméně nestalo, neboť samy soudy měly finanční incentivu v podobě takto znásobených nákladů řízení, které rutinně prakticky probíhalo "přes kopírák" tištěním oněch 15 platebních rozkazů ...atd., což navíc extrémně snižovalo schopnost soudů a exekutorů vymáhat právo v jiných případech legitimním způsobem. Je navíc naprosto jasné, že jistí advokáti, soudy a exekutoři tak činili úmyslně, protože to je doslova mnohamiliardový byznys. Fakt, že se zde zmiňovaný případ věcně neoprávněné bagatelní pohledávky táhne 19let a stále není u konce, dobře ukazuje, jak vpravdě extrémní ochromení justice tato mafie způsobila.

+2/0
27.5.2017 0:30

M46a78r92t88i54n 56B62u21r75e14š 3746235788941

1, Tenkrát slučoval jak kdo. Byli exekutoři kteří dělali pražský a brněnský dopravní podnik, kteří schválně neslučovali, ostatní dle toho jak jim to věřitel poslal-pokud věřitel poslal pakl 15 pohledávek zahájili jedno řízení pokud jim 15 pohledávek posílal postupně bylo jedno řízení.

Ono s tím souvisí problém pokud dlužník tyto pohledávky vytváří opakovaně. Dlužník jede na černo dostane pokutu nezaplatí dají ho k soudu a potom zahájí exekuci, nicméně dlužník po tomto řízení znovu jede na černo a PAK JE TŘEBA ZAHÁJIT NOVÉ ŘÍZENÍ a ohledně té nové pokuty soudně znova

0/−1
27.5.2017 10:06

J78a90n 10Z86e21m56a58n 6746217121731

Pokud samozřejmě předchozí věc už byla DP podána k soudu, pak případně může sloučit jen soud, ale praxe byla spíše taková, že advokáti DP začali vymáhat vícero pohledávek proti jednomu věřiteli separátně každou zvlášť po mnoha letech, soud to v rozporu s ustanovením o ekonomii řízení nesloučil, nejspíš aby dostal soudní výlohy za každý případ z těch statisíců až milionů zvlášť a korunu tomu pak nasadili exekutoři, kteří to neslučovali rovněž. V Praze typicky dílo jisté právní kanceláře, OSP7 a jistých exekutorských úřadů včetně samozřejmě toho zvlášť vykutáleného, který figuruje v tomto případu. Profit, který na tom na nadbytečných příslušenstvích v rozporu se zákonem resp. dobrými mravy vyvařili, jde jen v tomto druhu případů pokut DP patrně do mnoha miliard a co je možná ještě podstatně horší: systém vymáhání práva se tak neúměrně zatížil a velmi podstatně se tak zpomalilo nejen uzavírání těch bagatelních případů (už třeba proto, že po dlužnících se chtělo mnohem více peněz, než měli) ale samozřejmě v důsledku přetížení systému i těch nebagatelních.

No a pak zde jsou vyslovené excesy jako v tomto případě, kde to podle mě dost dobře může skončit trestním stíháním přinejmenším těch revizorů či kárným stíháním příslušných soudců, nebo v mnoha oněch případů, kdy exekutoři beztrestně zabavovali majetky v odhadních hodnotách i víceřádově neúměrných původní bagatelní pohledávce a prodávali je pak v dražbách za její zlomek. - A osobně si myslím, že v této souvislosti nad vícero z nich rovněž stále visí meč možného trestního stíhání už protože je tam dlouhá promlčecí lhůta, ačkoli tedy pro takto zruinované postižené je obvykle velmi těžké hledat schůdnou cestu k satisfakci a restituci takto způsobených škod.

0/0
27.5.2017 16:04

M34a73r21t16i11n 13B81u82r69e74š 3576975438161

1, Do roku 2012 nebo 2013 exekutoři automaticky slučovat exekuce nemuseli. Od toho roku je slučovat musí. Stejně ale pokud sloučení před rokem 2013 dlužník navrhl tak je sloučit museli- jde tam o to zda dlužník navrhne sloučení či ne.

2, Pokud je zahájena exekuce či výkon rozhodnutí promlčecí doba se staví a neběží.

3, Ohledně prodeje obydlí platí zhruba od roku 2013 pravidlo, že aby mohlo být prodáno obydlí musí být exekuce a nebo součet všech exekucí veden pro částku na jistině která převyšuje 30 000, do této částky se nepočítají náklady či úroky.

4, Ohledně stanovení ceny nemovité věci musí být znalecký posudek a musí být exekutorem vypracováno usnesení o ceně. Dlužník má právo se proti takovému usnesení odvolat ke krajskému soudu.

5, Jak myslíte neúměrných?

0/0
27.5.2017 16:23

J91a75n 21Z79e98m50a11n 6496917641501

1. zásada procesní ekonomie existovala dávno před r. 2012 a uplatňovat ji měl soud

2. měl jsem na mysli promlčecí lhůtu v tr. řízení - nezákonným provedením exekuce k nepřiměřenému prospěchu oprávněného, exekutora a příp. třetí strany naopak začíná běžet a to jak podle starého tak nového tr. zákoníku.

3. pohledávka 30000 je i tak na první pohled zjevně nepřiměřeně nízká v porovnání s obvyklou cenou nemovitosti užívané k bydlení.

5. Podle zákona může být exekuce proti majetku provedena jen v rozsahu, který stačí k uspojkojení pohledávky s příslušenstvím. Nelze a ani před r. 2012 nebylo lze legálně provést exekuci na byt v tržní ceně milionů k uspokojení pohledávky typu pokuta od DP, nicméně přesto jsou četné případy, kdy exekutor rutinně zabavoval byty v Praze kvůli pokutě od DP. Tam bych to ultima ratio celkem jasně viděl na zneužití pravomoci v 2-3 odstavci, vůli stíhat bych ale zatím viděl jako pramalou.

0/0
27.5.2017 17:38

M85a92r36t60i55n 35B76u29r63e80š 3446555198711

1, K bodu nevíte jak funguje praxe co má k dispozici soud co může a nemůže

2, Nevím stále co máte na mysli

3, K tomuto bodu následovně- existuje pořadí jak má exekutor exekuci provést nejprv účet pak plat pak jiná peněžitá pohledávka pak movité věci a až nakonec nemovitost přičemž může s dlužníkem dohodnout splátkový kalendář. Jak má exekutor vymoci pohledávku, kdy daná osoba nemá účet nepracuje nemá hodnotné movité věci a odmítá splácet? Pak nezbyde nic jiného než ta nemovitost.

4, Na toto byl judikát nejvyššího soudu-- exekutor vymáhal nižší pohledávku proti nějaké osobě. Osoba neměla účet neměla práci (aspoň ne oficiálně) něměla hodnotné movité věci a odmítala cokoliv splácet i po menších částkách jediné co měla byla nemovitost. Přes dva roky se exekutor plácal tím, že chtěl dluh vymoci bez prodeje nemovité věci nakonec přistoupil k prodeji osoba se odvolala do dražební vyhlášky a argumentovala dobrými mravy. Nejvyšší soud tuto osobu sepsul za to, že proti dobrým mravům, že neplní soudní rozhodnutí, kde ji soud uložil zaplacení a povolil dražbu. Dražba proběhla pohledávka se zaplatila a osoba dostala přeplatek z dražby. Exekutorovi hodně pomohl že u soudu ukázal že se snažil vymoci různými způsoby a prodej nemovitosti vzal až nakonec.

0/0
27.5.2017 17:51

J31a91n 52Z14e46m80a56n 6936937451441

1. praxe víme jak fungovala: soudy zcela rutinně roky separátně řešily vícečetné případy např. pokut od DP proti mnohočetným totožným odpůrcům, zahlcovaly tak svoji agendu a nestíhaly jiné věci a permanentně tak porušovaly jak zásadu ekonomie řízení tak potažmo přiměřenosti jeho délky.

3. znám případy, kdy se exekutor o žádný jiný způsob exekuce ani nepokusil a rovnou zabavoval byty na pohledávku typu pokuta od DP.

4. Exekutor podle mě vyhrál právem, protože to dělal tak, jak se to má správně dělat

0/0
27.5.2017 21:08

M78i75l69o10s33l41a18v 70S29e17d76l31á36č44e96k 6384434624701

A asi se někdo vykazoval falešnými doklady, protože při osobní kontrole jízdného musí i blb poznat že jde o slepého.A to nemusí mít bílou hůl. Stačí se pozorně podívat na oči . .

+2/0
26.5.2017 19:07

M45i65l48o57s17l96a96v 12S21e18d55l90á57č90e80k 6794644754941

Ale jak může revizor napsat pokutu na rodný list? To není věrohodný průkaz totožnosti. Tím je OP. řidíčský průkaz , nebo pas.

+8/0
26.5.2017 19:03

M31o71n73i35k11a 93R98o64l18l16o18v46á 5923322586785

Tak třeba si na ten rodný list nechal udělat občanku.

0/0
26.5.2017 22:36

M95i30r67e72k 13G30a30j10e24r 5381586859500

To, ze se v článku vyskytuje slovo "pravo" hodněkrát, tak to neznamená, že žijeme v právním státě. Odpovídající odškodnění si představuji kolem jednoho milionu korun. Dopravnímu podniku by jistě vyhovovalo, kdyby ten člověk spáchal pod tíhou exekucí sebevraždu, jako mnozí jiní.

+2/0
26.5.2017 14:38

M56i79r31o42s21l90a96v 19R63a53t58a52j 5881903924735

A proč by to měl dělat? Z logiky skutečnosti, že je zdravotně postižený a slepý, prostě načerno jet NEMOHL....Nafackovat by si měli soudci, revizoři a exekutoři...

+8/0
26.5.2017 15:56

M24a33r42t78i94n 59B21u90r72e73š 3116715588961

1) Soudci nemohli vědět, že je slepý pač nejsou senzibilové 2) Exekutor je povinen vykonat soudní rozsudek a nemůže měnit rozhodnutí soudu to mohou jen soudy.

+1/−1
26.5.2017 18:51

J52o18s58e17f 38H83o75n35e12š 7341482240513

Jak vůbec probíhalo nalézací řízení?Co tam ti právníci dělali?Těm bych to dal k úhradě a Pospíšilovi,který tento postup "vymyslel"

+1/0
26.5.2017 13:25

R71o25s83t22i37s56l84a90v 94C79a90h89a 8455871580672

Nijak. Zalovana strana se nedostavila, soud prohrava, naklady rizeni jdou k tizi zalovane strany.

+4/−1
26.5.2017 13:27

R20u28d48o22l21f 45R10u44b60e16š 3279485221974

Systém který popisujete se nazývá právnická tyranie.

+2/−3
26.5.2017 13:55

R93o63s52t87i94s17l59a46v 54C86a67h11a 8715271670712

Opacny system je dluznicka tyranie, viz 90. leta

+1/0
26.5.2017 14:05

J50a35r17o24m83í85r 35K13r16á71l 4800339154199

Žalovaná strana se to dozvěděla až při exekuci. Což není v ČR nijak výjimečné.

+2/0
26.5.2017 18:06

M17a72r91t11i25n 47B12u49r79e97š 3316645418801

No není v případě když si nepřebíráte poštu

+1/−1
26.5.2017 18:52

J20a48r27o41m71í19r 79K20r33á38l 4220679604469

Tak to byste se divil.

+1/0
26.5.2017 20:22

M25a24r83t54i37n 46B23u75r98e56š 3796645328701

Právě když si přebírám poštu tak většinou o všem vím a když si zřídím datovku tak pak vím stoprocentně o všem.

+1/−2
26.5.2017 20:48

J37a85r58o51m15í24r 63K87r39á18l 4230349984839

Nojo, ale to by Vám nejdřív museli něco poslat. A rozhodnutí soudu "od stolu" nedostanete.

+1/0
27.5.2017 7:10

M44a78r43t63i10n 85B35u94r53e93š 3286275148211

A rozhodnutí soudu "od stolu" nedostanete-- jak nedostanu? Já rostu přečtěte si občanský soudní řád soud svoje rozhodnutí doručuje do datové schránky nebo na adresu v základních registrech, PROTOŽE POKUD NEMÁ VÝKAZ O DORUČENÍ NEMŮŽE SPOČÍTAT KDY NASTALA PRÁVNÍ MOC A VYKONATELNOST!!!!

0/−1
27.5.2017 10:08

P90a47v75e49l 48O52b33d73r85ž17á52l95e58k 6846154708292

Nedoručené rozhodnutí nemůže být pravomocné.

0/0
27.5.2017 10:28

J37o62s78e95f 65H92o78n78e96š 7741822910403

Myslím,že to tak nebylo,nebot dotyčný byl nevidomý a právníkům,kteří jsou po tím podepsaní bych poslat zpět do školy

+2/0
26.5.2017 19:18

I34r10e13n71a 50P63l68a73c81h74e19t57k71o90v66á 1516114296330

Jízda na černo se nevyplácí

0/−2
26.5.2017 13:02

P34e65t65r 47L18u54k97á67š 4965524736695

U nevidomeho je to tak nejak tuplovane, co? ;-D

+2/0
26.5.2017 13:52

R41o43s61t16i48s34l17a31v 45C96a47h61a 8525301340732

Nekde jsem cetl, ze vidi bilou tmu, nikoliv cernou.

0/0
26.5.2017 14:15
Foto

D35a37l77i76b51o58r 35B74a85r91t57o73š 5814650257109

ještě by měl dostat odškodnění za nemajetkovou újmu...možná v řádu několika set tisíc..aby si podnik moc příště nevymýšlel a jednal více morálně, tedy si prvně zjistit po kom to vlastně jde.........a to samé platí i o exekutorech a dalších.....neznalost zákona v tomto případě vůbec neomlouvá ani exekutory a ani podnik...musí platit a to hodně....

+11/0
26.5.2017 12:55

M21a43r75t95i64n 52B42u43r78e82š 3366865138221

Exekutor nepochybil. Byl tu rozsudek soudu a exekutor má povinnost tento rozsudek vykonat.

+3/0
26.5.2017 13:05

Z27d82e80n72ě40k 29W75e31r20n15h68a75r24t 6897595352648

Ano, nikdo nepochybil a z oběti se udělal dlužník za čin, který ani nemohl spáchat. Ať žije spravedlnost!

+6/0
26.5.2017 13:12

R30o96s35t28i75s34l69a31v 91C92a97h92a 8245711320612

Pochybil ten, kdo overoval totoznost skutecneho pachatele (pokud neslo primo o podvod) a pochybil pan tim, ze si neprebiral postu.

+2/0
26.5.2017 13:14

J67a19n 76L10u51k46á49š 7777113373172

To se tak nejak od slepeho ve vasem svete ocekava, ze bude cist, cokoliv mu kdo posle, ze?

+3/0
26.5.2017 17:25

P30a49v61e81l 18O23b62d39r60ž83á45l91e22k 6586794468312

Nejen v mém, ale i Vašem.

V tomhle případě si poštu vůbec neprebiral, ne že by ji nečetl.

0/0
27.5.2017 10:30

M81a17r48t81i16n 17B15u22r59e83š 3286795288331

1, Pochybil dopravní podnik skrz svého zaměstnance 2, Pochybil pán že si nepřebíral poštu- kdyby se k soudu dostavil smázlo by se to na první dobrou.

Soudy ani exekutoři nepochybili.

+4/−1
26.5.2017 13:16

P89e68t14r 29Č68e20r84n83ý 7393849205

Pán si poštu asi ani nevybírá, nevidomý si moc dopisů nepřečte. Jistě má nastavené jiné typy komunikace.

+4/0
26.5.2017 13:23

R47o25s75t95i28s30l14a25v 66C70a62h54a 8105221440492

pan ma pritele a staraji se o deti..... predpokladam, ze nekdo cist muze. Take si muze zajit nekam, kde mu to prectou. Navic nekde psali, ze neni uplne slepy, takze nedokazu posoudit, co je jeste schopen videt. Lide, kteri maji ZTP nemusi byt uplne slepi.

+2/−1
26.5.2017 13:26

J32a33n 94L82u20k36á92š 7767873913882

"Take si muze zajit nekam, kde mu to prectou."

Kde funguje sluzba cteni dopisu pro slepe?

+1/0
26.5.2017 17:34

P68a61v46e52l 31O37b44d90r41ž18á93l38e79k 6136224578702

www.sons.cz bezplatně poskytují svým členům službu vyřizování korespondence.

0/0
27.5.2017 10:31

M45a67r90t84i29n 86B60u88r55e73š 3826545478861

Zajímavé že jakmile si zřídil datovku tak to hned viděl

0/−1
26.5.2017 13:45

J13a38r60o51m77í24r 48K34r20á19l 4800359544939

Asi nevíte, že jsou programy, které text převedou do mluvené řeči.

+1/0
26.5.2017 18:08

R53u90d70o62l65f 57R18u96b17e68š 3809115561954

Exekutor pochybil a pochybili všichni, kdo vymáhají právo do puntíku, i když je zřejmé, že jde o logický nesmysl. Jednat vždy do puntíku podle předpisů je blbost a za blbost by se mělo platit.

+2/−1
26.5.2017 14:01

M56a53r88t52i53n 14B64u76r37e34š 3976185468341

Exekutor nemá možnost ani pravomoci nějak zkoumat soudní rozhodnutí, on byl zřízen k tomu aby ho vykonal ať je jakékoliv.

+2/0
26.5.2017 14:08

R58o19s58t73i92s16l96a84v 21C27a95h39a 8895951680782

Exekutor nepochybil - dostane za ukol vymoci penize, to je cele. Nema moznost ani pravo zkoumat, zda rozsudek odpovida cemukoliv. Od toho jsou odovlaci soudy.

0/0
26.5.2017 14:13

J50a31r27o91m79í30r 65K37r31á89l 4260269664719

Pochybil soud, že rozhodl od stolu, aniž by měl další podklady. Což je u exekucí zcela běžné.

0/0
26.5.2017 18:10





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.