Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nevidomý chce zpět peníze, které ho stála obrana proti smyšleným pokutám

Nevidomý Vladimír Patera loni uspěl u Ústavního soudu se stížností proti smyšleným pokutám za jízdu načerno. Dopravní podnik v Praze poté nechal exekuce zastavit a Paterovi naznačil, že je ochoten mu vynaložené peníze zaplatit. Dosud mu však uhradil jen malou část požadované částky a s dalším placením váhá.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

R75a88d24i53m 62T30o73b43i95á51š 2933722624246

že nezasáhne taDY TAKY ZEMAN...!!!!!!

0/−1
27.5.2017 7:23

V18l52a68s28t32i41m17i60l 28H37a38l90b54i44c17h 8353285976638

Takhle to dopadá když "Nový občanský zakoník" stvoří absolvent Plzeňských práv a dvěstě trotlů v PS to schválí.

+4/0
27.5.2017 6:34

M44a47r64t98i11n 38B12u54r89e59š 3586485888321

Ach ti lidoví právníci-- toto se netýká občanského zákoníku, ale občanského soudního řádu. Já chápu rozdíl mezi těmito zákony Vám jako laikovi nic neříká, pak se ale divím že se vyjadřujete k věcem o kterých víte kulový.

+1/−1
27.5.2017 10:12

J64a95n 22Z89e17m93a47n 6186247701851

Problém bych zde viděl v tom, že žijeme ve státě justičně-exekutorských mafií, kde příběh o vymáhání desetitisícových částek bez věcného titulu, o tom, že Ústavní soud musí řešit 14 případů místo jednoho, protože nedošlo k zákonem nařízenému sloučení, či o tom, že exekutor nakonec nerespektuje ani rozhodnutí Ústavního soudu, není v rubrice krimi.

+5/0
26.5.2017 21:51

M24a70r74t38i35n 70B32u95r18e27š 3766535538661

Zákonem stanovené sloučení se týká jen případů zahájených po roce 2012 nebo 2013 (teď nevím přesně). Případy zahájené před těmito lety musel exekutor slučovat jen tehdy pokud o to dlužník zažádal pokud nezažádal tak je slučovat nemusel.

0/0
26.5.2017 22:21

J89a30n 85Z26e11m68a88n 6496687881481

V úzkém smyslu máte samozřejmě pravdu, ale rovněž by mělo platit, že oprávněný má legitimní právo jen na náhradu nákladů, které byly vynaloženy účelně, tento účel musí být legitimním účelem a rovněž musí být splněna podmínka ekonomie řízení. Pokud jeden navrhovatel má 15 finančních pohledávek za jedním odpůrcem, třeba pokut DP, měl by je pokud možno uplatnit v rámci jednoho řízení a ne prostřednictvím separátních 15 řízení, které nejen zvyšují příslušenství, ale samozřejmě úměrně zvyšují zátěž systému vymáhání práva za navíc apriori zjevně nelegitimním účelem zvýšení onoho často mnohem vyššího příslušenství, než je samotná bagatelní pohledávka, a to ku prospěchu advokáta oprávněného a exekutora, se kterými tak je oprávněný vlastně v koluzi při vymáhání nelegitimně neúměrně znásobeného příslušenství k jejich relativně značnému finančnímu prospěchu. To se mi zdá platit jak pro pohledávky po účinnosti zmiňované úpravy, tak před ní a pokud by soudy ani před tím neuznávaly náhradu nákladů všech těchto separátních řízení v takovýchto případech z důvodu zjevně nelegitimní účelovosti a kolize s ustanovením o ekonomii řízení, které je v zákoně dávno před onou úpravou, pak by na straně navrhovatelů a exekutorů existovala silná disincentiva případy neslučovat i bez oné pozdější právní úpravy. To se nicméně nestalo, neboť samy soudy měly finanční incentivu v podobě takto znásobených nákladů řízení, které rutinně prakticky probíhalo "přes kopírák" tištěním oněch 15 platebních rozkazů ...atd., což navíc extrémně snižovalo schopnost soudů a exekutorů vymáhat právo v jiných případech legitimním způsobem. Je navíc naprosto jasné, že jistí advokáti, soudy a exekutoři tak činili úmyslně, protože to je doslova mnohamiliardový byznys. Fakt, že se zde zmiňovaný případ věcně neoprávněné bagatelní pohledávky táhne 19let a stále není u konce, dobře ukazuje, jak vpravdě extrémní ochromení justice tato mafie způsobila.

+2/0
27.5.2017 0:30

M94a45r21t13i26n 36B33u93r22e86š 3676365268631

1, Tenkrát slučoval jak kdo. Byli exekutoři kteří dělali pražský a brněnský dopravní podnik, kteří schválně neslučovali, ostatní dle toho jak jim to věřitel poslal-pokud věřitel poslal pakl 15 pohledávek zahájili jedno řízení pokud jim 15 pohledávek posílal postupně bylo jedno řízení.

Ono s tím souvisí problém pokud dlužník tyto pohledávky vytváří opakovaně. Dlužník jede na černo dostane pokutu nezaplatí dají ho k soudu a potom zahájí exekuci, nicméně dlužník po tomto řízení znovu jede na černo a PAK JE TŘEBA ZAHÁJIT NOVÉ ŘÍZENÍ a ohledně té nové pokuty soudně znova

0/−1
27.5.2017 10:06

J88a36n 52Z79e14m87a51n 6676327261731

Pokud samozřejmě předchozí věc už byla DP podána k soudu, pak případně může sloučit jen soud, ale praxe byla spíše taková, že advokáti DP začali vymáhat vícero pohledávek proti jednomu věřiteli separátně každou zvlášť po mnoha letech, soud to v rozporu s ustanovením o ekonomii řízení nesloučil, nejspíš aby dostal soudní výlohy za každý případ z těch statisíců až milionů zvlášť a korunu tomu pak nasadili exekutoři, kteří to neslučovali rovněž. V Praze typicky dílo jisté právní kanceláře, OSP7 a jistých exekutorských úřadů včetně samozřejmě toho zvlášť vykutáleného, který figuruje v tomto případu. Profit, který na tom na nadbytečných příslušenstvích v rozporu se zákonem resp. dobrými mravy vyvařili, jde jen v tomto druhu případů pokut DP patrně do mnoha miliard a co je možná ještě podstatně horší: systém vymáhání práva se tak neúměrně zatížil a velmi podstatně se tak zpomalilo nejen uzavírání těch bagatelních případů (už třeba proto, že po dlužnících se chtělo mnohem více peněz, než měli) ale samozřejmě v důsledku přetížení systému i těch nebagatelních.

No a pak zde jsou vyslovené excesy jako v tomto případě, kde to podle mě dost dobře může skončit trestním stíháním přinejmenším těch revizorů či kárným stíháním příslušných soudců, nebo v mnoha oněch případů, kdy exekutoři beztrestně zabavovali majetky v odhadních hodnotách i víceřádově neúměrných původní bagatelní pohledávce a prodávali je pak v dražbách za její zlomek. - A osobně si myslím, že v této souvislosti nad vícero z nich rovněž stále visí meč možného trestního stíhání už protože je tam dlouhá promlčecí lhůta, ačkoli tedy pro takto zruinované postižené je obvykle velmi těžké hledat schůdnou cestu k satisfakci a restituci takto způsobených škod.

0/0
27.5.2017 16:04

M60a90r22t11i96n 74B12u84r89e40š 3346205918911

1, Do roku 2012 nebo 2013 exekutoři automaticky slučovat exekuce nemuseli. Od toho roku je slučovat musí. Stejně ale pokud sloučení před rokem 2013 dlužník navrhl tak je sloučit museli- jde tam o to zda dlužník navrhne sloučení či ne.

2, Pokud je zahájena exekuce či výkon rozhodnutí promlčecí doba se staví a neběží.

3, Ohledně prodeje obydlí platí zhruba od roku 2013 pravidlo, že aby mohlo být prodáno obydlí musí být exekuce a nebo součet všech exekucí veden pro částku na jistině která převyšuje 30 000, do této částky se nepočítají náklady či úroky.

4, Ohledně stanovení ceny nemovité věci musí být znalecký posudek a musí být exekutorem vypracováno usnesení o ceně. Dlužník má právo se proti takovému usnesení odvolat ke krajskému soudu.

5, Jak myslíte neúměrných?

0/0
27.5.2017 16:23

J90a53n 59Z40e79m32a92n 6696617221421

1. zásada procesní ekonomie existovala dávno před r. 2012 a uplatňovat ji měl soud

2. měl jsem na mysli promlčecí lhůtu v tr. řízení - nezákonným provedením exekuce k nepřiměřenému prospěchu oprávněného, exekutora a příp. třetí strany naopak začíná běžet a to jak podle starého tak nového tr. zákoníku.

3. pohledávka 30000 je i tak na první pohled zjevně nepřiměřeně nízká v porovnání s obvyklou cenou nemovitosti užívané k bydlení.

5. Podle zákona může být exekuce proti majetku provedena jen v rozsahu, který stačí k uspojkojení pohledávky s příslušenstvím. Nelze a ani před r. 2012 nebylo lze legálně provést exekuci na byt v tržní ceně milionů k uspokojení pohledávky typu pokuta od DP, nicméně přesto jsou četné případy, kdy exekutor rutinně zabavoval byty v Praze kvůli pokutě od DP. Tam bych to ultima ratio celkem jasně viděl na zneužití pravomoci v 2-3 odstavci, vůli stíhat bych ale zatím viděl jako pramalou.

0/0
27.5.2017 17:38

M46a69r64t11i95n 36B22u93r39e64š 3446205918251

1, K bodu nevíte jak funguje praxe co má k dispozici soud co může a nemůže

2, Nevím stále co máte na mysli

3, K tomuto bodu následovně- existuje pořadí jak má exekutor exekuci provést nejprv účet pak plat pak jiná peněžitá pohledávka pak movité věci a až nakonec nemovitost přičemž může s dlužníkem dohodnout splátkový kalendář. Jak má exekutor vymoci pohledávku, kdy daná osoba nemá účet nepracuje nemá hodnotné movité věci a odmítá splácet? Pak nezbyde nic jiného než ta nemovitost.

4, Na toto byl judikát nejvyššího soudu-- exekutor vymáhal nižší pohledávku proti nějaké osobě. Osoba neměla účet neměla práci (aspoň ne oficiálně) něměla hodnotné movité věci a odmítala cokoliv splácet i po menších částkách jediné co měla byla nemovitost. Přes dva roky se exekutor plácal tím, že chtěl dluh vymoci bez prodeje nemovité věci nakonec přistoupil k prodeji osoba se odvolala do dražební vyhlášky a argumentovala dobrými mravy. Nejvyšší soud tuto osobu sepsul za to, že proti dobrým mravům, že neplní soudní rozhodnutí, kde ji soud uložil zaplacení a povolil dražbu. Dražba proběhla pohledávka se zaplatila a osoba dostala přeplatek z dražby. Exekutorovi hodně pomohl že u soudu ukázal že se snažil vymoci různými způsoby a prodej nemovitosti vzal až nakonec.

0/0
27.5.2017 17:51

J22a65n 50Z35e33m63a25n 6596867231441

1. praxe víme jak fungovala: soudy zcela rutinně roky separátně řešily vícečetné případy např. pokut od DP proti mnohočetným totožným odpůrcům, zahlcovaly tak svoji agendu a nestíhaly jiné věci a permanentně tak porušovaly jak zásadu ekonomie řízení tak potažmo přiměřenosti jeho délky.

3. znám případy, kdy se exekutor o žádný jiný způsob exekuce ani nepokusil a rovnou zabavoval byty na pohledávku typu pokuta od DP.

4. Exekutor podle mě vyhrál právem, protože to dělal tak, jak se to má správně dělat

0/0
27.5.2017 21:08

M91i37l51o93s79l90a39v 10S68e60d14l46á83č92e14k 6224254624371

A asi se někdo vykazoval falešnými doklady, protože při osobní kontrole jízdného musí i blb poznat že jde o slepého.A to nemusí mít bílou hůl. Stačí se pozorně podívat na oči . .

+2/0
26.5.2017 19:07

M55i42l66o25s67l66a52v 44S38e58d26l85á81č50e66k 6144984694101

Ale jak může revizor napsat pokutu na rodný list? To není věrohodný průkaz totožnosti. Tím je OP. řidíčský průkaz , nebo pas.

+8/0
26.5.2017 19:03

M58o73n15i19k33a 63R17o28l66l41o28v51á 5103962596675

Tak třeba si na ten rodný list nechal udělat občanku.

0/0
26.5.2017 22:36

M11i35r21e83k 37G37a56j11e51r 5511736329940

To, ze se v článku vyskytuje slovo "pravo" hodněkrát, tak to neznamená, že žijeme v právním státě. Odpovídající odškodnění si představuji kolem jednoho milionu korun. Dopravnímu podniku by jistě vyhovovalo, kdyby ten člověk spáchal pod tíhou exekucí sebevraždu, jako mnozí jiní.

+2/0
26.5.2017 14:38

M26i88r15o51s25l13a62v 49R33a42t60a60j 5471843124195

A proč by to měl dělat? Z logiky skutečnosti, že je zdravotně postižený a slepý, prostě načerno jet NEMOHL....Nafackovat by si měli soudci, revizoři a exekutoři...

+8/0
26.5.2017 15:56

M17a26r88t31i82n 65B77u86r85e72š 3316275148671

1) Soudci nemohli vědět, že je slepý pač nejsou senzibilové 2) Exekutor je povinen vykonat soudní rozsudek a nemůže měnit rozhodnutí soudu to mohou jen soudy.

+1/−1
26.5.2017 18:51

J81o88s83e32f 49H52o23n98e84š 7921952270773

Jak vůbec probíhalo nalézací řízení?Co tam ti právníci dělali?Těm bych to dal k úhradě a Pospíšilovi,který tento postup "vymyslel"

+1/0
26.5.2017 13:25

R91o59s32t88i51s53l90a43v 35C84a11h21a 6603207277651

Nijak. Zalovana strana se nedostavila, soud prohrava, naklady rizeni jdou k tizi zalovane strany.

+4/−1
26.5.2017 13:27

R52u81d45o45l64f 60R70u75b25e45š 3599955171414

Systém který popisujete se nazývá právnická tyranie.

+2/−3
26.5.2017 13:55

R94o34s65t86i85s36l62a82v 78C72a22h33a 6553137827201

Opacny system je dluznicka tyranie, viz 90. leta

+1/0
26.5.2017 14:05

J87a41r94o43m41í20r 60K80r23á41l 4880559724159

Žalovaná strana se to dozvěděla až při exekuci. Což není v ČR nijak výjimečné.

+2/0
26.5.2017 18:06

M93a94r36t93i89n 75B55u73r34e89š 3126685128721

No není v případě když si nepřebíráte poštu

+1/−1
26.5.2017 18:52

J33a40r15o66m92í15r 57K28r10á72l 4980839734839

Tak to byste se divil.

+1/0
26.5.2017 20:22

M73a53r47t16i19n 72B77u26r96e60š 3236175638241

Právě když si přebírám poštu tak většinou o všem vím a když si zřídím datovku tak pak vím stoprocentně o všem.

+1/−2
26.5.2017 20:48

J16a14r41o72m17í87r 57K81r36á31l 4620679574759

Nojo, ale to by Vám nejdřív museli něco poslat. A rozhodnutí soudu "od stolu" nedostanete.

+1/0
27.5.2017 7:10

M93a62r94t15i11n 71B98u79r52e94š 3586395938161

A rozhodnutí soudu "od stolu" nedostanete-- jak nedostanu? Já rostu přečtěte si občanský soudní řád soud svoje rozhodnutí doručuje do datové schránky nebo na adresu v základních registrech, PROTOŽE POKUD NEMÁ VÝKAZ O DORUČENÍ NEMŮŽE SPOČÍTAT KDY NASTALA PRÁVNÍ MOC A VYKONATELNOST!!!!

0/−1
27.5.2017 10:08

P42a53v53e85l 50O42b21d95r41ž35á75l85e35k 6916274268532

Nedoručené rozhodnutí nemůže být pravomocné.

0/0
27.5.2017 10:28

J51o25s12e31f 44H65o17n15e91š 7241352610453

Myslím,že to tak nebylo,nebot dotyčný byl nevidomý a právníkům,kteří jsou po tím podepsaní bych poslat zpět do školy

+2/0
26.5.2017 19:18

I23r77e92n51a 48P81l76a75c27h24e63t97k30o68v39á 1256454176610

Jízda na černo se nevyplácí

0/−2
26.5.2017 13:02

P35e50t17r 24L90u83k97á87š 4455804576275

U nevidomeho je to tak nejak tuplovane, co? ;-D

+2/0
26.5.2017 13:52

R84o43s94t22i96s91l83a52v 45C48a76h33a 6103477337231

Nekde jsem cetl, ze vidi bilou tmu, nikoliv cernou.

0/0
26.5.2017 14:15
Foto

D95a77l89i56b17o73r 35B93a16r63t11o66š 5504930417949

ještě by měl dostat odškodnění za nemajetkovou újmu...možná v řádu několika set tisíc..aby si podnik moc příště nevymýšlel a jednal více morálně, tedy si prvně zjistit po kom to vlastně jde.........a to samé platí i o exekutorech a dalších.....neznalost zákona v tomto případě vůbec neomlouvá ani exekutory a ani podnik...musí platit a to hodně....

+11/0
26.5.2017 12:55

M69a95r78t63i34n 56B41u32r60e63š 3266865738821

Exekutor nepochybil. Byl tu rozsudek soudu a exekutor má povinnost tento rozsudek vykonat.

+3/0
26.5.2017 13:05

Z23d53e60n84ě90k 67W89e10r20n21h17a11r15t 6437905272128

Ano, nikdo nepochybil a z oběti se udělal dlužník za čin, který ani nemohl spáchat. Ať žije spravedlnost!

+6/0
26.5.2017 13:12

R50o17s80t63i13s68l68a87v 49C45a66h94a 6523567487301

Pochybil ten, kdo overoval totoznost skutecneho pachatele (pokud neslo primo o podvod) a pochybil pan tim, ze si neprebiral postu.

+2/0
26.5.2017 13:14

J32a49n 57L15u64k12á72š 7147683853662

To se tak nejak od slepeho ve vasem svete ocekava, ze bude cist, cokoliv mu kdo posle, ze?

+3/0
26.5.2017 17:25

P55a33v50e97l 41O43b61d74r78ž91á29l20e83k 6916954518312

Nejen v mém, ale i Vašem.

V tomhle případě si poštu vůbec neprebiral, ne že by ji nečetl.

0/0
27.5.2017 10:30

M33a14r66t64i68n 79B82u92r42e21š 3466475438751

1, Pochybil dopravní podnik skrz svého zaměstnance 2, Pochybil pán že si nepřebíral poštu- kdyby se k soudu dostavil smázlo by se to na první dobrou.

Soudy ani exekutoři nepochybili.

+4/−1
26.5.2017 13:16

P93e26t12r 22Č64e97r47n35ý 7613899805

Pán si poštu asi ani nevybírá, nevidomý si moc dopisů nepřečte. Jistě má nastavené jiné typy komunikace.

+4/0
26.5.2017 13:23

R68o38s13t39i73s22l68a60v 51C80a63h29a 6123867537671

pan ma pritele a staraji se o deti..... predpokladam, ze nekdo cist muze. Take si muze zajit nekam, kde mu to prectou. Navic nekde psali, ze neni uplne slepy, takze nedokazu posoudit, co je jeste schopen videt. Lide, kteri maji ZTP nemusi byt uplne slepi.

+2/−1
26.5.2017 13:26

J14a98n 32L25u37k45á25š 7347923813792

"Take si muze zajit nekam, kde mu to prectou."

Kde funguje sluzba cteni dopisu pro slepe?

+1/0
26.5.2017 17:34

P41a53v82e97l 52O75b82d98r50ž78á63l68e97k 6766864908942

www.sons.cz bezplatně poskytují svým členům službu vyřizování korespondence.

0/0
27.5.2017 10:31

M39a96r10t34i20n 39B43u36r38e74š 3536335238771

Zajímavé že jakmile si zřídil datovku tak to hned viděl

0/−1
26.5.2017 13:45

J45a91r42o37m17í67r 82K21r52á28l 4870129874509

Asi nevíte, že jsou programy, které text převedou do mluvené řeči.

+1/0
26.5.2017 18:08

R39u33d47o49l53f 29R94u95b80e54š 3309235491704

Exekutor pochybil a pochybili všichni, kdo vymáhají právo do puntíku, i když je zřejmé, že jde o logický nesmysl. Jednat vždy do puntíku podle předpisů je blbost a za blbost by se mělo platit.

+2/−1
26.5.2017 14:01

M23a11r38t74i37n 11B27u75r64e49š 3786335218281

Exekutor nemá možnost ani pravomoci nějak zkoumat soudní rozhodnutí, on byl zřízen k tomu aby ho vykonal ať je jakékoliv.

+2/0
26.5.2017 14:08

R53o80s46t17i50s91l95a15v 36C13a79h92a 6823487207861

Exekutor nepochybil - dostane za ukol vymoci penize, to je cele. Nema moznost ani pravo zkoumat, zda rozsudek odpovida cemukoliv. Od toho jsou odovlaci soudy.

0/0
26.5.2017 14:13

J16a92r28o21m96í51r 88K22r74á86l 4320639674969

Pochybil soud, že rozhodl od stolu, aniž by měl další podklady. Což je u exekucí zcela běžné.

0/0
26.5.2017 18:10





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.