Letos nesehnali žádnou aranžovanou fotku dítěte mezi ostnatými dráty?

Ja by som vysoko ocenila novinára, ktorý by zistil kto a prečo rozhodol o islamizacii Európy. Kto a prečo dal príkaz Frontexu, aby dovážal do Európy tisíce a tisíce nelegálnych ekonomických migrantov. Prečo sa z (ne)ziskoviek stali natlakove organizácie, ktorým sa podriaďujú aj vlády. Prečo nemecká kancelárka plynulo prešla od "multi-kulti naprosto zlyhalo" k všeobjimajucemu "privítame každého". Prečo sa islam stal najviac podporovanou ideológiou mainstreamu. To by boli novinári - hrdinovia.

Souhlasím s Vámi, ale obávám se, že takové ocenění by příslušní novináři dostali maximálně tak in memoriam.

Aktivistická žurnalistika ve prospěch politických cílů a stran. Pulitzer již dávno ztratil svůj kredit.

$20000 z jeho nadace je skoro jako když malé dítě ukradne doma sladkost. To teda je odhalení obrovské kauzy!!!

Daily News?...inu proč ne.To už jí mohli dát českému blesku to vyjde nastejno :D :D

Jak to, ze Columbia University neocenila ivestigativni zurnalistiku pana Manerta?

ProPublica je vynikající zdroj skutečných a ověřených informací a toto ocenění si zaslouží.

Na rozdíl od různých zprofanovaných jedna paní povídala zdrojů co se řídí pouze populistickým instinktem.

Zajiste, pane Vanku. Tato cena ma zhruba stejnou hodnotu, jako oceneni Chatry 77 pro pornobasnika Bangu.

Takhle je vražděna skutečná novinařina. Cui bono?

Máte k tomu nějaké informace a důvody nebo to jen myslíte upřímně pane Štípku?

Co vám hlavně například na této instituci vadí - a četl jste vůbec od nich něco sám?

Zprofanovaná cena, který kdysi měla význam. Ve své podstatě si to přidělují mezi sebou navzájem. Tak voč gou.

"Fahrenthold zjistil, že Trump utratil 20 000 dolarů (přes 500 000 korun) z penězsvé nadace, které použil ke zhotovení svého velkoplošného portrétu."

Pullitzer je dneska už k smíchu, skutečná investigativní žurnalistika přestala existovat a nahradilo ji fanatické prosazování levicové agendy napříč většinou mainstreamových médií.