Pane Wirnitzere,
1) Můžete uvést konkrétní pravomocný rozsudek, který prezidentu Zemanovi nařizuje, aby se omluvil za své výroky o Peroutkovi? Já vím, budete to mít těžké, když žádné takové nařízení soudu nexistuje. Profesionální novinář by měl šířit nezaujaté ověřené informace.
2) Víte o tom, že v archivu Přítomnosti chybí minimálně 3 čísla? Mimo jiné číslo 12 z března 1937. V té době se v tisku široce probírala aféra legionářů, kteři se setkali s Hitlerem v Berlíně a po návratu ho nazvali gentlemanem. Rudé právo v té době otisklo článek který použil spojení Hitler - gentleman v titulku. Jen v dochovaných číslech Přítomnosti nic o této aféře nenajdete. Není to divné, že by se tento na výsost politický týdeník o tomto vůbec nezmínil. Není to právě v tom chybějícím čísle? Dokud nebude mít někdo k dispozici a neprostuduje úplně všechna čísla Přítomnosti tak nemůže na 100% uvést, že ten článek neexistuje
3) Je zajímavé že nikdo z těch znalců Peroutky nikdy neuvedl naprosto jednoznačné prohlášení ve smyslu:
"Prostudoval jsem všechna čísla Přítomnosti a veškeré Peroutkovy písemnosti a jednoznačně vylučuji že se v nich daný text vyskytuje a vylučuji, že by se mohl najít i v budoucnosti"
Vím, že takový výrok lze těžko očekávat, protože ztěží někdo prostudoval úplně vše, co Peroutka napsal, zejména když není úplný archiv .
Nicméně tady narážím na praxi v americkém soudnictví, kde se na nařízení soudu vydává všechna dokumentace a protistrana prohledává i statisíce stran, aby našla nebo vyloučila třeba krátkou poznámku na jedné stránce obvyklé schované v balíku nesouvisejících dokladů
Přiznám se, že bych se vaším proti-zemanovským postojem vůbec nezabýval, ale když už jste si neodpustil narážku "Možná vlevo dole..." v reakci na můj příspěvek z 0:40 jsem sii dovolil vás upozornit na logické nedostatky vašeho postoje vyjádřeného v článku: "Text není v archivech, podle historiků i znalců Peroutky neexistuje. Zeman se ale odmítl omluvit, i když mu to nařídil soud.
