Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

L63u20k22á90š 65M73u24s97i91l 5303688322433

Někdo tu píše kradeš tak plať, někomu se zdá, že soudy nahrávají zlodějům.

Pokud člověk krade, je to trestný čin a jako takový se má řešit, teda pokud je škoda do pěti tisíc vůbec k řešení před soudem.

Ale aby mu někdo z 5 000,- udělal 200 000,-Kč, to je možné jen tady v tom našem banánistánu. Přece musí náhrada škody odpovídat vzniklé škodě, nebo pokud má jít i pokutu, nesmí být likvidační a musí ji inkasovat stát. Kam strčili ti soudci mozek, že takovou jasnou věc musí řešit až ÚS.

+25/0
doporučit
27.2.2017 17:43

L80u41k46á82š 20M32u97s76i20l 5383368422893

Toto je možné jen v ČR:

Exsenátor Novák vezme úplatek 40 milionů a soud mu dá pokutu 5 miliónů.

Franta Novák z Horní Dolní ukradne elektřinu za 5 tisíc a soud chce zaplatit 200 tisíc, které pokud Franta nemá, převezme exekutor, udělá mu z toho půl milionu a klidně ho vystehuje na ulici.

Co si pak má člověk o našich zákonech a hlavně soudcích myslet.

+36/−3
doporučit
27.2.2017 17:50

J79i97n93d42r16i69c13h 20M74o63l19l85i21n 5539774327555

vidíte to? Takhle se krade. Pěkně a čistě podle paragrafů. A ne tak, že si připojíte dráty načerno.

+18/0
doporučit
27.2.2017 17:36

J92i92ř97í 85K61o89c29u22r20e18k 6765964535818

Kdyby ukradl v obchodě zboží za 4999,- tak by to byl přestupek. A kdyby byl z menšiny, tak by to byla dyskrymynace a k soudu by se to dostalo, až kdyby ho chytili 3x měsíčně.

+14/0
doporučit
27.2.2017 17:53

J85i58ř75í 93M26a14c59e24k 3975295324151

Jinými slovy: ÚS konstatoval, že nižší soudy vyrobily paskvil. V jiném oboru by za takový paskvil byl někdo potrestán, ale soudcům se zřejmě opět nic nestane. Za své velké peníze nemají žádnou odpovědnost.

+13/−2
doporučit
27.2.2017 18:30

M77i37r96o97s77l29a53v 63R45a42t43a13j 5271173734295

soudce by měl především soudit LIDSKY...ano, kradl, ale nemůže chtít po něm, aby z 5k Kč újmy st. podniku platil takovouhle sumu (kdo si to vlastně přerozděluje těch 192 k Kč????? to mě fakt hlava nebere8-o

+11/−1
doporučit
27.2.2017 17:50

P94e60t35r 23T31y81č33k37a 6455582619282

Necham si ukradnout auto za 50tis. a podle stejne logiky budu uplatnovat skodu 2mil.

+12/−3
doporučit
27.2.2017 19:57

J95a78r94i78n 63V56a22š91k25ů22j 5394565533880

Nemá krást a nemusí se tahat po soudech.

+15/−5
doporučit
27.2.2017 17:27

V46l52a24d71i75m18í39r 39O28b47a92d18á82l94e14k 7681626283679

Není známo, jak k tomu černému odběru došlo. Kdyby to bylo tak, že se někde napíchl na dráty, aby mu světlo svítilo v noci na dvůr... fakt si někdo myslí, že za to 200tis je správný postih?

+7/0
doporučit
27.2.2017 17:48

J34a67n 65B47l64a49n70a 3946805144

No exekutoři se již jistě těšili. Polostátní ČEZ prodal za hubičku sídliště v Praze i s nájemníky a tu pro pár drobných je ochotna zničit občana.

+7/−1
doporučit
27.2.2017 17:38

J82a30n 78C69h42o45b79o23t 5732824538871

Také si myslím, že ta náhrada nemusí nutně krýt jen vzniklou škodu. K černému odběru nikdo nikoho nenutí, zpravidla je k tomu potřeba aktivně zmanipulovat přípojku nebo měření, takže náhodou se to určitě nestane.

Řekl bych tedy, ne likvidační, ale motivační rozhodně.

+5/0
doporučit
27.2.2017 17:41

M65i59l56a84n 54K72u26č87e55r59a 8202885289315

Pokud je to zde srovnáváno s pokutou, tak třeba pokuta v MHD (= přirážka za jednu jízdu načerno) je běžně cca třiceti- až sedmdesátinásobek ceny jednotlivé jízdenky.

Pak je tedy namístě otázka, kolikanásobek té způsobené škody je pokuta "tak akorát", aby byla dostatečně odrazující od dalšího páchání přestupku/trestného činu.

Na to, že v případě jízdenky je to vždy jen přestupek, je ten násobek celkem značný. Měl by být v případě trestného činu (kdyby škoda > 5000Kč) ten násobek větší nebo menší?

+3/0
doporučit
27.2.2017 18:17

R79o15m58a31n 15P23o57l35á45č26e24k 5486509595

Soudy opět na straně zlodějů?

Kradeš, si přistižen, tak plat...

+7/−8
doporučit
27.2.2017 17:34

P33e54t87r 45K24n46ě11b16o89r78t 8932978779920

Ten 40ti násobek mi přijde přiměřený až mírný. Okrádal přeci každýho z nás.

+7/−12
doporučit
27.2.2017 19:44

I57v33a20n 88M50a21š64e74k 5642517764

černý odběr? Proč jsi ho nainstaloval? Tak cáluj. To je jednoduché a prosté.

+4/−5
doporučit
27.2.2017 20:09
Foto

H39o39n40z24a 40P70r15o32v65a63z10n70í73k 8748801297727

200 000 mi za neoprávněný zásah do elektrické soustavy vůbec nepřijde jako.

+4/−8
doporučit
27.2.2017 17:33

J24o78s37e17f 44C64h76o21d16o34u96n39s94k58ý 4891466689830

Stav českého soudnictví je prostě více než tristní. Toto není první a bohužel ani poslední případ, kdy je vše postavené na hlavu. Mimochodem, černý odběr za 5000? To tam měl připojenou nějakou kůlnu, kde měl pár elektrospotřebičů ne? Vždyť to je tak půlroční spotřeba jedné menší bytové jednotky.

+1/0
doporučit
28.2.2017 10:14

M16i70c90h59a18l 87M74i22n39a56ř62í45k 9242696909908

Podle mě tady diskutující vůbec nepochopili, o čem rozhodl ústavní soud.

Ústavní soud rozhodl pouze o tom, že není možné po uplynutí lhůty na podání stížnosti na výši pokuty, pokutu automaticky uznat, jak to udělal okterní soud.

Soud měl pokutu automaticky uznat jen tehdy, pokud by byl ten černoodběratel laxní nebo by dělal obstrukce. Vina je ale na doručovatelích písemností a proto dluh neměl být automaticky uznán.

Další přezkoumání výše dluhu a uznání a neuznání bude opět na okresním soudu.

Ústavní soud panu černoodběrateli dluh neodpustil.

Většina debaty tady je o správnosti výše pokuty. Podle mě výše pokuty neodpovídá spáchanému činu.

Pan černoodběratel by měl zaplatit znalcem určenou škodu a k tomu pokutu třeba dvojnásobek způsobené škody, aby se ponaučil a aby se Čezu zaplatily náklady na provedený zásah. Jakékoliv další obohacování na úkor odběratele je sviňárna.

+1/0
doporučit
28.2.2017 9:01
Foto

M59i84r23o69s94l74a62v 12S33t46e18i91n70e14r 6208334153895

Německá měřítka jsou podobná. Znám případ, kdy za nezaplacenou knížku v ceně necelých 20 marek , odcizenou dítětem, byla vyměřena pokuta 700 marek, čili faktor 35.

+1/0
doporučit
27.2.2017 23:44

T73o57m81á64š 70T48r41á32v35n30í58č70e19k 9378475131983

200k je preci jen prilis, ale na druhou stranu - pul roku sosal gratis a kdovi co vsechno mel behem te doby pripojeno? 5000 skoda vychazi z prumerne spotreby domacnosti, ktera mozna ohriva maly bojler. Kvuli takove uspore by asi neriskoval postih... Opacnym pohledem to tak muze udelat kazdy - bypass elmeru a v nejhorsim zaplatim to co jindy? To neni moc vychovne...

+1/0
doporučit
27.2.2017 23:36

J15a32n 98S87l41a17d88k35y 8703797825508

ale stejne by mel zaplatit soudni vylohy, je to nakonec jeho vina, ze se soudi, kdyby nekradl...

+1/−1
doporučit
27.2.2017 17:40

P34a46v38e39l 33R94o43s19e94c24k74ý 6376725491429

Když jsem byl před pár lety v Rumunsku ubytován u jedné rodiny, tak mi vyprávěli, jak na ně energetici jednou vlítli. Také odebírali na černo. Spočítali jim výkon všech elektrospotřebičů, které u nich našli i elektromotorů, které si k nim odložil soused do kolny a počítali to, jako by všechny spotřebiče běžely celý rok na plný výkon.

To je podle mne jediné spravedlivé řešení. Tvrdé, ale na druhou stranu, odebírání na černo je podvod.

+1/−4
doporučit
28.2.2017 5:15
Foto

M53i62c36h79a54e66l 15K15o10t16s12c42h 6507917389984

Sm róm amm na cierno vsetko-ako ten váš slovák !

0/−1
doporučit
28.2.2017 8:57

R67u58d80o10l83f 30S40t85e42p14a92n 3146899579700

A zase se ulevuje zlocincum.

0/−12
doporučit
27.2.2017 17:48

V25á91c74l45a71v 44M98a37c82h 7299411371334

Asi mne zavalíte mínusy, ale můj názor je,že s výší úhrady souhlasím.

Pro zloděje trest a poučení. Ale dodavateli bych uhradil jen výši škody /patřičně navýšenou o náklady/ ne neoprávněné obohacení.A řádně mastnou pokutu do státní kasy. I přesto, že je mi jasné jak stát zle hospodaří.!!

0/−2
doporučit
28.2.2017 9:55







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.