Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za černý odběr má zaplatit 40násobek škody, ÚS vyhověl jeho stížnosti

Ústavní soud vyhověl v pondělí stížnosti muže, jemuž justice dříve uložila povinnost zaplatit téměř 200 000 korun za neoprávněně odebranou elektřinu. Je to zhruba čtyřicetinásobek částky, kterou vyčíslil znalec jako reálnou škodu způsobenou černým odběrem. Civilní žalobou se bude znovu zabývat Okresní soud v Benešově.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M10a74r81e39k 87J58a77n63e40č63k83a 1977656333711

Vzhledem k tomu, že jsem kdysi v energetice pracoval, tak bych soudce neodsuzoval, protože vycházel z podkladů dodaných žalující stranou. Problém vidím spíše v tom, že ČEZ stanovuje výši škody tabulkově dle hodnoty hl. jističe nebo pojistek v HDS. Z ničeho jiného totiž není možné bez měřiče (elektroměru) vycházet. Takže pokud má někdo zbytečně vysoký hlavní jistič, provedou kalkulaci výše škody právě dle hodnoty toho hl. jističe, čili čím je hodnota jističe větší, tím je pak pravděpodobné množství odebrané el. energie větší. Běžně to v praxi vypadá tak, že ČEZ nastřelí nějakou maximální možnou cifru a pak nastává tahanice a prokazování obou stran a většinou ze zastaví někde na středu a tato částka se pak vymáhá.

0/0
28.2.2017 14:20

J87a81n 57H83r11u55z34a 8444158549947

ČEZ a další energetické firmy (platí i pro plyn) stanovují náhradu škody přesně podle vyhlášky Mládkova MPO. Škoda se nekalkuluje podle jističe, ale podle skutečně instalovaných spotřebičů a doba jejich využívání je určena touto vyhláškou. Nikdo nemůže nic nastřelovat. Výpočet povedený ve smyslu vyhlášky ověřit. To, že problematice soudci nerozumí je celkem pochopitelné. Protože při vyřazení obchodního měřidla nelze množství energie skutečně odebrané zjistit a prokázat postupuje se podle vyhlášky, která je skutečně tvrdá. To si musí každý rozmyslet než začne krást.

0/0
28.2.2017 16:56

J38o88s34e83f 34C43h65o76d75o14u68n52s12k96ý 4631636589640

Stav českého soudnictví je prostě více než tristní. Toto není první a bohužel ani poslední případ, kdy je vše postavené na hlavu. Mimochodem, černý odběr za 5000? To tam měl připojenou nějakou kůlnu, kde měl pár elektrospotřebičů ne? Vždyť to je tak půlroční spotřeba jedné menší bytové jednotky.

+1/0
28.2.2017 10:14

V18á25c38l59a18v 79M83a66c70h 7899631741404

Asi mne zavalíte mínusy, ale můj názor je,že s výší úhrady souhlasím.

Pro zloděje trest a poučení. Ale dodavateli bych uhradil jen výši škody /patřičně navýšenou o náklady/ ne neoprávněné obohacení.A řádně mastnou pokutu do státní kasy. I přesto, že je mi jasné jak stát zle hospodaří.!!

0/−2
28.2.2017 9:55

Š76á84r91k30a 88Č38e56c38h50o41v88á 8568666285385

Jsem překvapena, kolik diskutujících se zastává zloděje. Proud odebíral vědomě, nelze se připojit náhodou a nevědět o tom. Pokud zde tolik lidí podporuje zlodějnu, je s námi něco v nepořádku.

0/0
28.2.2017 9:26

M55i85c47h91a75l 78M95i38n66a77ř79í54k 9982666729748

Podle mě tady diskutující vůbec nepochopili, o čem rozhodl ústavní soud.

Ústavní soud rozhodl pouze o tom, že není možné po uplynutí lhůty na podání stížnosti na výši pokuty, pokutu automaticky uznat, jak to udělal okterní soud.

Soud měl pokutu automaticky uznat jen tehdy, pokud by byl ten černoodběratel laxní nebo by dělal obstrukce. Vina je ale na doručovatelích písemností a proto dluh neměl být automaticky uznán.

Další přezkoumání výše dluhu a uznání a neuznání bude opět na okresním soudu.

Ústavní soud panu černoodběrateli dluh neodpustil.

Většina debaty tady je o správnosti výše pokuty. Podle mě výše pokuty neodpovídá spáchanému činu.

Pan černoodběratel by měl zaplatit znalcem určenou škodu a k tomu pokutu třeba dvojnásobek způsobené škody, aby se ponaučil a aby se Čezu zaplatily náklady na provedený zásah. Jakékoliv další obohacování na úkor odběratele je sviňárna.

+1/0
28.2.2017 9:01

Š22á11r73k90a 67Č19e76c73h34o11v36á 8678826495135

Obohacování na úkor odběratele je sviňárna. Jenže on nebyl odběratel, ale zloděj ! Takže podle mne to není obohacení, ale trest za nelegální odběr.

0/0
28.2.2017 9:17
Foto

M50i60c54h21a83e52l 71K97o61t79s56c35h 6517187829564

Sm róm amm na cierno vsetko-ako ten váš slovák !

0/−1
28.2.2017 8:57

P71a76v66e75l 55R92o36s70e45c19k72ý 6666735521389

Když jsem byl před pár lety v Rumunsku ubytován u jedné rodiny, tak mi vyprávěli, jak na ně energetici jednou vlítli. Také odebírali na černo. Spočítali jim výkon všech elektrospotřebičů, které u nich našli i elektromotorů, které si k nim odložil soused do kolny a počítali to, jako by všechny spotřebiče běžely celý rok na plný výkon.

To je podle mne jediné spravedlivé řešení. Tvrdé, ale na druhou stranu, odebírání na černo je podvod.

+1/−4
28.2.2017 5:15

I26v74a 38V93a54l54č88í32k50o12v22á 3200209839

Není to spravedlivé. To je stejné, jako byste zloději, který ukradl kolo před bankou napočítal i obsah batohu, který měl na zádech na objem v pětitisícovkách, které přece byly v bance k dispozici. ;-D

+1/0
28.2.2017 8:23

Š34á64r51k54a 63Č89e26c72h56o57v33á 8828746745785

Pokud kradu, tak musím počítat s tím, že bude následovat trest. Zloděj nemá právo hovořit o sptavedlivosti, kradl vědomě a cívevědomě za účelem se obohatit.

+1/0
28.2.2017 9:18

P14a33v18e51l 11R19o76s78e88c11k26ý 6876435351539

To není dobrá odpověď. Podívejte se na to takhle.

On i ten objem baťohu, svědčí o tom, kolik dotyčný měl v úmyslu ukrást;-D.

Já možná neměl psát slovo spravedlivé, ale jediné možné řešení ano.

Z čeho jinak má ta firma prosím Vás vypočítat ušlou spotřebu? Takováto jsou tam pravidla. Všichni o nich vědí a v podstatě si mohou dopředu sami spočítat postih. A že se někdo přesto rozhodne riskovat? No za blbost se pak platí.

Pokuta? Možná, ale ta se dá spravedlivě stanovit jen dle výše ušlé spotřeby. A jsme zase na začátku!

0/0
28.2.2017 9:24
Foto

M80i25r59o61s83l18a25v 29S87t48e37i52n27e80r 6698704793235

Německá měřítka jsou podobná. Znám případ, kdy za nezaplacenou knížku v ceně necelých 20 marek , odcizenou dítětem, byla vyměřena pokuta 700 marek, čili faktor 35.

+1/0
27.2.2017 23:44

T53o45m77á13š 68T19r73á57v84n62í53č47e12k 9828465131763

200k je preci jen prilis, ale na druhou stranu - pul roku sosal gratis a kdovi co vsechno mel behem te doby pripojeno? 5000 skoda vychazi z prumerne spotreby domacnosti, ktera mozna ohriva maly bojler. Kvuli takove uspore by asi neriskoval postih... Opacnym pohledem to tak muze udelat kazdy - bypass elmeru a v nejhorsim zaplatim to co jindy? To neni moc vychovne...

+1/0
27.2.2017 23:36

I17v33a23n 89M70a87š14e30k 5122737654

černý odběr? Proč jsi ho nainstaloval? Tak cáluj. To je jednoduché a prosté.

+4/−5
27.2.2017 20:09

M58a97r28e40k 46H73r89a89d74i76l 3562507862362

Ano, justice přitvrzuje. Slyšel jsem, že se i za hloupé příspěvky v diskuzi bude stavět ke zdi. ;-)

+5/0
27.2.2017 21:54

P32e62t75r 49T46y54č16k24a 6135612479652

Necham si ukradnout auto za 50tis. a podle stejne logiky budu uplatnovat skodu 2mil.

+12/−3
27.2.2017 19:57

P32e82t56r 73K82n66ě45b18o97r86t 8432228119370

Ten 40ti násobek mi přijde přiměřený až mírný. Okrádal přeci každýho z nás.

+7/−12
27.2.2017 19:44

J91i56ř38í 98M60a81c35e63k 3475355384791

Jinými slovy: ÚS konstatoval, že nižší soudy vyrobily paskvil. V jiném oboru by za takový paskvil byl někdo potrestán, ale soudcům se zřejmě opět nic nestane. Za své velké peníze nemají žádnou odpovědnost.

+13/−2
27.2.2017 18:30

M65a28r58t44i93n 66J91u79r50e17č42k11a 2933884151771

soudci jsou to teoretici, kteří nepoužívají selský rozum

+7/0
27.2.2017 18:53

P37a45v29e62l 47O18b61d59r84ž14á10l64e40k 6686444318442

Je potřeba si uvědomit, že ÚS -není- součástí soustavy soudů a může si jako jediný dovolit rozhodovat velmi volně. Také nikdy sám přímo nerozohoduje ve věci samotné. Obecné soudy mají možnost vlastních úvah daleko menší.

0/−1
27.2.2017 19:32

M12a10r26e59k 63H91l76a30v31á85č84e23k 2361155715767

Soudy rozhodly správně. ÚS pouze konstatoval, že je možný i jiný výklad.

+2/−2
27.2.2017 19:39

I56v36a12n 16M75a41š56e66k 5982587894

a to je špatně, US je neomylný? Já tvrdím, že není.

0/0
27.2.2017 20:16

M65i36l49a81n 71K21u65č91e88r87a 8282735529525

Pokud je to zde srovnáváno s pokutou, tak třeba pokuta v MHD (= přirážka za jednu jízdu načerno) je běžně cca třiceti- až sedmdesátinásobek ceny jednotlivé jízdenky.

Pak je tedy namístě otázka, kolikanásobek té způsobené škody je pokuta "tak akorát", aby byla dostatečně odrazující od dalšího páchání přestupku/trestného činu.

Na to, že v případě jízdenky je to vždy jen přestupek, je ten násobek celkem značný. Měl by být v případě trestného činu (kdyby škoda > 5000Kč) ten násobek větší nebo menší?

+3/0
27.2.2017 18:17

M41i26r31o75s45l58a98v 38R87a82t41a42j 5251683694525

mě by víc zajímalo, kam jdou ty deseti, dvacit, třiceti, čtyřiceti, padesáti, šedesáti, sedmdesáti násobky...do které kapsy?????? atˇ se to vysvětlí, zda je to správné ty násobky...

+4/0
27.2.2017 18:22

P59e14t12r 20D92y81n14t23a12r 8704229821875

Z jedné části do kapsy výrobců software, z druhé do kapsy majitele společnosti která je vymáhá..celý ten proces je dehumanizovaný,jak to jen jde..s vámi je zcela elektronicky vyřízená smlouva,všechno je pěkně v nějakém systému,který hlídá,a hodnotí jaký jsme pro ně zákazník..jestli jste skvělý zákazník, a systém vás začíná hodnotit negativně,tj že neplatíte, tak se s vámi asi zkusí bavit jejich člověk a nějak to pořešit..jestli ne, systém váš případ uplně automaticky prodá nějaké nasmlouvané vymáhací společnosti, kde váš příad přebere jejich systém,ten s vámi uplně automaticky začne vymáhací proces..pošle upomínku 1,2,3, za každou si automaticky naúčtuje víc a víc, pak podá všechny informace společně se žalobou jinému systému kdesi v jističní správě a nějaký samososudce klikne v úterý dopoledne vinen/nevinen ,na jeden ze svých 460 mailů ten den,pak si to pěkně zase přebere vymáhací systém,pošle upomínku 3,4,5,načež si vybere zrovna nezaneprázdněného exekutora, pošle mu všechny podklady a exekutor vyráží...to jsme na tom 30ti násobku a veškerá "práce" byly 2-4 kliky

+3/0
27.2.2017 18:49

M38i61r58o63s43l25a34v 89R63a10t90a36j 5471653494395

pánijo, jsem z toho příspěvku konsternován....nevím jak si to mám vyložit...ono to tak chodí? (já neevím, jsem obyč. člověk)

+2/0
27.2.2017 19:06

P95e96t31r 45D38y67n69t50a41r 8484449271625

nadruhou stranu by se to dalo nazvat "rychlé vymáhání práva", protože soudce na to určitě kliknout musí,důkazy dostal a v drtivé většině byl obžalovaný vinen.

+1/0
27.2.2017 19:20

R42o86m85a55n 10P53o79l82á60č34e54k 5286689955

Podstatný rozdíl je v tom, že u MHD máte právo zaplatit pokutu na místě nebo do 14 dnů bez jakéhokoli navýšení;-)

+1/0
27.2.2017 20:47

M13i20l82a54n 25K63u82č16e73r89a 8462585699915

Myslím, že u MHD je to naopak - při platbě na místě je na pokutu sleva 50%, tzn. platí se pouhý patnácti- až pětatřicetinásobek standardního jízdného.

0/0
27.2.2017 22:22

J17i31ř94í 80K16o37c30u23r14e80k 6475214695558

Kdyby ukradl v obchodě zboží za 4999,- tak by to byl přestupek. A kdyby byl z menšiny, tak by to byla dyskrymynace a k soudu by se to dostalo, až kdyby ho chytili 3x měsíčně.

+14/0
27.2.2017 17:53

M44i71c76h26a68l 71J65a39r57o92š 7284630782365

A hlavně by museli u něho najít to zboží za 4999, nestačí ho jen vidět, že si to strčil do kapsy.

+2/0
27.2.2017 19:31

L23u94k18á51š 83M86u75s39i39l 5723218412753

Toto je možné jen v ČR:

Exsenátor Novák vezme úplatek 40 milionů a soud mu dá pokutu 5 miliónů.

Franta Novák z Horní Dolní ukradne elektřinu za 5 tisíc a soud chce zaplatit 200 tisíc, které pokud Franta nemá, převezme exekutor, udělá mu z toho půl milionu a klidně ho vystehuje na ulici.

Co si pak má člověk o našich zákonech a hlavně soudcích myslet.

+36/−3
27.2.2017 17:50

V89l16a12d17i13m92í36r 71O12b23a29d88á97l36e76k 7731126613529

Nemyslím, že je to výsada Česka :-)

+1/−1
27.2.2017 17:52
Foto

P57a92v98e19l 71R94u37s 9828798159420

Novák nekradl, on ty chechtáky dostal!

0/−1
27.2.2017 21:08

R13u15d37o95l74f 33P54e84k25a70r 6519649204815

No jo, ale exsenátor se měl o co rozdělit, to Franta nemůže. Tady bude jádro pudla.

+1/0
28.2.2017 1:14

M87i61r84o60s97l64a37v 21R67a83t81a89j 5961403214745

soudce by měl především soudit LIDSKY...ano, kradl, ale nemůže chtít po něm, aby z 5k Kč újmy st. podniku platil takovouhle sumu (kdo si to vlastně přerozděluje těch 192 k Kč????? to mě fakt hlava nebere8-o

+11/−1
27.2.2017 17:50

P20e56t65r 69D19y24n61t12a60r 8524299261465

ja o tom píšu víš,ale nemyslete si že to nějak extra soudí člověk..dluhy soudí počítače. Splňujete x podmínek - "nezaplatil včas". "nezaplatil podruhé včas" ,"nereagoval na upomínku","nereagoval na druhou upomínku"...soudce si prohlédne nějaký souhrn,v nějakém systému který mu ukazuje všechny jemu přiřazené případy seřazené podle data podání, a kliká na vinen/nevinen...kolikrát denně?..a pravděpodobně je hodnocen dle počtu odsouzených případů

+1/−1
27.2.2017 19:07

M81i15r38o87s36l82a43v 51R31a80t49a14j 5911463524235

no, jaksi jste mě teda nepotěšilk, že to tak chodí....je mě z toho nan nic...no nic, jdu na telku...to je lepší...;-D

0/0
27.2.2017 19:26

V83l36a24d72i49m59í94r 97O50b72a73d98á82l98e55k 7451206733859

Není známo, jak k tomu černému odběru došlo. Kdyby to bylo tak, že se někde napíchl na dráty, aby mu světlo svítilo v noci na dvůr... fakt si někdo myslí, že za to 200tis je správný postih?

+7/0
27.2.2017 17:48

R77u52d11o69l56f 77S33t87e75p26a64n 3266769199870

A zase se ulevuje zlocincum.

0/−12
27.2.2017 17:48

M75a26r14t52i96n 31J20u40r47e63č18k43a 2673324351141

á, pan svatý

+4/−1
27.2.2017 18:06

P93e28t60r 73M70u82n65z66a94r 1255701289816

pán jen není zloděj

+2/−3
27.2.2017 18:27

M85a55r96t89i94n 33J38u40r66e76č63k67a 2223634161481

Nevěřím, že existuje někdo, kdo v životě nikdy nic nezcizil, i kdyby to měla být křída ve škole, šroubek nebo list papíru v práci. U každého zločinu by měl být rozumný trest, aby byl spravedlivý co do spáchaného skutku. Jestli má pán prokázáno znalcem, že ČEZu způsobil škodu několik tisíc, tak bych ještě za rozumný trest považoval např. 10x takovou náhradu.

+4/0
27.2.2017 18:32

L43u64k65á50š 21M69u97s26i44l 5273928592473

Někdo tu píše kradeš tak plať, někomu se zdá, že soudy nahrávají zlodějům.

Pokud člověk krade, je to trestný čin a jako takový se má řešit, teda pokud je škoda do pěti tisíc vůbec k řešení před soudem.

Ale aby mu někdo z 5 000,- udělal 200 000,-Kč, to je možné jen tady v tom našem banánistánu. Přece musí náhrada škody odpovídat vzniklé škodě, nebo pokud má jít i pokutu, nesmí být likvidační a musí ji inkasovat stát. Kam strčili ti soudci mozek, že takovou jasnou věc musí řešit až ÚS.

+25/0
27.2.2017 17:43

P56e80t60r 90D58l60o17u21h53ý 5727979954724

No, podle mě by nějaká pokuta na místě byla. Pokud černý odběratel (tedy zloděj) zaplatí jen prokazatelně způsobenou škodu, tak z toho vyvázne velmi lacině a lze říct, že se mu to pokud ne vyplatilo, tak aspoň nevymstilo.

0/0
27.2.2017 17:51

M36i50r95o16s57l28a59v 28R61a60t14a77j 5691263574805

ale co těch 192 k Kč...kdo sito vlastně přerozděluje....to je moc, ne?8-o8-o8-o

+2/0
27.2.2017 17:52

P55e77t39r 78D92l20o94u13h75ý 5637139974364

Taky mi to připadá moc.

+2/0
27.2.2017 17:52

L89u90k66á54š 48M43u56s30i37l 5683738982293

Nejsem proti, ať mu přestupková komise vyměří pár tisíc, proč ne.

Ale tady jde skoro o 200 000 a má to jít do kapsy soukromníkovi.

+5/0
27.2.2017 17:54

J94a30n 55N23o87v43á59k 8400966947680

Někdo musí zaplatit škody za zloděje, na které se nepřijde + náklady na kontroly a následné vymáhání škody. A nevidím jediný důvod, proč by to měl financovat poctivý spotřebitel v ceně elektřiny. Pokud se to zdá zlodějům moc, existuje strašně jednoduché řešení - nekrást.

+1/−2
27.2.2017 19:12





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.