Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za černý odběr má zaplatit 40násobek škody, ÚS vyhověl jeho stížnosti

Ústavní soud vyhověl v pondělí stížnosti muže, jemuž justice dříve uložila povinnost zaplatit téměř 200 000 korun za neoprávněně odebranou elektřinu. Je to zhruba čtyřicetinásobek částky, kterou vyčíslil znalec jako reálnou škodu způsobenou černým odběrem. Civilní žalobou se bude znovu zabývat Okresní soud v Benešově.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M20a51r61e80k 82J84a44n94e30č66k63a 1127376763401

Vzhledem k tomu, že jsem kdysi v energetice pracoval, tak bych soudce neodsuzoval, protože vycházel z podkladů dodaných žalující stranou. Problém vidím spíše v tom, že ČEZ stanovuje výši škody tabulkově dle hodnoty hl. jističe nebo pojistek v HDS. Z ničeho jiného totiž není možné bez měřiče (elektroměru) vycházet. Takže pokud má někdo zbytečně vysoký hlavní jistič, provedou kalkulaci výše škody právě dle hodnoty toho hl. jističe, čili čím je hodnota jističe větší, tím je pak pravděpodobné množství odebrané el. energie větší. Běžně to v praxi vypadá tak, že ČEZ nastřelí nějakou maximální možnou cifru a pak nastává tahanice a prokazování obou stran a většinou ze zastaví někde na středu a tato částka se pak vymáhá.

0/0
28.2.2017 14:20

J49a46n 23H91r49u29z11a 8534988559827

ČEZ a další energetické firmy (platí i pro plyn) stanovují náhradu škody přesně podle vyhlášky Mládkova MPO. Škoda se nekalkuluje podle jističe, ale podle skutečně instalovaných spotřebičů a doba jejich využívání je určena touto vyhláškou. Nikdo nemůže nic nastřelovat. Výpočet povedený ve smyslu vyhlášky ověřit. To, že problematice soudci nerozumí je celkem pochopitelné. Protože při vyřazení obchodního měřidla nelze množství energie skutečně odebrané zjistit a prokázat postupuje se podle vyhlášky, která je skutečně tvrdá. To si musí každý rozmyslet než začne krást.

0/0
28.2.2017 16:56

J34o49s45e79f 87C83h92o65d40o68u27n78s57k72ý 4921896129650

Stav českého soudnictví je prostě více než tristní. Toto není první a bohužel ani poslední případ, kdy je vše postavené na hlavu. Mimochodem, černý odběr za 5000? To tam měl připojenou nějakou kůlnu, kde měl pár elektrospotřebičů ne? Vždyť to je tak půlroční spotřeba jedné menší bytové jednotky.

+1/0
28.2.2017 10:14

V89á53c43l39a28v 19M87a11c82h 7189471181974

Asi mne zavalíte mínusy, ale můj názor je,že s výší úhrady souhlasím.

Pro zloděje trest a poučení. Ale dodavateli bych uhradil jen výši škody /patřičně navýšenou o náklady/ ne neoprávněné obohacení.A řádně mastnou pokutu do státní kasy. I přesto, že je mi jasné jak stát zle hospodaří.!!

0/−2
28.2.2017 9:55

Š62á34r10k59a 93Č58e49c78h78o19v71á 8468716315675

Jsem překvapena, kolik diskutujících se zastává zloděje. Proud odebíral vědomě, nelze se připojit náhodou a nevědět o tom. Pokud zde tolik lidí podporuje zlodějnu, je s námi něco v nepořádku.

0/0
28.2.2017 9:26

M65i29c56h39a97l 87M18i12n48a94ř31í36k 9902856109848

Podle mě tady diskutující vůbec nepochopili, o čem rozhodl ústavní soud.

Ústavní soud rozhodl pouze o tom, že není možné po uplynutí lhůty na podání stížnosti na výši pokuty, pokutu automaticky uznat, jak to udělal okterní soud.

Soud měl pokutu automaticky uznat jen tehdy, pokud by byl ten černoodběratel laxní nebo by dělal obstrukce. Vina je ale na doručovatelích písemností a proto dluh neměl být automaticky uznán.

Další přezkoumání výše dluhu a uznání a neuznání bude opět na okresním soudu.

Ústavní soud panu černoodběrateli dluh neodpustil.

Většina debaty tady je o správnosti výše pokuty. Podle mě výše pokuty neodpovídá spáchanému činu.

Pan černoodběratel by měl zaplatit znalcem určenou škodu a k tomu pokutu třeba dvojnásobek způsobené škody, aby se ponaučil a aby se Čezu zaplatily náklady na provedený zásah. Jakékoliv další obohacování na úkor odběratele je sviňárna.

+1/0
28.2.2017 9:01

Š27á32r70k63a 53Č56e23c97h40o62v85á 8218446705915

Obohacování na úkor odběratele je sviňárna. Jenže on nebyl odběratel, ale zloděj ! Takže podle mne to není obohacení, ale trest za nelegální odběr.

0/0
28.2.2017 9:17
Foto

M55i86c30h45a63e60l 17K19o19t54s32c61h 6637727329584

Sm róm amm na cierno vsetko-ako ten váš slovák !

0/−1
28.2.2017 8:57

P92a77v34e53l 24R10o66s23e19c16k58ý 6986455111969

Když jsem byl před pár lety v Rumunsku ubytován u jedné rodiny, tak mi vyprávěli, jak na ně energetici jednou vlítli. Také odebírali na černo. Spočítali jim výkon všech elektrospotřebičů, které u nich našli i elektromotorů, které si k nim odložil soused do kolny a počítali to, jako by všechny spotřebiče běžely celý rok na plný výkon.

To je podle mne jediné spravedlivé řešení. Tvrdé, ale na druhou stranu, odebírání na černo je podvod.

+1/−4
28.2.2017 5:15

I76v12a 74V48a70l50č46í33k20o22v60á 3190319949

Není to spravedlivé. To je stejné, jako byste zloději, který ukradl kolo před bankou napočítal i obsah batohu, který měl na zádech na objem v pětitisícovkách, které přece byly v bance k dispozici. ;-D

+1/0
28.2.2017 8:23

Š58á34r18k13a 92Č42e20c27h77o55v29á 8168366575115

Pokud kradu, tak musím počítat s tím, že bude následovat trest. Zloděj nemá právo hovořit o sptavedlivosti, kradl vědomě a cívevědomě za účelem se obohatit.

+1/0
28.2.2017 9:18

P18a73v18e57l 64R83o60s96e82c87k52ý 6416105431129

To není dobrá odpověď. Podívejte se na to takhle.

On i ten objem baťohu, svědčí o tom, kolik dotyčný měl v úmyslu ukrást;-D.

Já možná neměl psát slovo spravedlivé, ale jediné možné řešení ano.

Z čeho jinak má ta firma prosím Vás vypočítat ušlou spotřebu? Takováto jsou tam pravidla. Všichni o nich vědí a v podstatě si mohou dopředu sami spočítat postih. A že se někdo přesto rozhodne riskovat? No za blbost se pak platí.

Pokuta? Možná, ale ta se dá spravedlivě stanovit jen dle výše ušlé spotřeby. A jsme zase na začátku!

0/0
28.2.2017 9:24
Foto

M49i57r91o24s56l34a89v 41S17t63e56i59n34e29r 6288634233875

Německá měřítka jsou podobná. Znám případ, kdy za nezaplacenou knížku v ceně necelých 20 marek , odcizenou dítětem, byla vyměřena pokuta 700 marek, čili faktor 35.

+1/0
27.2.2017 23:44

T32o11m48á51š 61T65r20á96v36n35í25č50e10k 9198825751153

200k je preci jen prilis, ale na druhou stranu - pul roku sosal gratis a kdovi co vsechno mel behem te doby pripojeno? 5000 skoda vychazi z prumerne spotreby domacnosti, ktera mozna ohriva maly bojler. Kvuli takove uspore by asi neriskoval postih... Opacnym pohledem to tak muze udelat kazdy - bypass elmeru a v nejhorsim zaplatim to co jindy? To neni moc vychovne...

+1/0
27.2.2017 23:36

I71v24a21n 10M76a27š41e11k 5922187334

černý odběr? Proč jsi ho nainstaloval? Tak cáluj. To je jednoduché a prosté.

+4/−5
27.2.2017 20:09

M36a77r63e33k 38H53r76a41d62i96l 3942367132582

Ano, justice přitvrzuje. Slyšel jsem, že se i za hloupé příspěvky v diskuzi bude stavět ke zdi. ;-)

+5/0
27.2.2017 21:54

P96e64t25r 66T63y46č75k58a 6235562489122

Necham si ukradnout auto za 50tis. a podle stejne logiky budu uplatnovat skodu 2mil.

+12/−3
27.2.2017 19:57

P86e54t82r 17K50n67ě57b85o70r58t 8702918229550

Ten 40ti násobek mi přijde přiměřený až mírný. Okrádal přeci každýho z nás.

+7/−12
27.2.2017 19:44

J51i22ř18í 75M87a18c50e79k 3625255444381

Jinými slovy: ÚS konstatoval, že nižší soudy vyrobily paskvil. V jiném oboru by za takový paskvil byl někdo potrestán, ale soudcům se zřejmě opět nic nestane. Za své velké peníze nemají žádnou odpovědnost.

+13/−2
27.2.2017 18:30

M70a56r76t63i17n 83J36u65r31e57č55k56a 2363774261871

soudci jsou to teoretici, kteří nepoužívají selský rozum

+7/0
27.2.2017 18:53

P47a92v33e53l 17O14b34d46r15ž79á60l92e45k 6746304908162

Je potřeba si uvědomit, že ÚS -není- součástí soustavy soudů a může si jako jediný dovolit rozhodovat velmi volně. Také nikdy sám přímo nerozohoduje ve věci samotné. Obecné soudy mají možnost vlastních úvah daleko menší.

0/−1
27.2.2017 19:32

M38a86r39e93k 93H63l17a85v89á19č92e65k

Uživatel požádal o vymazání
+2/−2
27.2.2017 19:39

I60v48a19n 91M62a41š68e90k 5892317654

a to je špatně, US je neomylný? Já tvrdím, že není.

0/0
27.2.2017 20:16

M32i40l58a37n 33K42u29č56e37r63a 8492965909865

Pokud je to zde srovnáváno s pokutou, tak třeba pokuta v MHD (= přirážka za jednu jízdu načerno) je běžně cca třiceti- až sedmdesátinásobek ceny jednotlivé jízdenky.

Pak je tedy namístě otázka, kolikanásobek té způsobené škody je pokuta "tak akorát", aby byla dostatečně odrazující od dalšího páchání přestupku/trestného činu.

Na to, že v případě jízdenky je to vždy jen přestupek, je ten násobek celkem značný. Měl by být v případě trestného činu (kdyby škoda > 5000Kč) ten násobek větší nebo menší?

+3/0
27.2.2017 18:17

M92i52r39o26s67l26a93v 41R79a53t40a51j 5111813424615

mě by víc zajímalo, kam jdou ty deseti, dvacit, třiceti, čtyřiceti, padesáti, šedesáti, sedmdesáti násobky...do které kapsy?????? atˇ se to vysvětlí, zda je to správné ty násobky...

+4/0
27.2.2017 18:22

P10e25t17r 30D16y62n45t35a82r 8524709621655

Z jedné části do kapsy výrobců software, z druhé do kapsy majitele společnosti která je vymáhá..celý ten proces je dehumanizovaný,jak to jen jde..s vámi je zcela elektronicky vyřízená smlouva,všechno je pěkně v nějakém systému,který hlídá,a hodnotí jaký jsme pro ně zákazník..jestli jste skvělý zákazník, a systém vás začíná hodnotit negativně,tj že neplatíte, tak se s vámi asi zkusí bavit jejich člověk a nějak to pořešit..jestli ne, systém váš případ uplně automaticky prodá nějaké nasmlouvané vymáhací společnosti, kde váš příad přebere jejich systém,ten s vámi uplně automaticky začne vymáhací proces..pošle upomínku 1,2,3, za každou si automaticky naúčtuje víc a víc, pak podá všechny informace společně se žalobou jinému systému kdesi v jističní správě a nějaký samososudce klikne v úterý dopoledne vinen/nevinen ,na jeden ze svých 460 mailů ten den,pak si to pěkně zase přebere vymáhací systém,pošle upomínku 3,4,5,načež si vybere zrovna nezaneprázdněného exekutora, pošle mu všechny podklady a exekutor vyráží...to jsme na tom 30ti násobku a veškerá "práce" byly 2-4 kliky

+3/0
27.2.2017 18:49

M11i21r50o27s14l69a88v 38R73a32t14a70j 5901593144955

pánijo, jsem z toho příspěvku konsternován....nevím jak si to mám vyložit...ono to tak chodí? (já neevím, jsem obyč. člověk)

+2/0
27.2.2017 19:06

P81e41t46r 23D74y63n34t89a70r 8794399161145

nadruhou stranu by se to dalo nazvat "rychlé vymáhání práva", protože soudce na to určitě kliknout musí,důkazy dostal a v drtivé většině byl obžalovaný vinen.

+1/0
27.2.2017 19:20

R43o24m55a41n 74P77o42l88á33č95e22k 5536329355

Podstatný rozdíl je v tom, že u MHD máte právo zaplatit pokutu na místě nebo do 14 dnů bez jakéhokoli navýšení;-)

+1/0
27.2.2017 20:47

M92i12l59a25n 12K41u39č11e21r33a 8482895479865

Myslím, že u MHD je to naopak - při platbě na místě je na pokutu sleva 50%, tzn. platí se pouhý patnácti- až pětatřicetinásobek standardního jízdného.

0/0
27.2.2017 22:22

J60i56ř34í 39K81o34c40u17r57e39k 6255814705178

Kdyby ukradl v obchodě zboží za 4999,- tak by to byl přestupek. A kdyby byl z menšiny, tak by to byla dyskrymynace a k soudu by se to dostalo, až kdyby ho chytili 3x měsíčně.

+14/0
27.2.2017 17:53

M57i44c33h69a52l 37J40a86r20o64š 7374740732415

A hlavně by museli u něho najít to zboží za 4999, nestačí ho jen vidět, že si to strčil do kapsy.

+2/0
27.2.2017 19:31

L32u91k83á40š 55M37u76s71i82l 5703968942843

Toto je možné jen v ČR:

Exsenátor Novák vezme úplatek 40 milionů a soud mu dá pokutu 5 miliónů.

Franta Novák z Horní Dolní ukradne elektřinu za 5 tisíc a soud chce zaplatit 200 tisíc, které pokud Franta nemá, převezme exekutor, udělá mu z toho půl milionu a klidně ho vystehuje na ulici.

Co si pak má člověk o našich zákonech a hlavně soudcích myslet.

+36/−3
27.2.2017 17:50

V54l30a98d30i69m31í52r 75O98b78a47d19á55l72e45k 7681126173599

Nemyslím, že je to výsada Česka :-)

+1/−1
27.2.2017 17:52
Foto

P97a14v35e46l 40R50u25s 9788808729500

Novák nekradl, on ty chechtáky dostal!

0/−1
27.2.2017 21:08

R97u54d41o54l42f 89P64e16k14a52r 6879369324225

No jo, ale exsenátor se měl o co rozdělit, to Franta nemůže. Tady bude jádro pudla.

+1/0
28.2.2017 1:14

M46i30r98o64s40l12a80v 63R47a95t80a28j 5821673794535

soudce by měl především soudit LIDSKY...ano, kradl, ale nemůže chtít po něm, aby z 5k Kč újmy st. podniku platil takovouhle sumu (kdo si to vlastně přerozděluje těch 192 k Kč????? to mě fakt hlava nebere8-o

+11/−1
27.2.2017 17:50

P51e71t13r 58D80y91n77t10a40r 8554149941125

ja o tom píšu víš,ale nemyslete si že to nějak extra soudí člověk..dluhy soudí počítače. Splňujete x podmínek - "nezaplatil včas". "nezaplatil podruhé včas" ,"nereagoval na upomínku","nereagoval na druhou upomínku"...soudce si prohlédne nějaký souhrn,v nějakém systému který mu ukazuje všechny jemu přiřazené případy seřazené podle data podání, a kliká na vinen/nevinen...kolikrát denně?..a pravděpodobně je hodnocen dle počtu odsouzených případů

+1/−1
27.2.2017 19:07

M17i19r77o12s33l93a30v 25R24a49t70a68j 5431173444735

no, jaksi jste mě teda nepotěšilk, že to tak chodí....je mě z toho nan nic...no nic, jdu na telku...to je lepší...;-D

0/0
27.2.2017 19:26

V23l16a96d36i59m10í26r 33O72b41a54d52á98l34e84k 7971846613399

Není známo, jak k tomu černému odběru došlo. Kdyby to bylo tak, že se někde napíchl na dráty, aby mu světlo svítilo v noci na dvůr... fakt si někdo myslí, že za to 200tis je správný postih?

+7/0
27.2.2017 17:48

R85u12d26o58l73f 59S38t37e31p41a89n 3466839429360

A zase se ulevuje zlocincum.

0/−12
27.2.2017 17:48

M26a48r16t68i51n 16J92u53r38e91č48k76a 2263894641711

á, pan svatý

+4/−1
27.2.2017 18:06

P82e81t76r 57M70u96n57z32a75r 1315711939906

pán jen není zloděj

+2/−3
27.2.2017 18:27

M82a93r70t20i71n 17J45u90r25e20č33k92a 2573864661341

Nevěřím, že existuje někdo, kdo v životě nikdy nic nezcizil, i kdyby to měla být křída ve škole, šroubek nebo list papíru v práci. U každého zločinu by měl být rozumný trest, aby byl spravedlivý co do spáchaného skutku. Jestli má pán prokázáno znalcem, že ČEZu způsobil škodu několik tisíc, tak bych ještě za rozumný trest považoval např. 10x takovou náhradu.

+4/0
27.2.2017 18:32

L81u22k47á66š 68M16u64s16i83l 5643298902833

Někdo tu píše kradeš tak plať, někomu se zdá, že soudy nahrávají zlodějům.

Pokud člověk krade, je to trestný čin a jako takový se má řešit, teda pokud je škoda do pěti tisíc vůbec k řešení před soudem.

Ale aby mu někdo z 5 000,- udělal 200 000,-Kč, to je možné jen tady v tom našem banánistánu. Přece musí náhrada škody odpovídat vzniklé škodě, nebo pokud má jít i pokutu, nesmí být likvidační a musí ji inkasovat stát. Kam strčili ti soudci mozek, že takovou jasnou věc musí řešit až ÚS.

+25/0
27.2.2017 17:43

P92e29t43r 98D62l55o97u77h66ý 5537819284804

No, podle mě by nějaká pokuta na místě byla. Pokud černý odběratel (tedy zloděj) zaplatí jen prokazatelně způsobenou škodu, tak z toho vyvázne velmi lacině a lze říct, že se mu to pokud ne vyplatilo, tak aspoň nevymstilo.

0/0
27.2.2017 17:51

M66i71r53o64s23l19a90v 96R93a19t34a37j 5311753384635

ale co těch 192 k Kč...kdo sito vlastně přerozděluje....to je moc, ne?8-o8-o8-o

+2/0
27.2.2017 17:52

P35e17t87r 54D16l32o89u88h93ý 5947419674564

Taky mi to připadá moc.

+2/0
27.2.2017 17:52

L24u67k64á47š 87M48u92s62i28l 5513198102853

Nejsem proti, ať mu přestupková komise vyměří pár tisíc, proč ne.

Ale tady jde skoro o 200 000 a má to jít do kapsy soukromníkovi.

+5/0
27.2.2017 17:54

J97a20n 19N70o40v78á68k 8240406457930

Někdo musí zaplatit škody za zloděje, na které se nepřijde + náklady na kontroly a následné vymáhání škody. A nevidím jediný důvod, proč by to měl financovat poctivý spotřebitel v ceně elektřiny. Pokud se to zdá zlodějům moc, existuje strašně jednoduché řešení - nekrást.

+1/−2
27.2.2017 19:12





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.