Slečna udělala první chybu že ho pustila dovnitř. Bavila bych se s ním za zavřenými dveřmi, protože když otevřela dveře měla rozum osmileté školačky. Druhá chyba byla že to okamžitě nenahlásila. Při sepisování skutku bych trvala na ženě a né na muži. Znám pár případů znásilnění a když se vás zapisovatel zeptá 3x kam tu ruku strkal tak je větší úchyl než ten obžalovaný. A když mu to 3x nepopíšete dopodrobna tak na vás začne zvedat hlas že jste si to celé vymyslela. Já jsem si tím prošla a velice bych rozlišovala nechtěný sex bez mlácení a nechtěný sex s dobitím. Protože na ten sex do 24 hodin zaponenete ale když vám zlomí nos, vyrazí zuby a modřiny po celém těle tak na to do konce života opravdu nezapomenete.

""Téměř každá desátá Češka zažila znásilnění.""

Proboha, jak k takovému závěru přišli ??? Co to je zase za nesmysl ?

téma v článku beru, jistě je to pro ženu šílený zážitek, na který se nezapomíná. To beru. Ale ten POČET, to rozhodně odmítám, beru to jako čistou lež !

Co tím kdo sleduje ???

Četla jste pořádně? Je to tam napsáno.

Vypadá to že autorka chce vyloučit z důkazů obranu ženy! Pokud by policie vyloučila stigmata dokazující odpor bude nutno každé obvinění brát vážně!!! Podobně jako u zákona o "harašení" kdy muž musí dokázat že "neharašil"!

Připomněl se mi starý vtip: Když se soudce zeptal "znásilněné" co si myslela odpověděla "Len si trtkaj, však slovenské súdy jsou spravedlivé!!

skeč, který vtipně poukazuje na problem s nahlášením znásilnění:

https://www.youtube.com/watch?v=51-hepLP8J4&feature=youtu.be

Neskutečně vtipné video, ale hořké..:-(

Nicméně psychologie je veda, kterou nemame vubec prozkoumánou a míst pro chyby je tu pořád celkem dost. Viz nedávný clanek na xman o pokusu Rosenhana.

No to nevim, jestli tem znasilnenym dala spravny priklad, ze celou vec neohlasila na policii.

A jak myslite, ze by dopadla....

Jestli zijeme ve společnosti, kde znásilnění je hnba, tak je tu něco špatně...

No hrdá na to nebudu...

Právě Vám píšu, že Vaše tvrzení "jinde to není o nic lepší " opírající se o statistiku nemusí být nutně správně. Statistiku je hlavně třeba správně interpretovat.

Tenhle příspěvek by podle mě neměl zapadnout někde ve vlákně..

"Mně vadí paušalizace. Trestní zákon se tváří tak, že každé znásilnění je trestným činem. A to i v případě, kdy ženě (nebo oběti obecně) nezpůsobí žádnou újmu, a to ani tělesnou ani duševní. A to i v případě, že znásilnění může být pro oběť subjektivně či objektivně prospěšné. Jenže to bohužel soudy nezkoumají. Tak daleko ještě nejsme. My jen odsuzujeme násilníky a "úchyly". To nám jde dokonale."

Doufám, že si ho takto přečtou i ti, kteří si myslí, že se zde na diskusi nevyskytují žádné zkažené názory ubližující obětem znásilnění.

Tak to je dobrý úlet, "prospěšné". Navíc to asi ani není ironie.

Asi nemá cenu psát, že je to hnus a dotyčný by zasloužil obden mlátit hadicí přes koule. O tom žádná. Já bych jen rád poukázal na druhou stranu téže mince. Kolik lidí bylo křivě obviněno ze znásilnění jen z nějaké pomsty. A to dokáže taky ničit životy.

Kolik lidí bylo křivě obviněno ze spousty jiných trestných činů ...

To přeci neznamená, že trestný čin má být posuzován shovívavě, nebo že dokonce přestane být trestným činem.

Měl by být vyvíjen talak na zlepšení a zrychlení práce orgánů činných v trestním řízení a hlavně tresty pro ty, kdo křivé obvinění vznesou. Ale na zavrženíhodnosti toho či onoho trestného činu t nic nemění.