Ta ilustrace s tím čajem je naprosto geniální a stopro s ní souhlasím. Znásilnění je znásilnění (přinucení k sexu násilím, proti vůli partnera) a je úplně jedno, jak se ženská předtím chovala, co má na sobě a tak.

Na druhou stranu je legitimní zjišťovat, zda dala ženská dostatečně najevo svůj nesouhlas (bránila se, atd.). Když řekne ne, ale u toho se chichotá a pomáhá s rozepínáním knoflíků, tak to asi úplný nesouhlas není, co?

Ono totiž dnes máme i opačný problém, který naopak nemají v oněch strašných zemích, kde se znásilnění příliš netrestá. A sice, falešná obvinění ze znásilnění, s velmi traumatizujícími následky. To by se mělo trestat taky nepodmíněným trestem.

Nebo snad dámy chcete, aby při každém sexu pánové vyžadovali písemný souhlas? Sice bude veškerá romantika pryč, ale to víte, rádi bychom měli jistotu...

Ta prostřední na ilustrační fotografii by za nějaké to rejpnutí stála.

Za co? Jsem normalni, moralni, slusne vychovana, psychicky zdrava a vim, co je ne. Zato vase prispevky tady jsou humus a absolutni dno. Delate svemu pohlavi akorat ostudu.

Smazane vlakno. Opet diky.

Stupidní jednání některých jedinců je často obhajováno doslovným výkladem ústavního práva "Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá." Bohužel, o zdravém rozumu se Ústava ČR nezmiňuje. Domnívám, se, že v této formě je to nesmyslné ustanovení. Ve svém důsledku totiž znamená, že místo jasného zákona ve stylu desatera a zdravého rozumu potřebujeme tisíce paragrafů zákonů (a stále jich není dost), abychom některý dukátům zabránili nacházet stále nové a nové mezery v zákoně, umožňující se jim chovat nerozumně, nebezpečně či společensky škodlivě. A protože tam není doslovně napsáno "Žena nesmí poskakovat před mužem nahá a strkat mu ji před obličej, pokud nesouhlasí s pohlavním stykem." Tak to důslednou aplikací zákona činit může, přestože je jasné, jak toto musí skončit a ze zákona je pak vinen muž.

Tak ona Vás žena ze znásilnění nenařkne, když Vám bude dávat nějaké signály a vy na ně postupně a adekvátně zareagujete. Ale logicky Vás nařkne, když to chtít nebude a Vy budete i tak pokračovat. Odmítnutí pochopí i šimpanz...

OZ § 2903

(1) Nezakročí-li ten, komu újma hrozí, k jejímu odvrácení způsobem přiměřeným okolnostem, nese ze svého, čemu mohl zabránit.

Vzorová situace: Žena pozve domů podnapilého muže, se kterým se ten den seznámila. Svleče se jen do kalhotek a přisedne k němu. Když se kohokoli na ulici zeptáte, zda za této situace hrozí ženě "újma", tak každý soudný člověk vám odpoví, že ano. Není její povinností vyzývavým chováním muže neprovokovat a zabránit tak předpokládatelné újmě (Pokud pomineme možnost, že je namol a není schopna posoudit situaci.) Ale část zdejších pisálků vytrvale tvrdí, že na chování ženy vůbec nezáleží, je jedno, jestli je to panenka, co ji zatáhl někdo do výtahu, nebo prostitutka, co se producírovala nahá v bytě před opilým chlapem. Ne, tohle prostě jedno není. obojí může být znásilněním, ale se scela jinou mírou zavinění i společenské nebezpečnosti.

Trvat na tom, že každý by měl za znásilnění dostat plnou taxu, jen proto že žena řekla (možná) NE a na žádných jiných okolnostech a chování ženy nezáleží a že žena by se ideálně ani neměla vyslýchat, aby ji to netraumatizovalo je prostě blbost. Je to stejná blbost jako tvrdit "Řidič je povinen jet tak, aby byl schopen zastavit na vzdálenost na kterou vidí". A já si toto jako chodec budu vysvětlovat tak, že noci na silnici kde jede auto za autem budu tancovat v tmavém oblečení mezi jízdními pruhy (ještě si dám na kotník reflexní proužek, abych učinil zákonu zadost), protože díky zákonu jsem přece zcela v bezpečí.

Za prvé je takové chování idiotské, za druhé musím počítat s tím, že ten kdo mě přejede dostane trest v dolní hranci, nebo bude zproštěn obžaloby úplně.

zcela

Jak to tady tak čtu, asi se přestanu rozhlížet na přechodu. Obzvláště pokud mám jako chodec zelenou. Přece mně nikdo zajet nesmí.

Aneb ano. Dle morálky a zákona si nikdo nesmí dovolit někoho znásilnit. Oběť za tento akt v žádném případě nemůže. To ale neznamená, že by ve svém vlastním zájmu podnikat kroky pro to, aby k tomu nedošlo. Prostě nějaká prevence. Ano vím že se jedná o 20% případů,atd, atd. ale to neznamená že se na prevenci má kašlat úplně.

Je to pořád dokola jako kafemlejnek. Neřeší se přece zda může dojít k problému, ale kdo ho zavinil. Ano může vás někdo srazit, ale když půjdete po přechodu na zelenou ani se nerozhlédnete, neponesete na nehodě ani vlásek spoluviny. Nikoho ani nenapadne vám dávat podíl na zavinění nehody "protože přece musíte počítat s tím, že jsou tady jedinci porušující pravidla..."

No pozvat ve dvě v noci známého k sobě domů a pak tvrdit, že jsem mu chtěla pouze ukázat sbírku motýlů je opravdu na přestlamu.

Dnes je veliká moda v eu hlavně v Německu, Švédku, davat velmi malé tresty za znáslinění pokud znasilní migrant nebo muslim ženu... Příliš často čtu trest za nasilnění pár měsíců, podmínka... Nepamatuji se že by byl migrant potrastán např. 5let za znásilnění... švedská tv např davá návod nasilníkům jak se hajit třed soudem pokud znasilní ženu...že trpí nemocí...

S tou švédskou TV jste to sebral kde? Vycucal? Nebo zas nějaký hoax stránky?

A nezapomenout na náramek, který signalizuje, že si dáma nepřeje být znásilněná, jako to mají ve Švédsku.

http://www.securitymagazin.cz/zpravy/svedske-reseni-epidemie-znasilneni-naramek-na-ruku-1404051634.html

securitymagazin to jo, to určitě.