Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Výpověď pro ženu, která kritizovala plýtvání, nebyla mstou, rozhodl soud

Obvodní soud pro Prahu 10 ve čtvrtek zamítl žalobu Boženy Rajmanové na neplatnost výpovědi. Zaměstnavatel ji vyhodil při reorganizaci v roce 2014, údajně kvůli nadbytečnosti. Žena tvrdí, že se jí vedení chtělo zbavit, protože upozorňovala na nehospodárné nakládání s prostředky. „Lezla nám na nervy,“ připustil jeden z jejích nadřízených.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

E57v72a 85Z83a39v94a79c21k57a 6309720875649

Nedokáži posoudit míru zášti, k vůli které paní o místo přišla, ale některé nenávistné výpady vůči ní mne zde opravdu zaráží.. Nikdo z nás tam nebyl, a pokud paní upozorňovala na nepravosti a byla odejita, je to opět signálem k tomu, že se to u nás nevyplácí a to je špatně. Také jsem z organizačních důvodů byla odejita, a byla to msta mé šéfky. Někdo odejít musel ale propustila mne po osmi letech, i když zde byla kolegyně, která se teprve zaučovala. Byla jsem upřímná a dostatečně jsem jí nelezla do zádele. Navíc si tím pojistila i svou pozici, protože jsem byla po ní služebně nejstarší a jediná jsem jí ohrožovala. Ale v případě organizačních změn s výplatou odstupného už člověk nic nenadělá.. Paní se soudila zbytečně. Určitě jí to sebralo hodně energie..

0/0
18.2.2017 8:09

L72u87k93á17š 25M41a80l43í38č42e19k 3463702625897

Bez ohledu na pozadí celého případu a průběh soudního řízení, mě zarazila věta, kde se žalobkyně bezelstně hájí tvrzením, že z pracoviště vynášela "jen" papíry do sběru! Takže:

1) která firma umožňuje svým zaměstnancům vynášet jakýkoliv materiál, byť jako odpad?

2) která státní firma platí své zaměstnance tak mizerně, že si musí přivydělávat sběrem starého papíru?

Navíc zcizovaného na pracovišti?

3) i kdyby to byla pravda (jakože já jsem přesvědčený o tom, že žalobkyně lže), kolik by asi činil "přivýdělek" za několik papírů a telefonních seznamů?

Ať už to bylo jakkoliv, i vynášení druhotného odpadu je krádež. A kdybych byl na místě firemního právníka, určitě bych tohle sebeusvědčující prohlášení paní žalobkyně okamžitě využil proti ní. Pokud kradla na pracovišti, tak výpověď byla jen logickým krokem a soud tím pádem nemá co řešit :-)

0/−9
17.2.2017 17:19

E38v50a 48Z71a77v93a29c27k29a 6789570495889

ty brďo, zrovna jsem měla v plánu vyčistit skříň od zbytečných šmíráků a sjetin, které se tam nahromadili přede mnou od roku 2004.. To abych se bála postihu?

Dokumenty se dělí na S, A, a běžnou korespondenci. Ta běžná se může skartovat bez skartačního seznamu i povolení.. Ale fakt je, že bych to zlikvidovala přímo ve firmě..

+1/0
18.2.2017 8:15

D54a52v79i64d 83V70a52š49e25k 4933293810877

Podstata je přece ta, že paní upozornovala na rozkrádání veřejných peněz. Ostatní detaily jsou vedlejší.

0/0
23.2.2017 21:38

J22i29ř40í 76H47o68r42á88k 6814174813106

Krátce: takže ekonomický náměstek Valášek u soudu jako svědek lhal.

+8/0
17.2.2017 15:05

J19a69n 53H70o73r38s66k91ý 2906880847615

Měl byste tuto informaci dodat soudu!:-)

+1/−1
17.2.2017 15:07

O54n61d98ř19e50j 22Š55i28m88e89k 5813102857528

Doufám, že Ti její nadřízení budou časem odejiti. Klasický manager za státní peníze, co si myslí, že může všechno.

+10/0
17.2.2017 10:48

J40i87r17i 98D71o45m97i63n73i11k 1981788501650

Může, je to v jeho pravomoci.

0/−8
17.2.2017 10:56

J61i89ř96í 32V43e77s31e84l68ý 3320482680600

Nebudou odejiti, naopak kříví vedoucí budou prohlášeni za machry. Jejich metody jim umožní vyhodit kohokoliv, dostanou dojem, že jsou bohové. Podřízení mají smůlu.

+3/0
17.2.2017 15:05

J62i20r29i 86D53o83m31i96n78i84k 1901268491630

20 let seděla na jedné židli s pocitem své absolutní nepostižitelnosti, podobně, jako většina státních úředníků, a narazila. Je dobře, že tato "šlechta" nesmyslných státních úředníků na nesmyslných státních úřadech zase až tak nepostižitelná není. A důvody výpovědi ? Ty nejsou podstatné. Zákon porušený nebyl, paní doplatila jen a pouze na svou vlastní nabubřelost. Chápu, že se jí to nelíbí. Ve svém věku bude hledat práci těžko, s tímto "puncem" o to víc, jestli něco najde, tak opět jedině ve státním, protože v jakékoliv soukromé firmě by se s ní nikdo ani nebavil. Ale řekla si o to sama. Teď se bude soudit s najivní vidinou, že vysoudí nějaký ten milion, ale práce není nároková. ŽÁDNÁ.

+2/−16
17.2.2017 10:34

K89a86m97i20l70a 71K89a65l98e91n58s65k18á 9316547297838

No ona tam možná 20 let pracovala, ale zda dobře, nebo špatně myslím ani Vám ani mě ani nikomu tady nepřísluší hodnotit. Nebo jste snad její bývalý kolega? Ne všichni úředníci jsou jen špatní. Nelze bagatelizovat a onen manažer, který ji vyhodil je jaksi též jen státním úředníkem. Ještě možná takovým, který si ve své nepostižitelnosti myslí, že může vše a to i plýtvat prostředky, které jsou z našich daní.

+11/0
17.2.2017 12:23

E60v13a 84Z45a52v54a23c54k94a 6299670825149

Díky paní Kalenská, já mám někdy pocit, že jsou zde někteří jen proto, aby lidem ubližovali... Na ztrátě zaměstnání nic příjemného není. A i ty "papíry" někdo dělat musí..

0/0
18.2.2017 8:11

J15o16s92e24f 40H97a70n22y77á96š 2694959213

Najivní?8-o

+1/0
18.2.2017 7:13

J37a37n 86K74o10h51l 4583117401234

Email, který neexistuje, kamerový záznam, který neexistuje, vynášení dokumentů, které se neprokázalo.. nevím kdo je v právu, ale fakt, že zaměstnanci stále nemají stejné postavení se zaměstnavatelem, je i z tohoto případu evidentní.

+15/0
17.2.2017 10:18

J63i27r46i 42D83o64m75i52n31i81k 1931858521710

To je snad v pořádku, ne ?

+1/−11
17.2.2017 10:20

J93a89n 56K57o70h81l 4153247491414

Ne, není.

+10/0
17.2.2017 10:21

J27i84r66i 29D29o26m33i13n74i92k 1391958931640

Nesmysl. Nikde na světě není a nemůže být postavení zaměstnance na úrovni zaměstnavatele.

+1/−10
17.2.2017 10:24

O86n56d12ř54e47j 23Š26i50m84e24k 5803202937118

Nemluví se o postavení, ale o právu!!! Pokud Vám není rozdíl jasný, tak googlujte a nebo se vzdělávejte!!!

+9/0
17.2.2017 10:49

J39i57r17i 49D77o14m25i97n96i55k 1321158571900

pan Kohl mluví jednoznačně o postavení. A i právo je podle soudu na straně zaměstnavatele. Může být ráda, že jím je stát, v soukromé firmě by dostala 3 měsíční odstupné, odevzdala by klíče a TEČKA.

0/−7
17.2.2017 11:06

J21a59n 42P96a95v91e69l24k79a 3607751354251

Nevidím žádnou jednoznačnost.

+4/0
17.2.2017 11:58

T75o10m51á47š 19V31e32l73č26o84v88s27k88ý 4483878599558

Soudruh Dominik mluví o zaměstnancích, kteří nic neumí. Když mi šéf nadával, že na mne doplácí, řekl jsem, že jestli není spokojen, půjdu domů a budeme dál přátelé. Hned byl klid. Rovnocenný vztah to má být. On mi platí za práci, já mu svou odborností vydělávám peníze. Této paní si moc vážím!

+8/0
17.2.2017 12:26

V31o42j64t35ě38c35h 81N83y23k12o40d25y76m 8559722513

Soudruh Dominik je spíše trollíček, kterému nejsou úplně jasné pojmy jako příčina, následek, prokázání skutečnosti, podložení argumentu a další. Viz jeho příspěvek výše.

+4/0
17.2.2017 13:59

J88a48n 97H55o18r23s83k35ý 2276940737525

Kdybych byl vaším šéfem, kdybych byl přesvědčen o tom, že na vás doplácím a řekl vám to, vy byste mi odpověděl to, co píšete, tak byste šel domů a už byste nepřišel!:-)

+1/−2
17.2.2017 15:06

T78o16m52á81š 63V34e39l43č70o88v47s74k69ý 4633948289908

Proč to asi neudělal, že? Mi by to v tu chvíli nevadilo. Řekl jsem mu taky, že v té situaci (přesto, že se mi v té chvíli opravdu nedařilo, ale věděli jsme, že se proti mé vůli šetří na technologii) je buď hloupý, protože já bych na nikoho nedoplácel - anebo tak trochu kecá:) Nechtěl to rozvádět a ani nemusel, uklidnil se a já šel pokračovat v práci, přestože jsem už měl v ruce klíče od auta ;-)

+1/0
17.2.2017 20:01

J57i48ř39í 26H75o98r98á89k 6134474173576

Dominiku, měl byste pravdu. Pokud by nic nenasvědčovalo že ten šéf porušil zákon. Jenže ten předpoklad tu splněn není a tudíž pravdu nemáte.

+2/0
17.2.2017 15:10

L38i18d43k60a 38Z14e16l58i58n60k52o25v39á 2801980113334

Vyplývá z toho jediné pro další případné kritiky - nekritizovat a hledět si svého a držet se hesla: z cizího krev neteče. Každý dobrý skutek je po zásluze potrestán. Bylo, jest a bude:-/

0/−2
17.2.2017 10:06

J84i53r28i 64D44o68m55i44n36i13k 1171538901600

Zejména ve státním sektoru.

0/−2
17.2.2017 10:36

P86e31t84r 42K80n13ě23b41o59r87t 8692418969940

Když se šetří až moc, tak to taky není dobrý. Nedávno jsem byl v jedný firmě a tam na chodbě nesvítila ani žárovka. Měl jsem takovej divnej pocit, že už tam jdu po pracovní době a najdu tam maximálně uklízečku.

0/0
17.2.2017 10:05

J23a86n 93P98u97k65l 6282928889921

"sekretariát Inspektorátu ionizujícího záření" ??? 8-o8-o

+1/−1
17.2.2017 10:03

J93i48r87i 26D11o10m98i15n66i10k 1651938531470

takových nezbytných úřadů je daleko víc....

+1/−1
17.2.2017 10:20

T28o97m19á53š 93W40i93l12k70e 7592302497180

Vy se vyznáte v této problematice, nebo je to jen od boku?

+3/0
17.2.2017 12:55

J17a54n 35B41a92r42t90o48š 6415257963399

Čuňárna... ...ale ve státních institucích prolezlých zasloužilými komunisty nic mimořádného. Chtěli bychom se vyrovnat západní Evropě, ale s mentalitou hodně z Východu. :-/

+1/0
17.2.2017 9:42

K59a87m63i73l96a 39K29a42l55e80n10s55k74á 9986577977908

Toto není o mentalitě vychodu či západu. To je o lidech o každém jednotlivci. Na tzv. západě se podobné věci též dějí.

+1/0
17.2.2017 9:45

K76a37r94e61l 90M90a59z41a67č 3727603616989

To je hodně divný rozhodnutí soudu. To budou zase takoví lumpové na koni. Odvolat, jinýho soudce, nenechal bych to.

+4/−2
17.2.2017 9:30

J85i81ř22í 23P43l51a40v37s73k30ý 9110176611369

soud neresil a ani nemohl resit duvody, ktere k reorganizaci vedly, soud pouze resil, zda reorganizace probehla dle zakona ... jestli byla ucelova nebo ne, to nebylo predmetem rozhodovani.

pokud u toho splnim legislativni pozadavky, mohu klidne jednat ucelove ... a bude to z hlediska zakona i moralky v naprostem poradku.

+2/0
17.2.2017 9:34

M54i78r66e92k 84T92u56r63e87č11e77k 4673962140422

Az na to ze toto "ucelove" vyhazovani ktere splnilo "legislativni pozadavky" jsme tu meli i pred 1989.

+1/0
17.2.2017 9:39

K38a65m68i79l56a 94K27a42l60e64n16s67k62á 9136177937548

Zhlediska zákona ano, ale z hlediska morálky moc ne. ;-)

0/0
17.2.2017 9:43

J38i63ř14í 62P11l79a75v68s52k31ý 9930216451759

moralka je zalezitosti znacne subjektivni ... a neexistuje nic jako "obecne uznavana moralka". ta sama vec, ktera je jednou skupinou populace uznavana jako ztelesneni moralky a svetske spravedlnosti muze byt jinou casti populace oznaceno jako docela obycejna zlodejina ... viz treba progresivni zdaneni.

+1/0
17.2.2017 9:50

K54a35m94i45l63a 42K36a15l41e37n45s16k37á 9776347927608

Tak do jisté míry máte pravdu, ale je nutné to až takto rozebírat ;-)

0/0
17.2.2017 9:56

S79y17l33v39a 42Š98p79o37r85k91o20v13á 5726332310249

důkazy nepředložila ani jedna strana - proč věříte, že pravdu má zrovna ta ženská? Je to 50 na 50, klidně to mohla být normální vyděračská slepice

+1/−4
17.2.2017 9:37

K88a61m41i67l66a 52K60a27l32e32n76s26k93á 9516967447588

Mýlíte se ona důkazy předložila. Nicméně zaměstnavatel byl chytrý a dodržel legislativu. Tu reorganizaci udělal natolik chytře, že je nenapadnutelná i s těmi důkazy.

+2/0
17.2.2017 9:49

J69i23ř14í 22P46l21a36v24s18k76ý 9490266121679

takze je vse v poradku ... pokud dodrzim legaislativu, nemohu byt odsouzen za jeji poruseni.

+1/0
17.2.2017 9:51

K14a24m90i47l26a 91K35a93l36e55n15s16k19á 9326627427438

Jo přesně tak.

0/0
17.2.2017 9:57

O94l75g54a 12P19a27v11l52í49k15o52v58á 6754208117302

Kdyby se jí potřebovali zbavit z důvodu neschopnosti a třeba i za vynášení šablon, či čeho, napsali by jí vytýkací dopis a pokud by i pak zásadně chybovala, mohli jí dát normální výpověď. Takže soudím, že příjemná asi nebyla, ale šéfové zase na ni celkem nic neměli

+5/0
17.2.2017 9:24

K64a71t12e12ř14i79n51a 33V75a85š57á16k39o12v13á 5611742429545

hlavne pry dokud nekritizovala,byla hodnocena dobre, coz je v primem rozporu s tim, ze byla neschopna....takze bud tam davali dobra hodnoceni neschopne osobe, coz zni prinejmensim podivne, nebo zas tak neschopna, jak oni tvrdi, nebyla.

Tezko rict, spis si myslim, ze neprenesla pres srdce, jak jde do kytek neco, kde pracovala 20 let...coz relativne i chapu. Na jednu stranu se vyzaduje loajalita k firme, na tu druhou, kdo je opravdu loajalni firme a ne podivnym praktikam, holt konciva takhle

+2/0
17.2.2017 10:19

T50o56m64á93š 96V89e93l76č85o81v44s60k44ý 4143858549598

Drobná nuance je, že se nejedná o soukromou firmu, kde je zaměstnanci do hospodaření prd, tady bylo nakládáno s veřejnými prostředky.

0/0
17.2.2017 12:28

J60i39ř39í 24V33e30s36e32l68ý 3940232470120

Klasický postup: původně schopný a úspěšný a najednou nepohodlný zaměstananec je náhle prohlášen za idiota (náhlá neschopnost), napíše se mu vytýkací dopis. Hadejte co následuje.....Nechci debilním šéfům napovídat.

Ano v souladu se všemi předpisy ČR je nakonec vyhozen jako totálně neschopný bez koruny na dlažbu. Vnitřní audit je placen kým? Koho chleba jí toho píseň zpívá!

0/0
17.2.2017 15:03
Foto

M90i82c42h65a59l 72V98o77t15r22u19b13e64c 3500401355

V článku "paní neschopná", v nahrávce "paní šikovná" - fandím paní! Možná byla pro organizaci drzá, ale takových je 95 % dnešních mladých kolegů v práci.

+2/−1
17.2.2017 9:13

J22i11ř52í 56P53l11a45v13s39k26ý 9350386701379

me prijde jako naprosto uchylne, ze zamestnavatel MUSI povinne zamestnavat i cloveka, ke kteremu ma z libovolnych duvodu nejake pripominky ci osobni antipatie ... obycejna vypoved bez udani duvodu i ze strany zamestnavatele by podobne taskarice vyresila jednou provzdy. zamestnanec takoe nemusi obhajovat, proc dal vypoved a nastoupil jinde, proc musi duvody k vypovedi uvadet zamestnavatel ?

+1/−7
17.2.2017 9:12

J94i80r38i 83D90o61m27i78n53i23k 1541818541270

Nemusí. Do reorganizace, kterou soud posuzoval, se vejde ledacos.

+1/−2
17.2.2017 9:17





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.