Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Výpověď pro ženu, která kritizovala plýtvání, nebyla mstou, rozhodl soud

Obvodní soud pro Prahu 10 ve čtvrtek zamítl žalobu Boženy Rajmanové na neplatnost výpovědi. Zaměstnavatel ji vyhodil při reorganizaci v roce 2014, údajně kvůli nadbytečnosti. Žena tvrdí, že se jí vedení chtělo zbavit, protože upozorňovala na nehospodárné nakládání s prostředky. „Lezla nám na nervy,“ připustil jeden z jejích nadřízených.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

E31v97a 42Z12a53v38a26c43k60a 2836378903205

Nedokáži posoudit míru zášti, k vůli které paní o místo přišla, ale některé nenávistné výpady vůči ní mne zde opravdu zaráží.. Nikdo z nás tam nebyl, a pokud paní upozorňovala na nepravosti a byla odejita, je to opět signálem k tomu, že se to u nás nevyplácí a to je špatně. Také jsem z organizačních důvodů byla odejita, a byla to msta mé šéfky. Někdo odejít musel ale propustila mne po osmi letech, i když zde byla kolegyně, která se teprve zaučovala. Byla jsem upřímná a dostatečně jsem jí nelezla do zádele. Navíc si tím pojistila i svou pozici, protože jsem byla po ní služebně nejstarší a jediná jsem jí ohrožovala. Ale v případě organizačních změn s výplatou odstupného už člověk nic nenadělá.. Paní se soudila zbytečně. Určitě jí to sebralo hodně energie..

0/0
18.2.2017 8:09

L37u52k90á35š 72M26a25l75í28č23e32k 3783432485367

Bez ohledu na pozadí celého případu a průběh soudního řízení, mě zarazila věta, kde se žalobkyně bezelstně hájí tvrzením, že z pracoviště vynášela "jen" papíry do sběru! Takže:

1) která firma umožňuje svým zaměstnancům vynášet jakýkoliv materiál, byť jako odpad?

2) která státní firma platí své zaměstnance tak mizerně, že si musí přivydělávat sběrem starého papíru?

Navíc zcizovaného na pracovišti?

3) i kdyby to byla pravda (jakože já jsem přesvědčený o tom, že žalobkyně lže), kolik by asi činil "přivýdělek" za několik papírů a telefonních seznamů?

Ať už to bylo jakkoliv, i vynášení druhotného odpadu je krádež. A kdybych byl na místě firemního právníka, určitě bych tohle sebeusvědčující prohlášení paní žalobkyně okamžitě využil proti ní. Pokud kradla na pracovišti, tak výpověď byla jen logickým krokem a soud tím pádem nemá co řešit :-)

0/−9
17.2.2017 17:19

E90v13a 86Z65a43v67a28c54k39a 2516988143325

ty brďo, zrovna jsem měla v plánu vyčistit skříň od zbytečných šmíráků a sjetin, které se tam nahromadili přede mnou od roku 2004.. To abych se bála postihu?

Dokumenty se dělí na S, A, a běžnou korespondenci. Ta běžná se může skartovat bez skartačního seznamu i povolení.. Ale fakt je, že bych to zlikvidovala přímo ve firmě..

+1/0
18.2.2017 8:15

D38a52v75i56d 34V72a40š57e87k 4203243930957

Podstata je přece ta, že paní upozornovala na rozkrádání veřejných peněz. Ostatní detaily jsou vedlejší.

0/0
23.2.2017 21:38

J30i11ř98í 36H25o86r75á52k 6784584513586

Krátce: takže ekonomický náměstek Valášek u soudu jako svědek lhal.

+8/0
17.2.2017 15:05

J87a52n 53H20o14r29s44k58ý 2866450957395

Měl byste tuto informaci dodat soudu!:-)

+1/−1
17.2.2017 15:07

O56n28d82ř17e88j 24Š61i47m46e76k 5333892827958

Doufám, že Ti její nadřízení budou časem odejiti. Klasický manager za státní peníze, co si myslí, že může všechno.

+10/0
17.2.2017 10:48

J11i41r64i 40D94o73m87i40n13i38k 1171258101620

Může, je to v jeho pravomoci.

0/−8
17.2.2017 10:56

J22i14ř66í 22V30e81s16e80l59ý 3110522920270

Nebudou odejiti, naopak kříví vedoucí budou prohlášeni za machry. Jejich metody jim umožní vyhodit kohokoliv, dostanou dojem, že jsou bohové. Podřízení mají smůlu.

+3/0
17.2.2017 15:05

J26i56r45i 71D98o31m54i89n79i77k 1191288861660

20 let seděla na jedné židli s pocitem své absolutní nepostižitelnosti, podobně, jako většina státních úředníků, a narazila. Je dobře, že tato "šlechta" nesmyslných státních úředníků na nesmyslných státních úřadech zase až tak nepostižitelná není. A důvody výpovědi ? Ty nejsou podstatné. Zákon porušený nebyl, paní doplatila jen a pouze na svou vlastní nabubřelost. Chápu, že se jí to nelíbí. Ve svém věku bude hledat práci těžko, s tímto "puncem" o to víc, jestli něco najde, tak opět jedině ve státním, protože v jakékoliv soukromé firmě by se s ní nikdo ani nebavil. Ale řekla si o to sama. Teď se bude soudit s najivní vidinou, že vysoudí nějaký ten milion, ale práce není nároková. ŽÁDNÁ.

+2/−16
17.2.2017 10:34

K37a22m47i39l64a 98K75a85l66e37n89s45k70á 9576447607438

No ona tam možná 20 let pracovala, ale zda dobře, nebo špatně myslím ani Vám ani mě ani nikomu tady nepřísluší hodnotit. Nebo jste snad její bývalý kolega? Ne všichni úředníci jsou jen špatní. Nelze bagatelizovat a onen manažer, který ji vyhodil je jaksi též jen státním úředníkem. Ještě možná takovým, který si ve své nepostižitelnosti myslí, že může vše a to i plýtvat prostředky, které jsou z našich daní.

+11/0
17.2.2017 12:23

E53v66a 91Z70a19v16a59c25k78a 2436418293385

Díky paní Kalenská, já mám někdy pocit, že jsou zde někteří jen proto, aby lidem ubližovali... Na ztrátě zaměstnání nic příjemného není. A i ty "papíry" někdo dělat musí..

0/0
18.2.2017 8:11

J27o43s58e91f 21H96a81n20y23á70š 2974739603

Najivní?8-o

+1/0
18.2.2017 7:13

J29a14n 53K62o73h75l 4503917521744

Email, který neexistuje, kamerový záznam, který neexistuje, vynášení dokumentů, které se neprokázalo.. nevím kdo je v právu, ale fakt, že zaměstnanci stále nemají stejné postavení se zaměstnavatelem, je i z tohoto případu evidentní.

+15/0
17.2.2017 10:18

J94i71r89i 39D67o96m82i72n16i52k 1291468471300

To je snad v pořádku, ne ?

+1/−11
17.2.2017 10:20

J15a30n 85K91o27h40l 4813987841984

Ne, není.

+10/0
17.2.2017 10:21

J77i74r93i 96D38o41m83i67n46i17k 1641938791260

Nesmysl. Nikde na světě není a nemůže být postavení zaměstnance na úrovni zaměstnavatele.

+1/−10
17.2.2017 10:24

O45n67d44ř69e52j 45Š18i26m32e43k 5523662117408

Nemluví se o postavení, ale o právu!!! Pokud Vám není rozdíl jasný, tak googlujte a nebo se vzdělávejte!!!

+9/0
17.2.2017 10:49

J30i48r17i 71D32o69m38i50n13i68k 1391378771890

pan Kohl mluví jednoznačně o postavení. A i právo je podle soudu na straně zaměstnavatele. Může být ráda, že jím je stát, v soukromé firmě by dostala 3 měsíční odstupné, odevzdala by klíče a TEČKA.

0/−7
17.2.2017 11:06

J75a10n 82P89a59v96e35l42k13a 3767481894241

Nevidím žádnou jednoznačnost.

+4/0
17.2.2017 11:58

T33o35m56á59š 97V81e85l51č75o66v52s48k17ý 4163418509938

Soudruh Dominik mluví o zaměstnancích, kteří nic neumí. Když mi šéf nadával, že na mne doplácí, řekl jsem, že jestli není spokojen, půjdu domů a budeme dál přátelé. Hned byl klid. Rovnocenný vztah to má být. On mi platí za práci, já mu svou odborností vydělávám peníze. Této paní si moc vážím!

+8/0
17.2.2017 12:26

V84o87j80t96ě86c75h 82N46y88k51o77d50y63m 8799132673

Soudruh Dominik je spíše trollíček, kterému nejsou úplně jasné pojmy jako příčina, následek, prokázání skutečnosti, podložení argumentu a další. Viz jeho příspěvek výše.

+4/0
17.2.2017 13:59

J39a69n 71H70o46r79s70k62ý 2286960677795

Kdybych byl vaším šéfem, kdybych byl přesvědčen o tom, že na vás doplácím a řekl vám to, vy byste mi odpověděl to, co píšete, tak byste šel domů a už byste nepřišel!:-)

+1/−2
17.2.2017 15:06

T14o98m65á11š 53V20e93l40č27o24v24s90k12ý 4863908299988

Proč to asi neudělal, že? Mi by to v tu chvíli nevadilo. Řekl jsem mu taky, že v té situaci (přesto, že se mi v té chvíli opravdu nedařilo, ale věděli jsme, že se proti mé vůli šetří na technologii) je buď hloupý, protože já bych na nikoho nedoplácel - anebo tak trochu kecá:) Nechtěl to rozvádět a ani nemusel, uklidnil se a já šel pokračovat v práci, přestože jsem už měl v ruce klíče od auta ;-)

+1/0
17.2.2017 20:01

J88i85ř36í 14H23o64r16á67k 6694154243776

Dominiku, měl byste pravdu. Pokud by nic nenasvědčovalo že ten šéf porušil zákon. Jenže ten předpoklad tu splněn není a tudíž pravdu nemáte.

+2/0
17.2.2017 15:10

L56i43d64k57a 24Z41e94l97i89n12k25o60v86á 2161430753784

Vyplývá z toho jediné pro další případné kritiky - nekritizovat a hledět si svého a držet se hesla: z cizího krev neteče. Každý dobrý skutek je po zásluze potrestán. Bylo, jest a bude:-/

0/−2
17.2.2017 10:06

J25i24r68i 28D96o45m45i79n26i58k 1361848521650

Zejména ve státním sektoru.

0/−2
17.2.2017 10:36

P19e97t36r 77K12n52ě84b61o94r25t 8702598839460

Když se šetří až moc, tak to taky není dobrý. Nedávno jsem byl v jedný firmě a tam na chodbě nesvítila ani žárovka. Měl jsem takovej divnej pocit, že už tam jdu po pracovní době a najdu tam maximálně uklízečku.

0/0
17.2.2017 10:05

J68a23n 97P51u31k77l 6362868189411

"sekretariát Inspektorátu ionizujícího záření" ??? 8-o8-o

+1/−1
17.2.2017 10:03

J73i53r86i 39D68o78m42i55n22i17k 1281238411650

takových nezbytných úřadů je daleko víc....

+1/−1
17.2.2017 10:20

T55o53m42á34š 30W48i54l64k90e 7192572537620

Vy se vyznáte v této problematice, nebo je to jen od boku?

+3/0
17.2.2017 12:55

J58a36n 56B49a72r90t27o85š 6115797823969

Čuňárna... ...ale ve státních institucích prolezlých zasloužilými komunisty nic mimořádného. Chtěli bychom se vyrovnat západní Evropě, ale s mentalitou hodně z Východu. :-/

+1/0
17.2.2017 9:42

K35a48m38i21l87a 93K96a70l22e96n24s28k27á 9396667617488

Toto není o mentalitě vychodu či západu. To je o lidech o každém jednotlivci. Na tzv. západě se podobné věci též dějí.

+1/0
17.2.2017 9:45

K69a15r82e76l 11M13a73z23a72č 3197493436729

To je hodně divný rozhodnutí soudu. To budou zase takoví lumpové na koni. Odvolat, jinýho soudce, nenechal bych to.

+4/−2
17.2.2017 9:30

J46i24ř15í 46P52l88a74v23s84k84ý 9360616881869

soud neresil a ani nemohl resit duvody, ktere k reorganizaci vedly, soud pouze resil, zda reorganizace probehla dle zakona ... jestli byla ucelova nebo ne, to nebylo predmetem rozhodovani.

pokud u toho splnim legislativni pozadavky, mohu klidne jednat ucelove ... a bude to z hlediska zakona i moralky v naprostem poradku.

+2/0
17.2.2017 9:34

M77i53r63e97k 74T82u19r81e74č49e91k 4483622840772

Az na to ze toto "ucelove" vyhazovani ktere splnilo "legislativni pozadavky" jsme tu meli i pred 1989.

+1/0
17.2.2017 9:39

K87a24m93i38l42a 69K25a89l20e91n40s59k72á 9236777737368

Zhlediska zákona ano, ale z hlediska morálky moc ne. ;-)

0/0
17.2.2017 9:43

J45i41ř31í 38P86l15a76v36s70k39ý 9210546951469

moralka je zalezitosti znacne subjektivni ... a neexistuje nic jako "obecne uznavana moralka". ta sama vec, ktera je jednou skupinou populace uznavana jako ztelesneni moralky a svetske spravedlnosti muze byt jinou casti populace oznaceno jako docela obycejna zlodejina ... viz treba progresivni zdaneni.

+1/0
17.2.2017 9:50

K43a32m45i68l95a 74K64a13l31e63n49s43k81á 9466677667138

Tak do jisté míry máte pravdu, ale je nutné to až takto rozebírat ;-)

0/0
17.2.2017 9:56

S57y69l93v72a 88Š56p82o54r83k41o91v58á 5826762770329

důkazy nepředložila ani jedna strana - proč věříte, že pravdu má zrovna ta ženská? Je to 50 na 50, klidně to mohla být normální vyděračská slepice

+1/−4
17.2.2017 9:37

K53a82m41i66l73a 64K55a51l73e82n62s50k93á 9806707777778

Mýlíte se ona důkazy předložila. Nicméně zaměstnavatel byl chytrý a dodržel legislativu. Tu reorganizaci udělal natolik chytře, že je nenapadnutelná i s těmi důkazy.

+2/0
17.2.2017 9:49

J89i98ř15í 10P92l47a11v27s29k89ý 9360166881739

takze je vse v poradku ... pokud dodrzim legaislativu, nemohu byt odsouzen za jeji poruseni.

+1/0
17.2.2017 9:51

K23a62m23i38l90a 18K97a15l66e42n50s82k19á 9816497317298

Jo přesně tak.

0/0
17.2.2017 9:57

O96l45g60a 93P75a70v84l39í27k73o48v88á 6894798597262

Kdyby se jí potřebovali zbavit z důvodu neschopnosti a třeba i za vynášení šablon, či čeho, napsali by jí vytýkací dopis a pokud by i pak zásadně chybovala, mohli jí dát normální výpověď. Takže soudím, že příjemná asi nebyla, ale šéfové zase na ni celkem nic neměli

+5/0
17.2.2017 9:24

K61a95t10e91ř89i55n93a 97V52a77š83á20k26o68v18á 5241852819335

hlavne pry dokud nekritizovala,byla hodnocena dobre, coz je v primem rozporu s tim, ze byla neschopna....takze bud tam davali dobra hodnoceni neschopne osobe, coz zni prinejmensim podivne, nebo zas tak neschopna, jak oni tvrdi, nebyla.

Tezko rict, spis si myslim, ze neprenesla pres srdce, jak jde do kytek neco, kde pracovala 20 let...coz relativne i chapu. Na jednu stranu se vyzaduje loajalita k firme, na tu druhou, kdo je opravdu loajalni firme a ne podivnym praktikam, holt konciva takhle

+2/0
17.2.2017 10:19

T22o18m23á71š 91V83e20l33č36o37v20s54k12ý 4733658779488

Drobná nuance je, že se nejedná o soukromou firmu, kde je zaměstnanci do hospodaření prd, tady bylo nakládáno s veřejnými prostředky.

0/0
17.2.2017 12:28

J95i98ř34í 65V28e27s32e83l66ý 3210762770950

Klasický postup: původně schopný a úspěšný a najednou nepohodlný zaměstananec je náhle prohlášen za idiota (náhlá neschopnost), napíše se mu vytýkací dopis. Hadejte co následuje.....Nechci debilním šéfům napovídat.

Ano v souladu se všemi předpisy ČR je nakonec vyhozen jako totálně neschopný bez koruny na dlažbu. Vnitřní audit je placen kým? Koho chleba jí toho píseň zpívá!

0/0
17.2.2017 15:03
Foto

M65i86c97h74a19l 53V48o29t22r25u60b26e15c 3940851395

V článku "paní neschopná", v nahrávce "paní šikovná" - fandím paní! Možná byla pro organizaci drzá, ale takových je 95 % dnešních mladých kolegů v práci.

+2/−1
17.2.2017 9:13

J15i80ř16í 41P37l89a54v79s50k37ý 9320766731329

me prijde jako naprosto uchylne, ze zamestnavatel MUSI povinne zamestnavat i cloveka, ke kteremu ma z libovolnych duvodu nejake pripominky ci osobni antipatie ... obycejna vypoved bez udani duvodu i ze strany zamestnavatele by podobne taskarice vyresila jednou provzdy. zamestnanec takoe nemusi obhajovat, proc dal vypoved a nastoupil jinde, proc musi duvody k vypovedi uvadet zamestnavatel ?

+1/−7
17.2.2017 9:12

J24i43r16i 98D40o29m56i74n22i72k 1571658801850

Nemusí. Do reorganizace, kterou soud posuzoval, se vejde ledacos.

+1/−2
17.2.2017 9:17





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.