Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Výpověď pro ženu, která kritizovala plýtvání, nebyla mstou, rozhodl soud

Obvodní soud pro Prahu 10 ve čtvrtek zamítl žalobu Boženy Rajmanové na neplatnost výpovědi. Zaměstnavatel ji vyhodil při reorganizaci v roce 2014, údajně kvůli nadbytečnosti. Žena tvrdí, že se jí vedení chtělo zbavit, protože upozorňovala na nehospodárné nakládání s prostředky. „Lezla nám na nervy,“ připustil jeden z jejích nadřízených.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

E12v19a 60Z37a31v73a37c25k16a 2576168903835

Nedokáži posoudit míru zášti, k vůli které paní o místo přišla, ale některé nenávistné výpady vůči ní mne zde opravdu zaráží.. Nikdo z nás tam nebyl, a pokud paní upozorňovala na nepravosti a byla odejita, je to opět signálem k tomu, že se to u nás nevyplácí a to je špatně. Také jsem z organizačních důvodů byla odejita, a byla to msta mé šéfky. Někdo odejít musel ale propustila mne po osmi letech, i když zde byla kolegyně, která se teprve zaučovala. Byla jsem upřímná a dostatečně jsem jí nelezla do zádele. Navíc si tím pojistila i svou pozici, protože jsem byla po ní služebně nejstarší a jediná jsem jí ohrožovala. Ale v případě organizačních změn s výplatou odstupného už člověk nic nenadělá.. Paní se soudila zbytečně. Určitě jí to sebralo hodně energie..

0/0
18.2.2017 8:09

L51u90k71á69š 86M36a95l71í87č54e91k 3633352435507

Bez ohledu na pozadí celého případu a průběh soudního řízení, mě zarazila věta, kde se žalobkyně bezelstně hájí tvrzením, že z pracoviště vynášela "jen" papíry do sběru! Takže:

1) která firma umožňuje svým zaměstnancům vynášet jakýkoliv materiál, byť jako odpad?

2) která státní firma platí své zaměstnance tak mizerně, že si musí přivydělávat sběrem starého papíru?

Navíc zcizovaného na pracovišti?

3) i kdyby to byla pravda (jakože já jsem přesvědčený o tom, že žalobkyně lže), kolik by asi činil "přivýdělek" za několik papírů a telefonních seznamů?

Ať už to bylo jakkoliv, i vynášení druhotného odpadu je krádež. A kdybych byl na místě firemního právníka, určitě bych tohle sebeusvědčující prohlášení paní žalobkyně okamžitě využil proti ní. Pokud kradla na pracovišti, tak výpověď byla jen logickým krokem a soud tím pádem nemá co řešit :-)

0/−9
17.2.2017 17:19

E64v95a 17Z20a21v66a78c68k85a 2686958593465

ty brďo, zrovna jsem měla v plánu vyčistit skříň od zbytečných šmíráků a sjetin, které se tam nahromadili přede mnou od roku 2004.. To abych se bála postihu?

Dokumenty se dělí na S, A, a běžnou korespondenci. Ta běžná se může skartovat bez skartačního seznamu i povolení.. Ale fakt je, že bych to zlikvidovala přímo ve firmě..

+1/0
18.2.2017 8:15

D83a71v95i41d 11V16a36š57e14k 4773383150467

Podstata je přece ta, že paní upozornovala na rozkrádání veřejných peněz. Ostatní detaily jsou vedlejší.

0/0
23.2.2017 21:38

J93i24ř63í 67H72o94r39á85k 6594204503956

Krátce: takže ekonomický náměstek Valášek u soudu jako svědek lhal.

+8/0
17.2.2017 15:05

J79a27n 72H31o85r11s90k76ý 2596870257585

Měl byste tuto informaci dodat soudu!:-)

+1/−1
17.2.2017 15:07

O60n62d28ř17e91j 60Š27i77m15e73k 5723642157278

Doufám, že Ti její nadřízení budou časem odejiti. Klasický manager za státní peníze, co si myslí, že může všechno.

+10/0
17.2.2017 10:48

J95i10r29i 59D33o61m54i45n31i88k 1631368281760

Může, je to v jeho pravomoci.

0/−8
17.2.2017 10:56

J47i38ř86í 15V97e15s17e19l75ý 3320922980910

Nebudou odejiti, naopak kříví vedoucí budou prohlášeni za machry. Jejich metody jim umožní vyhodit kohokoliv, dostanou dojem, že jsou bohové. Podřízení mají smůlu.

+3/0
17.2.2017 15:05

J72i90r15i 54D17o26m68i15n89i56k 1981648631130

20 let seděla na jedné židli s pocitem své absolutní nepostižitelnosti, podobně, jako většina státních úředníků, a narazila. Je dobře, že tato "šlechta" nesmyslných státních úředníků na nesmyslných státních úřadech zase až tak nepostižitelná není. A důvody výpovědi ? Ty nejsou podstatné. Zákon porušený nebyl, paní doplatila jen a pouze na svou vlastní nabubřelost. Chápu, že se jí to nelíbí. Ve svém věku bude hledat práci těžko, s tímto "puncem" o to víc, jestli něco najde, tak opět jedině ve státním, protože v jakékoliv soukromé firmě by se s ní nikdo ani nebavil. Ale řekla si o to sama. Teď se bude soudit s najivní vidinou, že vysoudí nějaký ten milion, ale práce není nároková. ŽÁDNÁ.

+2/−16
17.2.2017 10:34

K25a41m39i52l65a 42K50a39l76e86n67s65k10á 9196857347968

No ona tam možná 20 let pracovala, ale zda dobře, nebo špatně myslím ani Vám ani mě ani nikomu tady nepřísluší hodnotit. Nebo jste snad její bývalý kolega? Ne všichni úředníci jsou jen špatní. Nelze bagatelizovat a onen manažer, který ji vyhodil je jaksi též jen státním úředníkem. Ještě možná takovým, který si ve své nepostižitelnosti myslí, že může vše a to i plýtvat prostředky, které jsou z našich daní.

+11/0
17.2.2017 12:23

E66v34a 68Z81a53v25a44c55k19a 2586708573805

Díky paní Kalenská, já mám někdy pocit, že jsou zde někteří jen proto, aby lidem ubližovali... Na ztrátě zaměstnání nic příjemného není. A i ty "papíry" někdo dělat musí..

0/0
18.2.2017 8:11

J87o49s44e11f 91H77a45n78y37á66š 2504429243

Najivní?8-o

+1/0
18.2.2017 7:13

J27a86n 50K26o58h29l 4653597421394

Email, který neexistuje, kamerový záznam, který neexistuje, vynášení dokumentů, které se neprokázalo.. nevím kdo je v právu, ale fakt, že zaměstnanci stále nemají stejné postavení se zaměstnavatelem, je i z tohoto případu evidentní.

+15/0
17.2.2017 10:18

J93i30r70i 25D94o96m55i82n78i81k 1941988271310

To je snad v pořádku, ne ?

+1/−11
17.2.2017 10:20

J97a27n 17K87o27h38l 4673287481394

Ne, není.

+10/0
17.2.2017 10:21

J96i57r14i 92D10o51m90i31n55i20k 1491798301610

Nesmysl. Nikde na světě není a nemůže být postavení zaměstnance na úrovni zaměstnavatele.

+1/−10
17.2.2017 10:24

O50n81d80ř83e70j 59Š29i28m68e28k 5283402217768

Nemluví se o postavení, ale o právu!!! Pokud Vám není rozdíl jasný, tak googlujte a nebo se vzdělávejte!!!

+9/0
17.2.2017 10:49

J41i13r71i 75D81o41m28i47n91i62k 1811378891720

pan Kohl mluví jednoznačně o postavení. A i právo je podle soudu na straně zaměstnavatele. Může být ráda, že jím je stát, v soukromé firmě by dostala 3 měsíční odstupné, odevzdala by klíče a TEČKA.

0/−7
17.2.2017 11:06

J53a16n 81P27a96v55e46l45k57a 3837561884201

Nevidím žádnou jednoznačnost.

+4/0
17.2.2017 11:58

T78o87m85á74š 68V40e24l89č51o48v72s97k87ý 4433138899288

Soudruh Dominik mluví o zaměstnancích, kteří nic neumí. Když mi šéf nadával, že na mne doplácí, řekl jsem, že jestli není spokojen, půjdu domů a budeme dál přátelé. Hned byl klid. Rovnocenný vztah to má být. On mi platí za práci, já mu svou odborností vydělávám peníze. Této paní si moc vážím!

+8/0
17.2.2017 12:26

V11o43j69t55ě74c62h 46N11y43k65o40d95y54m 8869292913

Soudruh Dominik je spíše trollíček, kterému nejsou úplně jasné pojmy jako příčina, následek, prokázání skutečnosti, podložení argumentu a další. Viz jeho příspěvek výše.

+4/0
17.2.2017 13:59

J31a48n 59H16o87r22s95k75ý 2826110677185

Kdybych byl vaším šéfem, kdybych byl přesvědčen o tom, že na vás doplácím a řekl vám to, vy byste mi odpověděl to, co píšete, tak byste šel domů a už byste nepřišel!:-)

+1/−2
17.2.2017 15:06

T28o18m21á43š 55V39e81l22č28o63v13s34k48ý 4733358749828

Proč to asi neudělal, že? Mi by to v tu chvíli nevadilo. Řekl jsem mu taky, že v té situaci (přesto, že se mi v té chvíli opravdu nedařilo, ale věděli jsme, že se proti mé vůli šetří na technologii) je buď hloupý, protože já bych na nikoho nedoplácel - anebo tak trochu kecá:) Nechtěl to rozvádět a ani nemusel, uklidnil se a já šel pokračovat v práci, přestože jsem už měl v ruce klíče od auta ;-)

+1/0
17.2.2017 20:01

J93i96ř60í 53H15o66r93á52k 6834404873476

Dominiku, měl byste pravdu. Pokud by nic nenasvědčovalo že ten šéf porušil zákon. Jenže ten předpoklad tu splněn není a tudíž pravdu nemáte.

+2/0
17.2.2017 15:10

L92i71d73k93a 37Z81e35l53i95n49k25o14v16á 2731660453344

Vyplývá z toho jediné pro další případné kritiky - nekritizovat a hledět si svého a držet se hesla: z cizího krev neteče. Každý dobrý skutek je po zásluze potrestán. Bylo, jest a bude:-/

0/−2
17.2.2017 10:06

J66i24r86i 31D91o88m14i17n63i22k 1501278891700

Zejména ve státním sektoru.

0/−2
17.2.2017 10:36

P98e93t74r 35K90n39ě40b20o90r98t 8302868539800

Když se šetří až moc, tak to taky není dobrý. Nedávno jsem byl v jedný firmě a tam na chodbě nesvítila ani žárovka. Měl jsem takovej divnej pocit, že už tam jdu po pracovní době a najdu tam maximálně uklízečku.

0/0
17.2.2017 10:05

J55a46n 41P98u58k28l 6262258119251

"sekretariát Inspektorátu ionizujícího záření" ??? 8-o8-o

+1/−1
17.2.2017 10:03

J10i82r68i 86D73o69m83i36n15i77k 1261208411470

takových nezbytných úřadů je daleko víc....

+1/−1
17.2.2017 10:20

T74o15m92á55š 32W87i10l15k44e 7322612277790

Vy se vyznáte v této problematice, nebo je to jen od boku?

+3/0
17.2.2017 12:55

J50a67n 71B54a82r91t58o34š 6185697533469

Čuňárna... ...ale ve státních institucích prolezlých zasloužilými komunisty nic mimořádného. Chtěli bychom se vyrovnat západní Evropě, ale s mentalitou hodně z Východu. :-/

+1/0
17.2.2017 9:42

K30a24m93i81l74a 63K44a15l93e34n52s34k69á 9926227247948

Toto není o mentalitě vychodu či západu. To je o lidech o každém jednotlivci. Na tzv. západě se podobné věci též dějí.

+1/0
17.2.2017 9:45

K47a45r34e56l 89M42a67z43a33č 3437283816239

To je hodně divný rozhodnutí soudu. To budou zase takoví lumpové na koni. Odvolat, jinýho soudce, nenechal bych to.

+4/−2
17.2.2017 9:30

J66i44ř49í 19P11l72a15v32s69k68ý 9260216851269

soud neresil a ani nemohl resit duvody, ktere k reorganizaci vedly, soud pouze resil, zda reorganizace probehla dle zakona ... jestli byla ucelova nebo ne, to nebylo predmetem rozhodovani.

pokud u toho splnim legislativni pozadavky, mohu klidne jednat ucelove ... a bude to z hlediska zakona i moralky v naprostem poradku.

+2/0
17.2.2017 9:34

M25i46r83e88k 78T43u38r69e34č28e89k 4403812360482

Az na to ze toto "ucelove" vyhazovani ktere splnilo "legislativni pozadavky" jsme tu meli i pred 1989.

+1/0
17.2.2017 9:39

K50a30m26i32l79a 66K18a83l60e90n49s19k72á 9776767177448

Zhlediska zákona ano, ale z hlediska morálky moc ne. ;-)

0/0
17.2.2017 9:43

J13i25ř52í 95P48l53a48v47s83k95ý 9200316291709

moralka je zalezitosti znacne subjektivni ... a neexistuje nic jako "obecne uznavana moralka". ta sama vec, ktera je jednou skupinou populace uznavana jako ztelesneni moralky a svetske spravedlnosti muze byt jinou casti populace oznaceno jako docela obycejna zlodejina ... viz treba progresivni zdaneni.

+1/0
17.2.2017 9:50

K90a77m83i28l47a 10K87a15l59e16n61s33k97á 9396347657908

Tak do jisté míry máte pravdu, ale je nutné to až takto rozebírat ;-)

0/0
17.2.2017 9:56

S56y20l54v37a 65Š83p51o11r76k77o84v95á 5696962620419

důkazy nepředložila ani jedna strana - proč věříte, že pravdu má zrovna ta ženská? Je to 50 na 50, klidně to mohla být normální vyděračská slepice

+1/−4
17.2.2017 9:37

K30a58m40i87l59a 39K17a55l96e65n45s43k25á 9546187237278

Mýlíte se ona důkazy předložila. Nicméně zaměstnavatel byl chytrý a dodržel legislativu. Tu reorganizaci udělal natolik chytře, že je nenapadnutelná i s těmi důkazy.

+2/0
17.2.2017 9:49

J15i63ř20í 73P43l34a93v41s26k70ý 9320136181889

takze je vse v poradku ... pokud dodrzim legaislativu, nemohu byt odsouzen za jeji poruseni.

+1/0
17.2.2017 9:51

K19a98m91i77l79a 93K77a41l26e13n98s39k98á 9486187857318

Jo přesně tak.

0/0
17.2.2017 9:57

O68l70g78a 64P43a51v67l85í33k45o56v42á 6684838517872

Kdyby se jí potřebovali zbavit z důvodu neschopnosti a třeba i za vynášení šablon, či čeho, napsali by jí vytýkací dopis a pokud by i pak zásadně chybovala, mohli jí dát normální výpověď. Takže soudím, že příjemná asi nebyla, ale šéfové zase na ni celkem nic neměli

+5/0
17.2.2017 9:24

K76a35t44e33ř76i38n29a 48V72a46š17á73k13o35v55á 5331402489635

hlavne pry dokud nekritizovala,byla hodnocena dobre, coz je v primem rozporu s tim, ze byla neschopna....takze bud tam davali dobra hodnoceni neschopne osobe, coz zni prinejmensim podivne, nebo zas tak neschopna, jak oni tvrdi, nebyla.

Tezko rict, spis si myslim, ze neprenesla pres srdce, jak jde do kytek neco, kde pracovala 20 let...coz relativne i chapu. Na jednu stranu se vyzaduje loajalita k firme, na tu druhou, kdo je opravdu loajalni firme a ne podivnym praktikam, holt konciva takhle

+2/0
17.2.2017 10:19

T41o39m33á75š 56V34e90l55č57o31v97s57k28ý 4563508319228

Drobná nuance je, že se nejedná o soukromou firmu, kde je zaměstnanci do hospodaření prd, tady bylo nakládáno s veřejnými prostředky.

0/0
17.2.2017 12:28

J73i61ř54í 40V51e39s90e95l43ý 3920812970890

Klasický postup: původně schopný a úspěšný a najednou nepohodlný zaměstananec je náhle prohlášen za idiota (náhlá neschopnost), napíše se mu vytýkací dopis. Hadejte co následuje.....Nechci debilním šéfům napovídat.

Ano v souladu se všemi předpisy ČR je nakonec vyhozen jako totálně neschopný bez koruny na dlažbu. Vnitřní audit je placen kým? Koho chleba jí toho píseň zpívá!

0/0
17.2.2017 15:03
Foto

M33i12c29h30a19l 58V53o59t86r98u84b81e70c 3270731875

V článku "paní neschopná", v nahrávce "paní šikovná" - fandím paní! Možná byla pro organizaci drzá, ale takových je 95 % dnešních mladých kolegů v práci.

+2/−1
17.2.2017 9:13

J88i27ř62í 13P42l58a77v92s33k89ý 9100416781229

me prijde jako naprosto uchylne, ze zamestnavatel MUSI povinne zamestnavat i cloveka, ke kteremu ma z libovolnych duvodu nejake pripominky ci osobni antipatie ... obycejna vypoved bez udani duvodu i ze strany zamestnavatele by podobne taskarice vyresila jednou provzdy. zamestnanec takoe nemusi obhajovat, proc dal vypoved a nastoupil jinde, proc musi duvody k vypovedi uvadet zamestnavatel ?

+1/−7
17.2.2017 9:12

J40i18r57i 66D97o95m37i96n46i90k 1771618851620

Nemusí. Do reorganizace, kterou soud posuzoval, se vejde ledacos.

+1/−2
17.2.2017 9:17





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.