Diskuze

Má se chránit příroda, nebo lidé? Bitva o národní parky jde do finále

Poslanci příští týden rozhodnou o podobě národních parků v Česku. Do Sněmovny jde senátní úprava novely, ze které byly odstraněny dlouhodobé cíle ochrany přírody. Podpořit ji přijde i prezident Miloš Zeman. Proti ní se postavilo téměř 400 vědců, ředitelé parků, ekologové, ale i politici a paradoxně i starostové dotčených obcí. Senátoři podle nich chtějí národní parky prakticky zrušit.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Foto

O přírodu ani o lidi vůbec nejde, vždyť jde jenom o prachy, levně podojit a draze prodat. !!

1 0
možnosti
VM

V33í12t 64M35r48h53a37l

19. 2. 2017 11:19

Musí se chránit hlavně příroda a to před neúměrnou rozpínavostí člověka, který kvůli ziskům a vlastním zájmům nekouká doleva- doprava.

2 1
možnosti
FK

Snadná odpověď. Příroda si slidmi poradí, ale nebude se jim to líbit...

2 1
možnosti

V69a86š40e36k 20Ř30í90h28a

19. 2. 2017 12:15

Dinosaurům se to taky nelíbilo, ale co. Je to prostě jen další stupeň vývoje planety. Nemůžeme si myslet, že všude bude všechno na věky.

0 0
možnosti

V66a73š63e86k 58Ř90í68h89a

18. 2. 2017 21:46

http://images.slideplayer.cz/6/5640625/slides/slide_18.jpg

http://sgi.nahlizenidokn.cuzk.cz/marushka/default.aspx?themeid=3&MarExtent=-990320.44597457629%20-1239836%20-346646.55402542371%20-923033&MarWindowName=Marushka

Níže posílám odkazy na mapu se zonací NP Šumava a dále odkaz na katastr kde si může každý dohledat zda skutečně je pravdou že žádný vlastník nemůže sousedit s bezzásahovou zónou.

Bohužel opět se mi potvrdilo, že v případě že většina jejich protiargumentů je značně omezena. A ve chvíli kdy nemají názoru tak obviňují jiné ze lží aniž by si samy ověřili zda to není naopak.

bohužel je tragické, že si zrovna Šumavu a lidi tam žijící vzali jako výzkumnické krysy svých bohapustých teorií. A to nutnou dávkou arogance a nezodpovědnosti k tomu jak to ovlivňuje jejich okolí. No věřím, že kdyby vlastnili jen akr tamního pozemku tak by z nich ekoaktivisti okamžitě nebyli.

3 3
možnosti
Foto

Vlastníci, kteří se nachází v bezzásahové zóně jsou kromě státu ještě dva a to město Kašperské hory a Volary. Nevím jak Volary, ale Kašperské hory těží o sto šest v oblasti Horské Kvildy, Zhůří ....

0 0
možnosti
PT

Čím to proboha je, že aktivistickým vědcům, kteří jsou přesvědčeni, že prý hlavně oni mají to správné kritické myšlení, nějak nevěřím a spíš věřím Zemanovi a Senátorům, kteří chtějí upřednostnit život místních občanů, před jakousi náboženskou vírou v nedotknutelnost přírody.

Když si vzpomenu na to jak Vědecká rada University Karlovi svého času ministrovi školství zaslala petici, aby už konečně toho hnusného Bátoru vyhodil z práce, tak tenhle lynč člověka za špatné názory, to byl bohužel zcela krystalický bolševismus, to s kritickým myšlením nemělo společného nic. :-/

2 7
možnosti
LL

U vás je aktivista asi sprostý slovo. Věřte si komu chcete ale když porovnám vědce kteří se pod to podepsali jako např. pan Grygar a ožralu z Vysočiny tak je jasné komu věřit. Zeman to není.

1 3
možnosti

P83a59v32e66l 22Š86i81m75e18k

18. 2. 2017 17:50

Dobrý den, zákon na ochranu přírody má nepochybně chránit přírodu, včetně národních parků. Na ochranu lidí jsou přece jiné zákony a metody. Takto, jak je nadpis tohoto článku, nelze novelu zákona prezentovat. S pozdravem PŠ [>-] EU

4 1
možnosti
RT

Chraňme si přírodu. To je poslední co nám ještě po tom, co nám všechno rozprodali a rozkradli v privatizaci (bohužel i národní bohatství) zbývá. Zastavme komerci a drancování. Jinak pro naše potomky nezůstane už nic krásného.

6 3
možnosti
II

no tak snad příroda má přednost,o tom žádná..blbej politik vyroste rychleji,jak strom..

5 2
možnosti
KH

ani ne tak blbej, jako podlacenej, ti rostou jak plevel

3 1
možnosti
LL

Zeman zase zapracoval pro kámoše plukovníka Zbytka. Ten by tu Šumavu nejraději vybetonovat. Žádný kůrovec, to oni jsou opravdoví škůdci!

5 2
možnosti
Foto

Na to nebude mít peníze nikdo

0 0
možnosti
AE

Chránit se musí samozřejmě lidé. Kdyby jich nebylo, je jakákoli ochrana přírody nesmyslná.

2 4
možnosti
PP

P88e37t26r 84P62o16l81á84k

18. 2. 2017 14:25

Zkuste si druhou větu přečíst, nedává žádný smysl.

Bez přírody by nebyli lidé, bez lidí by příroda fungovala, a to mnohem lépe než s nimi.

6 1
možnosti