Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Poradce Trumpa se opřel do soudu, obvinil ho z uzurpování moci

Poradce Bílého domu a spolutvůrce sporného protiimigračního dekretu Stephen Miller v neděli obvinil odvolací soud v San Francisku z právního uzurpování moci. V pořadu televize Fox News se důrazně ohradil proti soudnímu rozhodnutí, které platnost nařízení Donalda Trumpa zablokovalo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J55a73n 58B40a67b29i55č82k68a 9323549733187

John Lloyd píše na Reuters o průzkumu Chatham House, který analyzoval postoje 10 000 lidí v celkem deseti evropských státech. Docela jasně z něj vyplývá, že většina Evropanů si nepřeje imigraci z muslimských zemí. Takže většina Evropanů by jistě uvítala opatření, která dekretem vyhlásil Donald Trump a která nyní čelí výhradám amerických soudů.

55 procent obyvatel EU je přesvědčeno, že „veškerá migrace z muslimských zemí má být zastavena“. 25 procentům je to jedno nebo nevědí a 20 procent je proti.

0/0
13.2.2017 18:48

D69a62n94i91e20l 91M60u25n27z92a51r 1609958772676

Trump's comments amounted to campaign rhetoric and should not be taken literally.

Tak jakypak predvolebni sliby.....:-P

0/0
13.2.2017 17:20

J33a61n 31B77a31b75i45č32k48a 9813669893147

Na druhou stranu je třeba říci, že soudní zrušení Trumpova nařízení je ve skutečnosti to nejlepší, co se mohlo Trumpovi přihodit. Opatření na omezení přicestování z amerických válečných zón ( tzv. "islámských zemí" ) nemá žádný bezpečnostní efekt a kritici opatření by snadno Trumpa roznášeli na kopytech rozbory absurdních situací. Takto si ale Trump udrží aureolo bojovníka, jemuž byly hozeny multikulturalisty klacky pod nohy.

0/0
13.2.2017 18:29

J95a49n 22B97a14b90i66č92k71a 9673649863617

To jsem okopíroval, ale souhlasím s tím

0/0
13.2.2017 18:37
Foto

J63a37n 79Ž16i79ž71k50a 7868584172100

Pockal bych az to bouchne, a pak bych soudil soudce za napomahani terorizmu.

+1/−1
13.2.2017 9:20

J75i51r42k33a 39S56e20v52e12r56a 5281766809537

Pane Žižka, kdyby teď něco bouchlo jako teroristický útok, vemte jed na to, že média budou okamžitě z toho obviňovat z toho Trumpovu politiku, jak to ostatně už dělají pořád s tvrzením, že jeho viza ban je voda na mlýn ISIS propagandě. Jestli-by se opravdu podařilo soudce Robarta obvinit z odpovědnosti za nějakou takovou protiamerickou akci, pak by byly v ulicích okamžitě davy řvoucí o fašistické diktatuře, a na beton - na beton - by ho soud sprostil žaloby. Toto je dnešní Amerika.

0/0
14.2.2017 1:48
Foto

M55a14r21t73i60n 92K66l90u69m21p17a52r 5416118947484

Další zblblý kampaní o soudech uchvacujících výkonnou moc?

+1/0
13.2.2017 9:07

J27i46r42k22a 31S62e58v42e63r25a 5571216849157

Mám za to že toho moc o Americkém systému vlády moc nevíte, a že tedy berete naivně to co se Vám servíruje z mediálních zdrojů, které vytvářejí Vaše představy o světě. V případě soudního bloku Trumpovi, jde oparvdu o těžký přehmat, politicky motivovaný, který samozřejmě bude zavržen Nejvyšším soudem (jako ostatně bylo 80% rozsudků 9. federálního okruhu v Kalifornii). Podle ústavy a federáního práva je prezident pověřen vyhlašovat opatření týkající se Americké bezpečnosti. Soudy nemohou namítat proti prezidentským dekretům nic co by nebylo prokazatelně protiústavní. Ty námitky jednotlivých států proti Trumpovu omezování víz jsou bezpředmětné a v dalším jednání (kde se bude posuzovat podstata věci) neuspějí. Prezident se totiž opírá o informace, které jsou privilegované výkonné moci, a které tudíž soudci nemají ústavně právo posuzovat (vede se dokonce debata o tom jestli mají právo je vidět). Takže tyhle justiční hrátky nemají smysl jiný než znemožňovat Trumpovi vládnout a hledat záminky k dočasnému odvracení jeho exekutivní moci.

0/−1
14.2.2017 2:17

J44o60s98e62f 33M67i39š23k96o23v42s84k80ý 9308261861248

I v USA platí, že existuje moc výkonná (vláda a v USA je Trump v pozici předsedy vlády), zákonodárná (parlament a v USA je kongres a sněmovna reprezentantů) a soudí. Tyto tři složky moci ve státě se musí vzájemně respektovat a nebo se spěje k totalitě (např. současný stav v Rusku). Obviňování soudců je běžné ze strany těch komu rozsudeky nevyhovují. I u nás se to Zemanovi a dalším stává, ale byla by to cesta k anarchii.

+5/0
13.2.2017 8:47

J18a57n 62B39a81b43i67č32k92a 9553779203457

Jenže vaše teorie platí, pokud jsou soudci nestranní andělé. Bohužel když to člověl pozoruje ve skutečném životě, tak je to jinak

0/0
13.2.2017 18:10

L44a54d16i64s75l56a52v 78F77r36y19d13r48y29š78e45k 9803379268764

V USA funguje t.z. checks and balances, čili vzájemné omezování tří mocí, zákonodárné, výkonné, soudní.Vzhledem k velkomocenskému postavení USA je prezident USA v současné době vnímán jako nejmocnější osoba na planetě Země, nikoliv jako nějaký emigrant v Kanadě, nebo českej trpaslík z luntu.

A to by bylo, aby si nemohl dovolit dát v platnost imigrační výnos, který zakazuje některým nežádaným osobám zákaz vstupu na území Spojených států.

0/−3
13.2.2017 8:21

J10o49s63e31f 75M62i26š40k39o39v22s60k12ý 9618771871788

Nesouhlasím s vámi. Buď existuje i moc soudní a pak by ji měl Trump respektovat a ne ji přes svého poradce potírat a nebo v USA soudní moc neexistuje ve smyslu vašeho příspěvku. Trump se může odvolat apod.

0/0
13.2.2017 8:49

L25a54d68i43s45l39a30v 53F35r42y24d88r85y21š27e60k 9423449948904

Pane Mikšovský, Trump respektuje výrok odvolacího soudu, kde jste přišekĺ na to, že jej poorušuje.Výkon vyhlášený Trumpem je zablokován.

A moc soudní v USA exístuje, kde jste vyčetl, že nikoli?Trump akorát zuří, ale sodní moc NEZRUŠIL!!!!!!!!Zamyslete se.

0/−2
13.2.2017 10:54

M83i88r23e39k 22Z48á47v24o57d11n85ý 7502907660648

"„Náš imigrační systém by neměly zneužívat osoby, které nemilují naši zemi ani její ústavu,“" // Myslím, že to dosti vypovídá o této směšné postavičce :)

+1/−1
13.2.2017 8:05

J82a56n 42B64a19b43i77č49k30a 9123519533277

theMcCarran-Walter Act 1952 also requires that an "applicant for immigration must be of good moral character andin agreement with the principles of our Constitution."

0/0
13.2.2017 18:18

J93a10n 68B27a82b95i93č36k40a 9393319963917

směšný americký zákon

0/0
13.2.2017 18:19

J15a94n 34B55a72b96i29č56k44a 9143109783847

Known as the McCarran-Walter Act, the Immigration and Nationality Act of 1952 allows for the "suspension of entry or imposition of restrictions by the president, whenever the president finds that the entry of aliens or of any class of aliens into the United States would be detrimental to the interests of the United States.

"The president may, by proclamation, and for such a period as he shall deem necessary, suspend the entry of all aliens or any class of aliens, immigrants or non- immigrants, or impose any restrictions on the entry of aliens he may deem to be appropriate."

Who was president when this was passed? Democrat Harry Truman.

0/0
13.2.2017 18:23

R57o16m48a92n 36D69o94m29u30r57a41d 5685675931713

Prave sleduju reality "celebrity ucen USA" kde jako hlavni porodca a asi vlastnik te reality je Trump. A nevim proc ho lidi majo za rasistu a kdovi co jeste. Projevuje jako prijemne a fer chlap a jeho favorit je Dennis Rodman (takze rasista neni).

To treba anglicke verzi Lord Sugar (britske miliardar) se me jevil vic namyslene a arogantne.

0/0
13.2.2017 2:21

V38á51c27l21a67v 27K37o81p25ř73i38v53a 1334700585951

Já se dívám na výměnu manželek. To je taky reality.;-D

+2/0
13.2.2017 7:06
Foto

J68i47r97i 48B86i86l47i12n60a 5128710837

Otazka do pranice - miluje Putin a jeho zrudicky ze Sputniku, Aeronetu, Zvedavce nebo Protiproudu Trumpa proto, ze chce udelat Ameriku "great again"?

Nebo toho psychopata milujji proto, ze veri ze ji srazi na kolena?8-o

+9/−2
13.2.2017 2:12

J47o91s85e15f 13K56o27t91e85l87n21í66k 6297342329281

b) je správně

0/0
13.2.2017 4:23

L96u26k70á57š 70K61l71a31z69a55r 1831507133241

Lžete pane erudovaný Kulíšku, otázkou je proč?

Odvolací soud se nezabývá meritem věci (souladem trumpova výnosu s ústavou), ale posuzuje důvody, pro které byla rozhodnutím prvoinstančního soudu pozastavena účinnost turmpova výnosu. Proto je vaše blábolení o neexistenci odkazu na ústavu USA v odůvodnění rozhodnutí odvolacího soudu mimo mísu.

Pozastavením není trumpův výnos zrušen, jen prvoinstanční soud staví jeho účinnost do doby, než bude (na základě relevantních dokladů) přezkoumána stížnost generálního prokurátora Fergusona. Pozastavením je podle prvoinstančního soudu předcházeno možnému vzniku nenapravidelných škod. Tento důvod je tím, co je přezkoumáváno, nikoliv soulad či nesoulad trumpova výnosu s ústavou.

Je zřejmé, že Trump, Miller i vy (a asi i nějací vámi prolustrovaní právníci) máte o souladu trumpova výnosu s ústavou USA jasno, natož o neexistenci rizik vzniku možných škodách. Americké soudy (a to nejen dva výše zmíněné) mají jiný názor a vaši pochybnou jistotu nesdílejí. Nezaujatý člověk potom při informacích o některých lidech, kteří jen a pouze pro své občanství nesměli být v době účinnosti trumpova exekutivního zmetku vpuštěni na území USA, také nemůže převzít nekriticky vaše dogma. A to i s ohledem na (nad)standardní bezpečnostní mechanismy, které jsou aplikovány na každého cizince vstupujícího na území USA, natož na cizince potřebujícího vízum, nebo s ohledem na fakt, že výnos údajně reagující na rizika spojená s islamistickými teroristy s konkrétním občanstvím nezahrnuje země, z nichž převážně teroristé útočící na území USA (nebo v západní Evropě) v nedávné historii pocházeli.

+7/0
13.2.2017 0:55

B60o64h54u53m43i32l 86P33e50t76r53a66s 1193804351402

Co se tu porad hadate o hloupostech. Nejvetsi lzi je oficialni verze o 9/11, v tom je zakopany pes. Kdyz se to nevyresi, nema cenu pokracovat.

0/−8
13.2.2017 1:57

J29a62n 63B28a14b44i41č24k22a 9853309643447

Vzbudil jste moji zvědavost. Kdo to udělal ?

+1/0
13.2.2017 2:02

B56o71h75u87m70i37l 56P22e75t90r98a41s 1733754921142

To bych taky rad vedel.

0/0
13.2.2017 3:38

V14á51c89l94a39v 36K31o85p84ř20i26v33a 1404400575121

Nanoilumináti z Bildeberku a Kalousek

0/0
13.2.2017 7:05

Z31d87e92n14e76k 77H48l53a78d27i52k 5715646860

Trump udelal SNL great again. Je tam vesmes vsechno, jen vtipnou formou. Trumpovi se muze stat, ze bude v rekordnim case celit impeachmentu, pokud on a jeho poradci pojedou v tyhle linii.

+8/−3
12.2.2017 23:36

M40i68l47a19n 18Z43e40i68d15l30e50r 2882131606219

Přesně, bohužel ( nebo bohudíky?) baviči budou mít další čtyři roky o materiál postaráno. Nejde jenom o SNL, jakákoliv night talk show trhají rekordy v návštěvnosti či sledovanosti. Falešná média s "padlými" New York Times v čele získali od zvoleni Trumpa nějakých 50 tisíc předplatitelů, CNN, NBC, CBS,ABC také nikdo nevypíná..

+3/−1
13.2.2017 0:06

L32u81c44i42a96n 19P84a81p88a37z36i13a46n 5264217821585

Patrně nervy v kýblu nebo jak si mám vysvětlit toto selhání nervů?

+1/0
12.2.2017 23:15

M31i96l78a57n 85Z30e32i23d71l62e82r 2722621866739

Kulíšku pořád se zde oháníš ústavností prezidentova dekretu a neústavností rozhodnutí soudu. I když se v anglosaském pojetí práva poměrně dobře orientuji tak narozdíl od tebe nedokážu tvrdit jak soudy spor rozhodnou. Dokonce netvrdím, že Donaldův dekret je protiústavní. Jen nebezpečně hloupý, neefektivní a populistický bez jakéhokoliv pozitivního dopadu na bezpečnost USA.

V čem konkrétně spatřuješ neústavnost a nekompetentnost soudců federálního a odvolacího soudu? Je jakýkoliv "TRO" , předběžné opatření vydané soudcem nezákonné, protiústavní? Nebo jen to, s kterým ty nesouhlasíš?

Než začneš s obvyklými plky o predpojatosti a aktivistických soudcích, uveď jejich konkrétní pochybení.

+15/−4
12.2.2017 22:44

L86u42k55á45š 17K38l66a77z55a85r 1571817803391

Error 404 - Kulisek not found

:-)

+7/0
12.2.2017 23:03

M92i52l93a46n 90Z67e16i80d62l46e60r 2222291356569

Dejte pokoj, raději ho nepřivolávejte ;-)

+1/−2
12.2.2017 23:04
Foto

J12a18r35o50s61l25a13v 69K74y74s30e64l29á33k 9705376477509

Není divu, protože za dvě hodiny vstává a valí do práce. I v USA je "Monday"

nejméně oblíbený den v týdnu:-)

+2/0
12.2.2017 23:11
Foto

J82a77n 19K87u35l70í29s67e16k 8787193848941

Kyseláku, jen tak pro vaši informaci, směrem na západ se čas posunuje pozpátku, takže já ještě budu mít skoro deset hodin neděli. USA jsou totiž na západ od Kocourkova...

+1/−5
12.2.2017 23:25

D19á41š30a 52Ž76a31l41u29d24o88v81á 5295712704125

A vy nemíváte noční?

+5/−1
12.2.2017 23:41

P86e56t91r 18P22o71k45o56r46n23ý 4822635302933

Občas mi to připadá, že i ten Kocourkov se nyní přesunul do USA. ;-)

+2/−1
13.2.2017 8:16

M19i34l60a89n 79Z21e32i97d80l92e15r 2162311686879

Ačkoliv o výsledku soudního sporu nechci spekulovat, mám jisté pochyby o Trumpovo sebejistých komentářích o snadnému vítězství. Naposledy si takto byl jistý v soudní při v kauzách Trumpovy univerzity. Nakonec souhlasil s mimo soudním odškodněním. Kompenzaci více než 20 milionu z vlastní kapsy nepovažuji za vítězství..

+3/−3
12.2.2017 23:03
Foto

J37a68n 63K10u26l80í59s85e10k 8717333728831

Zeidlere, Ty neumíš číst? Vždyť jsem pochybení soudců konkrétně uvedl. Zato ty to tady vyplňuješ plky o neefektivním, populistickým a o dekretu bez jakéhokoliv pozitivního dopadu na bezpečnost USA.

Zmínil jsem, že rozhodnutí odvolacího soudu vůbec neodkazuje na ústavu a platné zákony, což je naprosto skandální. Nebo není? Proč? Každé soudní rozhodnutí by mělo mít oporu v zákonech a v souladu s ústavou. Pokud ne, pak se jedná o rozhodnutí čistě politické od aktivistických soudů s aktivistickými soudci. V podstatě je to něco podobného jako rozhodování dělnickými soudy v 50. letech jejichž soudci měli vzdělání ani ne na úrovni pět tříd měšťanky.

Já jsem přišel do USA v roce 1985 a tehdy bylo mnoha lidem odmítnuto vystěhovalecké vízum bez jakéhokoliv vysvětlení. Někteří si dokonce mysleli, že jim bylo uděleno a poté zrušeno, takže smrděli v Traiskirchenu dlouhá léta třeba i bez občanství. Žádný soud a žádný soudce se do těchto věcí nemíchal a dokonce byla tato politika brána v té době jako výlučně politické rozhodnutí americké administrativy, které bylo tenkrát, a zrovna tak jako to dnešní rozhodnutí, v plném souladu s pravomocemi administrativy a ústavou, která tuto pravomoc administrativě dává.

Rozhodnutí soudce Robarta a odvolacího soudu defacto dává právo každému cizinci na soudní proces pokud jim budou odmítnuta víza, což je naprosto bezprecedentní, takže nejvyšší soud bude muset rozhodnutí smést ze stolu, pokud se tam ovšem vůbec dostane.

+3/−4
12.2.2017 23:13

M83i38l93a67n 20Z34e14i64d30l39e91r 2582791876759

Uff.. Ale jo, tak trochu chápu tvoji vlastní frustraci z minulosti. Nedokážu si představit, za jakých podmínek mohlo být vystehovalecke vízum v 80 letech zrušeno, ale jedna možnost me napadá . Spolupráce s komunistickými rozvědkami nebo s StB...

Zamítnití jakéhokoliv druhu víza je naprosto v pořádku, to nikdo nerozporuje.

Tady jde už o víza předem zpracovaná, vetování a snad pro tvoji představivost i ten irácký tlumočník na povoleni vycestovat čekal několik let a ne v pohodlí alpských vesnic..

Ale k věci..

+4/−4
12.2.2017 23:26

M97i13l16a49n 75Z68e19i54d29l63e14r 2232581476599

Číst umím, ale opět jenom papouškuješ prázdné fráze. V čem konkrétně výrok soudů porušuje Ústavu. Jaký zákon soudci zabraňuje vydat předběžné opatření a buď prosím specifický, jinak si ty svoje nekonkrétní moudra nech pro sebe

+4/−4
12.2.2017 23:32
Foto

J27a56n 47K48u23l51í98s47e94k 8957633338161

Zeidlere, a ty jsi konkrétní? Podle tebe mohou soudy vstoupit do rozhodování exekutivy kdykoliv to uznají za vhodné? A podle jakých zákonů? Vždyť právě ústava jim v tom zabraňuje!

Zákon opravňující vydat exekutivní rozkaz zabránění vstupu cizinců na půdu USA je 8 U.SC. §1182 (f), is the law that specifically gives the president authority to suspend the entry of any aliens into the U.S. if he believes their entry would be "detrimental to the interests of the United States. Jestli už víza byla vydaná či nebyla, to zákon neřeší.

Jinak řečeno, pokud neexistuje ústavní zákon, který je v rozporu s tímto zákonem, tak výrok soudů je neodůvodnitelný a to hlavně ve vztahu k jinému ústavnímu zákonu, který dává prezidentovi a administrativě výhradní právo na provádění zahraniční politiky podle nejlepšího svědomí.

+2/−2
13.2.2017 0:42

L39u71k50á45š 91K83l87a96z65a82r 1951257743831

not if he believes, but if he finds, mr. Kulisek - a little different for you, big different for law

0/0
13.2.2017 1:11
Foto

M73a13r15t21i55n 26K70l21u45m20p41a73r 5336988647204

Je to tak, je tam find a nikoliv believe. Vzhledem k tomu, že pan Kulíšek tvrdí, že žije v USA, tak buď záměrně lže o textu toho zákona, protože rozdíl mezi believe a finds dobře chápe a nebo lže o tom, že žije v USA a je to jen další web troll.

0/0
13.2.2017 8:51

M52i22l44a12n 25Z57e22i67d30l74e59r 2622611726519

Nějak se ti vytratilo slůvko "appropriate"

Proč já bych měl být konkrétní? Já rozhodnuti soudů nenapadám a pokud by bylo jak tu donekonečna omýláš v rozporu s ústavou a zákony, nemyslíš, že by na to právníci Trumpovy administrativy poukázali?

Četl jsi vůbec odůvodnění toho rozhodnuti, nebo sumář argumentů obou stran.

Nejspíše ne. Tak to místo čtení nějakých blogů prosím udělej

0/0
13.2.2017 9:01
Foto

J32a48n 67K34u43l89í84s18e16k 8457273368391

O jaké frustraci z minulosti tady mluvíš, Zeidlere? Neznáš mě a nemůžeš vědět, jestli jsem po těch 32 let frustrován či nejsem. Nedáváš smysl a opět nahrazuješ argumenty osobním útokem včetně zkomolování mého jména, že ano, Zeidlere.

Ale k věci: Irácký tlumočník byl vyňat z exekutivního příkazu stejně jako držitelé zelených karet. Ti všichni byli vpuštěni do země ještě před Robartovým verdiktem.

Jestli jde o víza předem zpracovaná a hlavně jak byla zpracovaná či vůbec byla zpracovaná, to vědí pouze pouze členové administrativy. Soudce Robart a odvolací soud nemají k těmto informacím vůbec přístup a tudíž nemohli vydat platné rozhodnutí. Rozhodnutí ale stejně vydali v přímém rozporu s příslušnými zákony a ústavou, která výlučně dává prezidentovi a jeho administrativě právo takto rozhodovat.

Znovu opakuji, že oddůvodnění odvolacího soudu příslušné zákony a ústavu nezmiňuje, což je bezprecedentní a skandální. Rozhodnutí v podstatě ruší ústavní právo administrativy na exekuci zahraniční politiky podle vlastního uvážení a přisvojuje čili uzurpuje si tak právo se míchat do exekutivní oblasti státní správy. A ještě k tomu vytváří precedent, ve kterém kterýkoliv cizinec má právo na americké vízum a pokud by ho nedostal, tak má právo na proces žalovat administrativu u federálního soudu. Slyšel kdy někdo, že by jakýkoliv stát dával cizím státním příslušníkům stejná práva jako svým občanům na vstup do země? Já o takovém státu nevím. I laikovi musí být naprosto jasné, že Trumpův poradce Stephen Miller má pravdu.

Plný text oddůvodnění odvolacího soudu je zde: https://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2017/02/09/17-35105.pdf

+1/−3
13.2.2017 0:32

J14a28n 59B87a41b55i39č83k79a 9713679263907

Obdivuji vaši výdrž. Jenže je to zbytečné. Rozbory nebo logikou těžko někoho převědčíte,Lidé mají většinou zafixovaný názor. Takže prokud soudce rozhodne v neprospěch Trumpa, pro levici, je to zprávné a nestranné rozhodnutí. No a pokud rozhodne v Trumpův prospěch, je to pomýlenost, špatný výklad zákona a zaujatost pravicového soudce. Když říkáte, že jste v USA delší dobu, tak jste si jistě všiml, že ani rozhodnutí Supreme Court, nezáleží tak na zákonech a ústavě, jako na tom, jaké má politické přesvědčení rozhodujíci majorita ̈hlasujících soudců. A proto pro republikány, nebylo tak rozhodující vítěztví Trumpa, to se může změnit za 4 roky, ale možnost obsadit volná místa v Supreme Court, protože to ovlivní vývoj na možná 20 let.

0/−3
13.2.2017 1:38

M47i90l79a66n 17Z59e71i68d18l35e65r 2732311306679

;-D;-D;-D

+1/0
13.2.2017 9:03

M13i38l66a97n 31Z81e62i12d24l70e31r 2152421666529

Ne Kulíšku, vzdávám to. Tvůj traktát o čekání na vystehovalecké vízum už je tu asi po desáté, takže, alespoň podvědomě frustrovaný budeš .

Lžeš o těch držitelých zelených karet. Byli propuštěni až po zásahu soudu.

Tvé další fantasmagorii nemá cenu ani rozebírat, je to ztráta času a zbytečně bych se opakoval.

Zásadní je několik věci:

1 Nedokážeš sdělit konkrétní důvod v čem soudci porušili Ústavu

2 Nejseš schopen rozeznat rozdíl mezi TRO, litigací a projednáváním sporu před soudem

3 Hloupě papouškuješ alternativní fakta a skutečnosti, prázdné fráze a čiré nesmysly

+1/0
13.2.2017 9:24

J75a10n 17B52a51b92i37č48k37a 9663639693957

Takže on ten Kulíček byl vlastě spolupracovníkem StB.

0/0
13.2.2017 1:19

J92a93n 23B19a34b70i80č50k15a 9693949193837

;-D

0/0
13.2.2017 1:20





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.