Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Poradce Trumpa se opřel do soudu, obvinil ho z uzurpování moci

Poradce Bílého domu a spolutvůrce sporného protiimigračního dekretu Stephen Miller v neděli obvinil odvolací soud v San Francisku z právního uzurpování moci. V pořadu televize Fox News se důrazně ohradil proti soudnímu rozhodnutí, které platnost nařízení Donalda Trumpa zablokovalo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J20a27n 54B66a77b22i34č54k43a 9473969903507

John Lloyd píše na Reuters o průzkumu Chatham House, který analyzoval postoje 10 000 lidí v celkem deseti evropských státech. Docela jasně z něj vyplývá, že většina Evropanů si nepřeje imigraci z muslimských zemí. Takže většina Evropanů by jistě uvítala opatření, která dekretem vyhlásil Donald Trump a která nyní čelí výhradám amerických soudů.

55 procent obyvatel EU je přesvědčeno, že „veškerá migrace z muslimských zemí má být zastavena“. 25 procentům je to jedno nebo nevědí a 20 procent je proti.

0/0
13.2.2017 18:48

D38a74n86i61e30l 64M58u33n80z89a63r 1219428872726

Trump's comments amounted to campaign rhetoric and should not be taken literally.

Tak jakypak predvolebni sliby.....:-P

0/0
13.2.2017 17:20

J13a67n 92B46a29b63i70č41k67a 9253479503927

Na druhou stranu je třeba říci, že soudní zrušení Trumpova nařízení je ve skutečnosti to nejlepší, co se mohlo Trumpovi přihodit. Opatření na omezení přicestování z amerických válečných zón ( tzv. "islámských zemí" ) nemá žádný bezpečnostní efekt a kritici opatření by snadno Trumpa roznášeli na kopytech rozbory absurdních situací. Takto si ale Trump udrží aureolo bojovníka, jemuž byly hozeny multikulturalisty klacky pod nohy.

0/0
13.2.2017 18:29

J61a82n 52B48a63b42i73č64k87a 9813149413617

To jsem okopíroval, ale souhlasím s tím

0/0
13.2.2017 18:37
Foto

J26a39n 37Ž90i55ž45k34a 7608514742540

Pockal bych az to bouchne, a pak bych soudil soudce za napomahani terorizmu.

+1/−1
13.2.2017 9:20

J60i71r85k67a 42S29e45v82e24r65a 5711966469257

Pane Žižka, kdyby teď něco bouchlo jako teroristický útok, vemte jed na to, že média budou okamžitě z toho obviňovat z toho Trumpovu politiku, jak to ostatně už dělají pořád s tvrzením, že jeho viza ban je voda na mlýn ISIS propagandě. Jestli-by se opravdu podařilo soudce Robarta obvinit z odpovědnosti za nějakou takovou protiamerickou akci, pak by byly v ulicích okamžitě davy řvoucí o fašistické diktatuře, a na beton - na beton - by ho soud sprostil žaloby. Toto je dnešní Amerika.

0/0
14.2.2017 1:48
Foto

M57a10r24t18i25n 84K87l14u66m47p40a13r 5766698127254

Další zblblý kampaní o soudech uchvacujících výkonnou moc?

+1/0
13.2.2017 9:07

J41i19r17k97a 87S90e55v15e31r67a 5451316269957

Mám za to že toho moc o Americkém systému vlády moc nevíte, a že tedy berete naivně to co se Vám servíruje z mediálních zdrojů, které vytvářejí Vaše představy o světě. V případě soudního bloku Trumpovi, jde oparvdu o těžký přehmat, politicky motivovaný, který samozřejmě bude zavržen Nejvyšším soudem (jako ostatně bylo 80% rozsudků 9. federálního okruhu v Kalifornii). Podle ústavy a federáního práva je prezident pověřen vyhlašovat opatření týkající se Americké bezpečnosti. Soudy nemohou namítat proti prezidentským dekretům nic co by nebylo prokazatelně protiústavní. Ty námitky jednotlivých států proti Trumpovu omezování víz jsou bezpředmětné a v dalším jednání (kde se bude posuzovat podstata věci) neuspějí. Prezident se totiž opírá o informace, které jsou privilegované výkonné moci, a které tudíž soudci nemají ústavně právo posuzovat (vede se dokonce debata o tom jestli mají právo je vidět). Takže tyhle justiční hrátky nemají smysl jiný než znemožňovat Trumpovi vládnout a hledat záminky k dočasnému odvracení jeho exekutivní moci.

0/−1
14.2.2017 2:17

J53o41s90e74f 97M44i20š52k35o88v65s55k14ý 9488361381528

I v USA platí, že existuje moc výkonná (vláda a v USA je Trump v pozici předsedy vlády), zákonodárná (parlament a v USA je kongres a sněmovna reprezentantů) a soudí. Tyto tři složky moci ve státě se musí vzájemně respektovat a nebo se spěje k totalitě (např. současný stav v Rusku). Obviňování soudců je běžné ze strany těch komu rozsudeky nevyhovují. I u nás se to Zemanovi a dalším stává, ale byla by to cesta k anarchii.

+5/0
13.2.2017 8:47

J75a79n 97B33a61b89i47č37k65a 9533189853567

Jenže vaše teorie platí, pokud jsou soudci nestranní andělé. Bohužel když to člověl pozoruje ve skutečném životě, tak je to jinak

0/0
13.2.2017 18:10

L49a66d86i70s93l98a22v 11F71r66y15d87r83y28š42e41k 9853179778914

V USA funguje t.z. checks and balances, čili vzájemné omezování tří mocí, zákonodárné, výkonné, soudní.Vzhledem k velkomocenskému postavení USA je prezident USA v současné době vnímán jako nejmocnější osoba na planetě Země, nikoliv jako nějaký emigrant v Kanadě, nebo českej trpaslík z luntu.

A to by bylo, aby si nemohl dovolit dát v platnost imigrační výnos, který zakazuje některým nežádaným osobám zákaz vstupu na území Spojených států.

0/−3
13.2.2017 8:21

J25o69s50e27f 71M90i51š52k47o41v90s11k66ý 9788491971678

Nesouhlasím s vámi. Buď existuje i moc soudní a pak by ji měl Trump respektovat a ne ji přes svého poradce potírat a nebo v USA soudní moc neexistuje ve smyslu vašeho příspěvku. Trump se může odvolat apod.

0/0
13.2.2017 8:49

L43a54d37i26s50l13a23v 92F45r77y71d15r94y78š45e39k 9923409788264

Pane Mikšovský, Trump respektuje výrok odvolacího soudu, kde jste přišekĺ na to, že jej poorušuje.Výkon vyhlášený Trumpem je zablokován.

A moc soudní v USA exístuje, kde jste vyčetl, že nikoli?Trump akorát zuří, ale sodní moc NEZRUŠIL!!!!!!!!Zamyslete se.

0/−2
13.2.2017 10:54

M69i97r12e56k 69Z62á39v75o13d31n14ý 7772437730528

"„Náš imigrační systém by neměly zneužívat osoby, které nemilují naši zemi ani její ústavu,“" // Myslím, že to dosti vypovídá o této směšné postavičce :)

+1/−1
13.2.2017 8:05

J62a50n 75B73a65b37i34č36k23a 9793469513627

theMcCarran-Walter Act 1952 also requires that an "applicant for immigration must be of good moral character andin agreement with the principles of our Constitution."

0/0
13.2.2017 18:18

J54a71n 72B48a69b80i97č44k52a 9793559863737

směšný americký zákon

0/0
13.2.2017 18:19

J46a88n 23B73a92b70i31č36k82a 9873269653237

Known as the McCarran-Walter Act, the Immigration and Nationality Act of 1952 allows for the "suspension of entry or imposition of restrictions by the president, whenever the president finds that the entry of aliens or of any class of aliens into the United States would be detrimental to the interests of the United States.

"The president may, by proclamation, and for such a period as he shall deem necessary, suspend the entry of all aliens or any class of aliens, immigrants or non- immigrants, or impose any restrictions on the entry of aliens he may deem to be appropriate."

Who was president when this was passed? Democrat Harry Truman.

0/0
13.2.2017 18:23

R88o44m71a87n 76D32o21m76u31r41a57d 5645185611743

Prave sleduju reality "celebrity ucen USA" kde jako hlavni porodca a asi vlastnik te reality je Trump. A nevim proc ho lidi majo za rasistu a kdovi co jeste. Projevuje jako prijemne a fer chlap a jeho favorit je Dennis Rodman (takze rasista neni).

To treba anglicke verzi Lord Sugar (britske miliardar) se me jevil vic namyslene a arogantne.

0/0
13.2.2017 2:21

V17á20c70l30a85v 91K89o44p22ř48i86v74a 1304350705821

Já se dívám na výměnu manželek. To je taky reality.;-D

+2/0
13.2.2017 7:06
Foto

J55i81r55i 91B62i72l63i12n32a 5758950257

Otazka do pranice - miluje Putin a jeho zrudicky ze Sputniku, Aeronetu, Zvedavce nebo Protiproudu Trumpa proto, ze chce udelat Ameriku "great again"?

Nebo toho psychopata milujji proto, ze veri ze ji srazi na kolena?8-o

+9/−2
13.2.2017 2:12

J57o64s18e83f 18K55o28t72e27l95n78í31k 6977102589481

b) je správně

0/0
13.2.2017 4:23

L89u57k89á50š 59K57l12a82z61a69r 1221447553671

Lžete pane erudovaný Kulíšku, otázkou je proč?

Odvolací soud se nezabývá meritem věci (souladem trumpova výnosu s ústavou), ale posuzuje důvody, pro které byla rozhodnutím prvoinstančního soudu pozastavena účinnost turmpova výnosu. Proto je vaše blábolení o neexistenci odkazu na ústavu USA v odůvodnění rozhodnutí odvolacího soudu mimo mísu.

Pozastavením není trumpův výnos zrušen, jen prvoinstanční soud staví jeho účinnost do doby, než bude (na základě relevantních dokladů) přezkoumána stížnost generálního prokurátora Fergusona. Pozastavením je podle prvoinstančního soudu předcházeno možnému vzniku nenapravidelných škod. Tento důvod je tím, co je přezkoumáváno, nikoliv soulad či nesoulad trumpova výnosu s ústavou.

Je zřejmé, že Trump, Miller i vy (a asi i nějací vámi prolustrovaní právníci) máte o souladu trumpova výnosu s ústavou USA jasno, natož o neexistenci rizik vzniku možných škodách. Americké soudy (a to nejen dva výše zmíněné) mají jiný názor a vaši pochybnou jistotu nesdílejí. Nezaujatý člověk potom při informacích o některých lidech, kteří jen a pouze pro své občanství nesměli být v době účinnosti trumpova exekutivního zmetku vpuštěni na území USA, také nemůže převzít nekriticky vaše dogma. A to i s ohledem na (nad)standardní bezpečnostní mechanismy, které jsou aplikovány na každého cizince vstupujícího na území USA, natož na cizince potřebujícího vízum, nebo s ohledem na fakt, že výnos údajně reagující na rizika spojená s islamistickými teroristy s konkrétním občanstvím nezahrnuje země, z nichž převážně teroristé útočící na území USA (nebo v západní Evropě) v nedávné historii pocházeli.

+7/0
13.2.2017 0:55

B96o20h94u74m85i57l 40P12e65t73r17a97s 1643584121342

Co se tu porad hadate o hloupostech. Nejvetsi lzi je oficialni verze o 9/11, v tom je zakopany pes. Kdyz se to nevyresi, nema cenu pokracovat.

0/−8
13.2.2017 1:57

J92a61n 23B24a22b74i85č54k65a 9983629353317

Vzbudil jste moji zvědavost. Kdo to udělal ?

+1/0
13.2.2017 2:02

B48o43h83u26m59i97l 68P35e33t24r11a18s 1863904251432

To bych taky rad vedel.

0/0
13.2.2017 3:38

V61á91c52l79a37v 75K59o30p41ř54i32v34a 1504180855931

Nanoilumináti z Bildeberku a Kalousek

0/0
13.2.2017 7:05

Z15d79e27n40e32k 80H15l60a43d98i69k 5475226160

Trump udelal SNL great again. Je tam vesmes vsechno, jen vtipnou formou. Trumpovi se muze stat, ze bude v rekordnim case celit impeachmentu, pokud on a jeho poradci pojedou v tyhle linii.

+8/−3
12.2.2017 23:36

M34i82l69a21n 14Z17e20i54d93l72e82r 2622841146759

Přesně, bohužel ( nebo bohudíky?) baviči budou mít další čtyři roky o materiál postaráno. Nejde jenom o SNL, jakákoliv night talk show trhají rekordy v návštěvnosti či sledovanosti. Falešná média s "padlými" New York Times v čele získali od zvoleni Trumpa nějakých 50 tisíc předplatitelů, CNN, NBC, CBS,ABC také nikdo nevypíná..

+3/−1
13.2.2017 0:06

L44u84c24i37a16n 12P17a72p84a20z79i86a91n 5464377161225

Patrně nervy v kýblu nebo jak si mám vysvětlit toto selhání nervů?

+1/0
12.2.2017 23:15

M18i35l30a48n 64Z38e14i78d83l59e84r 2542571696959

Kulíšku pořád se zde oháníš ústavností prezidentova dekretu a neústavností rozhodnutí soudu. I když se v anglosaském pojetí práva poměrně dobře orientuji tak narozdíl od tebe nedokážu tvrdit jak soudy spor rozhodnou. Dokonce netvrdím, že Donaldův dekret je protiústavní. Jen nebezpečně hloupý, neefektivní a populistický bez jakéhokoliv pozitivního dopadu na bezpečnost USA.

V čem konkrétně spatřuješ neústavnost a nekompetentnost soudců federálního a odvolacího soudu? Je jakýkoliv "TRO" , předběžné opatření vydané soudcem nezákonné, protiústavní? Nebo jen to, s kterým ty nesouhlasíš?

Než začneš s obvyklými plky o predpojatosti a aktivistických soudcích, uveď jejich konkrétní pochybení.

+15/−4
12.2.2017 22:44

L11u83k97á24š 54K19l15a13z27a19r 1831107333291

Error 404 - Kulisek not found

:-)

+7/0
12.2.2017 23:03

M27i18l66a65n 70Z54e58i83d36l79e55r 2202581326519

Dejte pokoj, raději ho nepřivolávejte ;-)

+1/−2
12.2.2017 23:04
Foto

J31a28r37o50s82l84a17v 47K23y60s12e12l31á12k 9385796387799

Není divu, protože za dvě hodiny vstává a valí do práce. I v USA je "Monday"

nejméně oblíbený den v týdnu:-)

+2/0
12.2.2017 23:11
Foto

J58a65n 51K28u87l86í24s46e27k 8577283688441

Kyseláku, jen tak pro vaši informaci, směrem na západ se čas posunuje pozpátku, takže já ještě budu mít skoro deset hodin neděli. USA jsou totiž na západ od Kocourkova...

+1/−5
12.2.2017 23:25

D60á82š60a 94Ž90a56l59u50d44o20v69á 5525152674515

A vy nemíváte noční?

+5/−1
12.2.2017 23:41

P37e80t96r 10P26o39k98o65r10n13ý 4402505352453

Občas mi to připadá, že i ten Kocourkov se nyní přesunul do USA. ;-)

+2/−1
13.2.2017 8:16

M67i59l29a54n 26Z50e29i69d17l47e32r 2782391246559

Ačkoliv o výsledku soudního sporu nechci spekulovat, mám jisté pochyby o Trumpovo sebejistých komentářích o snadnému vítězství. Naposledy si takto byl jistý v soudní při v kauzách Trumpovy univerzity. Nakonec souhlasil s mimo soudním odškodněním. Kompenzaci více než 20 milionu z vlastní kapsy nepovažuji za vítězství..

+3/−3
12.2.2017 23:03
Foto

J80a75n 82K28u72l19í45s59e28k 8517143618271

Zeidlere, Ty neumíš číst? Vždyť jsem pochybení soudců konkrétně uvedl. Zato ty to tady vyplňuješ plky o neefektivním, populistickým a o dekretu bez jakéhokoliv pozitivního dopadu na bezpečnost USA.

Zmínil jsem, že rozhodnutí odvolacího soudu vůbec neodkazuje na ústavu a platné zákony, což je naprosto skandální. Nebo není? Proč? Každé soudní rozhodnutí by mělo mít oporu v zákonech a v souladu s ústavou. Pokud ne, pak se jedná o rozhodnutí čistě politické od aktivistických soudů s aktivistickými soudci. V podstatě je to něco podobného jako rozhodování dělnickými soudy v 50. letech jejichž soudci měli vzdělání ani ne na úrovni pět tříd měšťanky.

Já jsem přišel do USA v roce 1985 a tehdy bylo mnoha lidem odmítnuto vystěhovalecké vízum bez jakéhokoliv vysvětlení. Někteří si dokonce mysleli, že jim bylo uděleno a poté zrušeno, takže smrděli v Traiskirchenu dlouhá léta třeba i bez občanství. Žádný soud a žádný soudce se do těchto věcí nemíchal a dokonce byla tato politika brána v té době jako výlučně politické rozhodnutí americké administrativy, které bylo tenkrát, a zrovna tak jako to dnešní rozhodnutí, v plném souladu s pravomocemi administrativy a ústavou, která tuto pravomoc administrativě dává.

Rozhodnutí soudce Robarta a odvolacího soudu defacto dává právo každému cizinci na soudní proces pokud jim budou odmítnuta víza, což je naprosto bezprecedentní, takže nejvyšší soud bude muset rozhodnutí smést ze stolu, pokud se tam ovšem vůbec dostane.

+3/−4
12.2.2017 23:13

M60i91l59a16n 33Z14e75i60d50l96e87r 2272321666729

Uff.. Ale jo, tak trochu chápu tvoji vlastní frustraci z minulosti. Nedokážu si představit, za jakých podmínek mohlo být vystehovalecke vízum v 80 letech zrušeno, ale jedna možnost me napadá . Spolupráce s komunistickými rozvědkami nebo s StB...

Zamítnití jakéhokoliv druhu víza je naprosto v pořádku, to nikdo nerozporuje.

Tady jde už o víza předem zpracovaná, vetování a snad pro tvoji představivost i ten irácký tlumočník na povoleni vycestovat čekal několik let a ne v pohodlí alpských vesnic..

Ale k věci..

+4/−4
12.2.2017 23:26

M59i76l47a98n 84Z20e28i37d57l31e62r 2352311986109

Číst umím, ale opět jenom papouškuješ prázdné fráze. V čem konkrétně výrok soudů porušuje Ústavu. Jaký zákon soudci zabraňuje vydat předběžné opatření a buď prosím specifický, jinak si ty svoje nekonkrétní moudra nech pro sebe

+4/−4
12.2.2017 23:32
Foto

J13a21n 88K11u19l25í86s26e54k 8357473938401

Zeidlere, a ty jsi konkrétní? Podle tebe mohou soudy vstoupit do rozhodování exekutivy kdykoliv to uznají za vhodné? A podle jakých zákonů? Vždyť právě ústava jim v tom zabraňuje!

Zákon opravňující vydat exekutivní rozkaz zabránění vstupu cizinců na půdu USA je 8 U.SC. §1182 (f), is the law that specifically gives the president authority to suspend the entry of any aliens into the U.S. if he believes their entry would be "detrimental to the interests of the United States. Jestli už víza byla vydaná či nebyla, to zákon neřeší.

Jinak řečeno, pokud neexistuje ústavní zákon, který je v rozporu s tímto zákonem, tak výrok soudů je neodůvodnitelný a to hlavně ve vztahu k jinému ústavnímu zákonu, který dává prezidentovi a administrativě výhradní právo na provádění zahraniční politiky podle nejlepšího svědomí.

+2/−2
13.2.2017 0:42

L77u93k11á49š 52K72l98a51z13a15r 1761167423641

not if he believes, but if he finds, mr. Kulisek - a little different for you, big different for law

0/0
13.2.2017 1:11
Foto

M12a83r70t77i53n 60K50l93u75m37p30a57r 5576718597914

Je to tak, je tam find a nikoliv believe. Vzhledem k tomu, že pan Kulíšek tvrdí, že žije v USA, tak buď záměrně lže o textu toho zákona, protože rozdíl mezi believe a finds dobře chápe a nebo lže o tom, že žije v USA a je to jen další web troll.

0/0
13.2.2017 8:51

M73i46l25a86n 58Z62e30i22d82l58e10r 2582981166229

Nějak se ti vytratilo slůvko "appropriate"

Proč já bych měl být konkrétní? Já rozhodnuti soudů nenapadám a pokud by bylo jak tu donekonečna omýláš v rozporu s ústavou a zákony, nemyslíš, že by na to právníci Trumpovy administrativy poukázali?

Četl jsi vůbec odůvodnění toho rozhodnuti, nebo sumář argumentů obou stran.

Nejspíše ne. Tak to místo čtení nějakých blogů prosím udělej

0/0
13.2.2017 9:01
Foto

J94a75n 59K84u42l83í56s93e43k 8897823278721

O jaké frustraci z minulosti tady mluvíš, Zeidlere? Neznáš mě a nemůžeš vědět, jestli jsem po těch 32 let frustrován či nejsem. Nedáváš smysl a opět nahrazuješ argumenty osobním útokem včetně zkomolování mého jména, že ano, Zeidlere.

Ale k věci: Irácký tlumočník byl vyňat z exekutivního příkazu stejně jako držitelé zelených karet. Ti všichni byli vpuštěni do země ještě před Robartovým verdiktem.

Jestli jde o víza předem zpracovaná a hlavně jak byla zpracovaná či vůbec byla zpracovaná, to vědí pouze pouze členové administrativy. Soudce Robart a odvolací soud nemají k těmto informacím vůbec přístup a tudíž nemohli vydat platné rozhodnutí. Rozhodnutí ale stejně vydali v přímém rozporu s příslušnými zákony a ústavou, která výlučně dává prezidentovi a jeho administrativě právo takto rozhodovat.

Znovu opakuji, že oddůvodnění odvolacího soudu příslušné zákony a ústavu nezmiňuje, což je bezprecedentní a skandální. Rozhodnutí v podstatě ruší ústavní právo administrativy na exekuci zahraniční politiky podle vlastního uvážení a přisvojuje čili uzurpuje si tak právo se míchat do exekutivní oblasti státní správy. A ještě k tomu vytváří precedent, ve kterém kterýkoliv cizinec má právo na americké vízum a pokud by ho nedostal, tak má právo na proces žalovat administrativu u federálního soudu. Slyšel kdy někdo, že by jakýkoliv stát dával cizím státním příslušníkům stejná práva jako svým občanům na vstup do země? Já o takovém státu nevím. I laikovi musí být naprosto jasné, že Trumpův poradce Stephen Miller má pravdu.

Plný text oddůvodnění odvolacího soudu je zde: https://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2017/02/09/17-35105.pdf

+1/−3
13.2.2017 0:32

J29a94n 24B37a91b21i41č40k89a 9543159483627

Obdivuji vaši výdrž. Jenže je to zbytečné. Rozbory nebo logikou těžko někoho převědčíte,Lidé mají většinou zafixovaný názor. Takže prokud soudce rozhodne v neprospěch Trumpa, pro levici, je to zprávné a nestranné rozhodnutí. No a pokud rozhodne v Trumpův prospěch, je to pomýlenost, špatný výklad zákona a zaujatost pravicového soudce. Když říkáte, že jste v USA delší dobu, tak jste si jistě všiml, že ani rozhodnutí Supreme Court, nezáleží tak na zákonech a ústavě, jako na tom, jaké má politické přesvědčení rozhodujíci majorita ̈hlasujících soudců. A proto pro republikány, nebylo tak rozhodující vítěztví Trumpa, to se může změnit za 4 roky, ale možnost obsadit volná místa v Supreme Court, protože to ovlivní vývoj na možná 20 let.

0/−3
13.2.2017 1:38

M58i94l94a60n 90Z94e69i25d35l80e97r 2862261186269

;-D;-D;-D

+1/0
13.2.2017 9:03

M52i81l96a75n 45Z57e91i86d44l71e66r 2872741806149

Ne Kulíšku, vzdávám to. Tvůj traktát o čekání na vystehovalecké vízum už je tu asi po desáté, takže, alespoň podvědomě frustrovaný budeš .

Lžeš o těch držitelých zelených karet. Byli propuštěni až po zásahu soudu.

Tvé další fantasmagorii nemá cenu ani rozebírat, je to ztráta času a zbytečně bych se opakoval.

Zásadní je několik věci:

1 Nedokážeš sdělit konkrétní důvod v čem soudci porušili Ústavu

2 Nejseš schopen rozeznat rozdíl mezi TRO, litigací a projednáváním sporu před soudem

3 Hloupě papouškuješ alternativní fakta a skutečnosti, prázdné fráze a čiré nesmysly

+1/0
13.2.2017 9:24

J30a54n 45B79a35b61i97č81k97a 9873569563937

Takže on ten Kulíček byl vlastě spolupracovníkem StB.

0/0
13.2.2017 1:19

J23a25n 50B74a12b24i87č18k56a 9393139143657

;-D

0/0
13.2.2017 1:20





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.