Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Smyšlenou pokutu pro nevidomého soud smazal, exekuční náklady zůstaly

Jen symbolické vítězství znamenal pro Vladimíra Pateru úspěch se stížností k Ústavnímu soudu. Muž, který je kvůli téměř úplné slepotě v plném invalidním důchodu a má přepravu hromadnou dopravou zdarma, se sice ubránil jedné ze smyšlených pokut za jízdu načerno v Praze, stále ale není rozhodnuto o mnohatisícových exekučních nákladech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J68a67n 91T44a77r16a21b25a 4176806949339

Tak především jde o brutální pochybení soudu, ten má povinnost napřed prokázat, že povinný je skutečně povinný a ne pouze paušálně posvětit tvrzení žalobce. Jenže tak to u nás nefunguje.

+1/0
25.2.2017 22:50

R83a76d15i82m 58K81ř94i72v13á46n46e27k 4162714501431

Ve skutečně právním státě by nikdy nemohl chtít zaplatit exekutor, který nemůže prokázat, že obět byla o hrozící exekuci opravdu předem informována.

0/0
22.2.2017 10:41

D54u89š56a80n 43M68a76t64o95u78š71e34k 7973290570715

Mohl.,právo a spravedlnost má málokdy něco společného, právo a morálka pak mnohdy už vůbec.

Víte, právo v pojetí zejména soudů a úřadů čr je prostě tupá citace a výklad zákona, litera bývá naplněna, duch a zdravý rozum ale znásilněn.

Soudy se úzkostně drží rigidního výkladu a přístupu, což je právě zdrojem

mnohdy oprávněného rozhořčení, na druhou stranu to ale může chránit před svévolí a manipulací. Otázku, zda výhody převažují nad nevýhodami, ponechám jiným,přílišná flexibilita by vedla k zániku práva, tupý výklad vede k mnohým extrémům, viz třeba kauza Rath...

Soudy prostě v této kauze řeší procesní záležitosti a oprávněnost nároku nebyla předmětem zkoumání, protože to nikdo nepožadoval, právo odvolat se měl a opět v duchu tupého výkladu, je úplně jedno zda prakticky mohl nebo nemohl...

0/0
23.2.2017 16:01

P58a38v93e44l 51O84b75d51r28ž21á90l96e27k 6586884868592

Exekutor nemusí nic prokazovat . .exekutor dostal do ruky rozsudek soudu s kulatým razítkem a doložkou vykonatelnosti. Nad tím nesmí přemýšlet a sám zkoumat, jestli platí, nebo je spravedlivý.

Jestli oběť byla nebo nebyla informována, to je věc předchozího soudu.

0/0
23.2.2017 23:37

J39a80r47o13s40l37a15v 15R80e84i39t33m32e24i73e52r 5121740315945

Jó to se dějou věci.

0/0
22.2.2017 9:28

J97a25r43d98a 59K63o84n79i88c14k65ý 9968333306663

Šabatová, budíček.

+1/0
21.2.2017 23:01

K91a52r66e76l 52D63r21d28a 6694112987

Dva smazané příspěvky. No to tedy bezcitná iDNES díky. Rv

A jde mi jen o sdělení, mám kolem sebe lidi se ZTP/P a čeští úředníci je kdykoliv semelou v zájmu "dobré správy státu" dle zadání české majority. A nemůžete říct ani popel. Formalizovaná česká bezcitnost je obecný jev. Rv[>-]

Důvody jsou vždy podobné jako zde. Rv

0/0
21.2.2017 10:37

B26r46a68n11o 28H42o55r87n98a75k 6944674239354

http://mojenoviny.com/2015/09/03/nenazrana-svina-ci-zastupca-statu/

běžná prax.

0/0
21.2.2017 9:45

J70i17n80d59ř27i47c79h 65T46ů30m87a 1904552607928

Exekuce není nic jiného než vymáhání soudního rozhodnutí. Jednoznačně povinnost státu. Toto se NIKDY nemělo dostat do soukromých rukou.

+9/−1
20.2.2017 14:22

P98a98v95e39l 58O44b51d34r11ž14á89l11e65k 6166414308442

Vznik soukromých exekutorů si vynutili sami věřitele. Soudní exekutoři byli líní a neměli motivaci se snažit.

0/0
22.2.2017 9:27

J84i26n34d25ř40i62c33h 80T20ů34m90a 1174172297438

Nesmysl. Jak si to vynutili? Pořádali demonstrace na Václaváku? Nepamatuji se. Že soudní exekutoři byli líní a nesnažili se není argument. Líní jsou i soudci a policisté.

0/0
22.2.2017 10:03

P58a58v50e40l 52O43b22d30r79ž15á25l52e85k 6266444798292

http://finance.idnes.cz/soukromi-exekutori-by-meli-byt-rychlejsi-nez-soudy-fhz-/pujcky.aspx?c=A011119_154407_fi_osobni_mir

:)

0/0
23.2.2017 23:39

P94e71t59r 91Č37t22v87r73t15l31í50k 7251186750520

Je to dvojsečné. Kdyby se pán bránil, tak k tomu vůbec nemuselo dojít. Stačilo hlídat si poštu - když se přestěhuju, u všech důležitých institucí (banka, pojišťovna, úřady) nahlásit novou doručovací adresu a pak si jen hlídat a přebírat poštu. Kdyby tohle pán udělal, tak stačilo jedno vyjádření k žalobě s tím, že doloží, že je slepý a k jednání by s největší pravděpodobností nedošlo, protože DPP by žalobu nejspíš vzal zcela zpět. Lidé ale tohle nedělají, poštu si nepřebírají a odmítají komunikovat a pak se diví. A za všechno může soud, protože rozhodne. Kdyby neexistovaly fikce doručení, tak v životě žádné řízení neskončí. Druhá věc je odměna exekutorů - je to stanoveno vyhláškou. Takže vyhláška je špatná. Soud ale musí postupovat podle práva a když mu to vyhláška nařizuje, musí rozhodnout podle ní. Ale zase je chyba v soudu, že to přiznal. Když to přizná, tak řve povinný, když by nerozhodl, tak bude řvát oprávněný. Lidi, neřvěte na soudy. Raději běžte k volbám. Uvědomte si, že soudci je opravdu jedno, jak to nakonec bude. Ten rozhodne podle toho, co mu předloží účastníci a podle toho, jak na danou situaci dopadá právní norma. Toť vše. Pokud chcete řvát nad odměnami exekutorů atd., zeptejte se svého poslance či senátora, který tu normu schválil. Lidi chtějí, aby soudy rozhodovaly podle práva a když tak učiní, zase je to špatně. Pochopte, že na vině nejsou soudy, ale špatné zákony.

0/−1
20.2.2017 11:43

R63a58d58e32k 93S21e49m39a 3692728483980

fikce doručení = největší svinstvo.

+5/0
20.2.2017 12:21

M94a81r13t84i48n 74B97u79r93e40š 3696525368981

Větší než si nepřebírat poštu?

0/0
20.2.2017 13:15

J25i44n66d69ř66i31c56h 92T58ů74m75a 1154202557568

Ano. Neexistuje žádná povinnost si poštu přebírat a často to ani nejde. Neexistuje ani žádná záruka, že vám doručovatelka hodí do schránky oznámení. Zato existuje povinnost státu v těchto případech rozhodnutí doručit. Stát se toho zbavil na úkor občana tím nejhorším možným způsobem. Po osobních zkušenostech s tím, jak doručování nefunguje všem doporučuji jediné (i když jenom částečné) řešení. Zřídit si osobní datovou schránku. To ovšem těžko zvládnou lidé starší a pokud k ničemu jinému nepotřebujete internet, je to i drahé.

+3/0
20.2.2017 13:35

M72a64r20t33i37n 49B97u17r51e56š 3846475328251

Ano není povinnost si poštu převzít,ale pokud využijete této možnosti a nepřevzete si tak to má svoje právní následky. Datovka je nejlepší řešení.

+1/0
20.2.2017 13:41

J63i43n23d64ř34i54c28h 81T76ů24m73a 1324882707578

To je právě naprosto špatně. Pokud nejsem něco povinnen, nemůže mít to, že to neudělám, žádné právní následky. To je právní bordel.

+3/0
20.2.2017 13:50

M38a74r19t87i55n 66B90u70r44e83š 3526395968431

Každý Váš úkon má následky.

0/0
20.2.2017 13:51

J53i12n87d43ř37i34c29h 57T33ů43m41a 1814502757488

To už je demagogie. Jakýkoli můj čin NESMÍ mít právní následky, pokud zákon neurčuje jinak.

+1/0
20.2.2017 14:01

M75a97r73t88i29n 95B89u93r75e86š 3416205138261

No jen činy osob zbavených svéprávnosti nemají žádné následky

0/0
20.2.2017 14:05

J30i79n51d40ř48i48c88h 53T73ů64m37a 1254552347438

Opět demagogie. Řeč je o PRÁVNÍCH následcích.

0/0
20.2.2017 14:34

M48a78r67t26i81n 25B87u62r45e31š 3566215918831

ano nesvéprávní nezpůsobují žádné právní následky

0/0
20.2.2017 14:50

J26i16n53d77ř27i84c93h 51T37ů75m20a 1214602517488

Opět. Vynechal jste teď svoje slovíčko "jen".

0/0
20.2.2017 16:43

P54a79v26e31l 76O92b71d53r57ž66á94l73e68k 6596554318412

Jste dobrovolně občanem státu a tím souhlasíte, že o Vás budou rozhodovat naše soudy. A je jen na Vás, jestli se o takovém řízení chcete dozvědět, nebo ne.

0/−1
22.2.2017 9:31

J45i75n56d79ř42i73c28h 58T33ů37m28a 1254762377458

Máte takové to komunistické uvažování. Stát je vše, občan nic. Ve skutečnosti stát poskytuje placené služby občanům. Jestliže mne označí za účastníka soudního řízení, je povinnen mne o tom informovat., ne, že já si budu zjišťovat, jestli to náhodou neudělal.

+1/0
22.2.2017 10:06

P70a40v68e37l 84O67b43d26r31ž42á84l28e70k 6636614168612

Stát Vás informuje způsobem, který určili Vámi zvolení zástupci. Tedy pošle dopis na adresu trvalého bydliště. Na tom je komunistické co? Jak si myslíte, že to funguje třeba v Německu, nebo Rakousku?

Pokud se Vám to nelíbí, zajděte za svým poslancem, ať změní občanský soudní řád.

0/0
23.2.2017 23:43

J28i40n77d85ř33i89c31h 51T97ů16m98a 1654352817268

Na tom je komunistické to, že stát se zbavil své povinnosti a občan na to doplácí.

Občanský soudní řád problém není, problém je fikce doručení.

Je to stejné svinstvo, jako když si soudci prosadili, že řízení vozidla bez řidičáku není trestný čin, protože se jim nechtělo tyto případy soudit a přibyla by jim práce. Každoročně to stojí desítky lidí život.

0/0
24.2.2017 8:49

J97a66n 88L10u25k38á98š 7987593573842

Z ceho prameni vase presvedceni, ze posta funguje 100% spolehlive a ze, kdyz tvrdi, ze hodili do schranky kvuli nevyzvednuti, ze to skutecne udelali?

Kdyz jsem bydlel na podnajmu, valela se nam jednou u schranek obalka vypadajici jako od exekutora s uplne cizim jmenem a CIZI ADRESOU, zrejme doruceno fikci, ze?

Kdyz jsem se prestehoval do novostavby, posta fungovala prvniho pul roku tak, ze stridave neco dorucila a neco vratila odesilateli, ze adresa neexistuje. Stiznosti na poste nepomahaly. Adresa neexistuje, to by byla fikce doruceni, ze?

+3/0
20.2.2017 15:30

M25a79r66t65i40n 91B59u41r90e86š 3156925718341

Pak chtějte náhradu škody po pošťákovi

0/−1
20.2.2017 18:12

T68e71r58e85z27a 28H64a53j84k12o42v63a 5627552144420

Rv

0/0
20.2.2017 19:36

P24a96v28e67l 59O38b91d65r24ž21á59l41e19k 6906384948392

A co navrhujete místo ní?

Aby při nedoručení prostě soud řekl, že se nepodařilo a jdeme domu?

0/0
22.2.2017 9:29

A24n96t20o44n55í74n 54S52e61b26e21r61a 7963778610229

No spíš to vypadá na to že se za něho někdo vydával s falešnou občankou, kterou mi kdysi asi ukradli.

+1/0
20.2.2017 11:06

P33a37v75e11l 16O20b56d21r26ž75á35l88e69k 6236694148322

Četl jste to? Ztratil rodný list...

0/0
22.2.2017 9:31

F29r17a79n58t89i62s80e17k 15S61t60a40n52e89k 8823827402137

Právní stat tady je jak pro koho...Pro politiky neplatí pro chudáky platí...

Je to nesmysl....ale v bordelu se nesmysl vždy uplatní....

+1/0
20.2.2017 11:04

J80i80n82d23ř47i71c30h 73T42ů14m49a 1304412197408

My máme do právního státu hodně daleko.

+1/0
20.2.2017 13:36

O12l16g24a 80S15v27o74b25o69d62a 9293720383852

Odmena exekutorum by mela byt zakonem stanovena jako % z vymahane castky, jak je obvykle v mnoha tradicne pravnich statech. Napr 10 - 20 %. Okamzite by ubylo exekutoru i exekuci na drobne castky. Prestal by to byt vynosny business za malo prace. Soucasny system v Cesku je naprosto priserny.

+4/0
20.2.2017 8:45

M71a54r17t86i98n 31B42u11r54e74š 3756195698311

V ČR je odměna stanovena na 15% z dané částku. Pokud je však daná částka do 20 000 náleží exekutorovi 7 865 Kč

+2/0
20.2.2017 8:48

O75l13g55a 46S59v47o71b18o67d69a 9503610173532

Zahrnuje 7 865 Kc odmenu exekutorovi, nebo je odmena exekutorovi jeste nad tuto sumu podle nejakeho exekutorskeho sazebniku?

0/0
20.2.2017 9:08

M37a75r26t22i86n 42B81u17r28e85š 3446645928451

7 865 je odměna, náklady a dph dohromady u částek do 20. tisíc nemá nárok na více než tuto částku (leda by byl provedena mobiliární exekuce tam by mohlo být zvýšeno o 500 jaky náklady na cestovné)

+2/0
20.2.2017 9:21

J92i19n38d24ř29i77c20h 24T56ů64m69a 1254312917988

Neboli 30 a více procent:-/

+1/0
20.2.2017 13:37

M42a71r55t25i88n 67B42u92r11e51š 3446365218201

a to jste vzal odkud?

0/0
20.2.2017 13:41

J19i52n49d19ř57i87c88h 58T35ů15m51a 1824212537348

Matematika tak třetí třídy ZŚ. Jestliže minimální odměna je cca 7 000,- do dlužné částky 20 000,- tak ta odměna dělá 30% dlužné částky a více (např. 3 000%). Nebo snad ne?

+1/0
20.2.2017 13:52

M22a54r69t36i90n 39B28u11r71e90š 3936585818271

Ach jo z částek nad 20 000 je to 15% z částek do 20 000 je to 7 865 Kč kde 3 000 kč je odměna 3 500 jsou náklady a zbytek DPH

+1/0
20.2.2017 13:57

J13i19n35d70ř15i97c76h 80T65ů94m86a 1564582607118

Ty náklady jsou ve většině takových případů fikce (asi jako náklady našich politiků). Často se jedná o jednu poštovní známku a vyplnění jména do formuláře. Skutečnost je, že při částkách do 20 000,- Kč dluhu exekutor inkasuje od zhruba 35% (20 000 dluh) do 7 000% dluhu (dluh 100 Kč).

0/0
20.2.2017 14:12

M90a75r22t71i66n 19B22u25r34e49š 3296255938661

Známku :D :D exekutor neposílá dopisy se známkymi, ale dopisy s doručenkami buď typ I. anebo typ III. kde pošta musí vrátit doručenku exekutorovi, v případě že dotyčný nemá schránku tak celý dopis.

Je tam více než 5 právních úkonů, kdyby se účtovalo dle advokátního tarifu tak by to bylo dražší.

+1/0
20.2.2017 14:17

J91i53n78d63ř87i30c16h 74T12ů54m58a 1464652947198

Známkou bylo pochopitelně myšleno poštovní poplatky za daný typ dopisu. Ty právní úkony jsou ve většině také fiktivní. S advokáty to není možno srovnávat. Tam se jedná o nabídku, kterou akceptuji nebo nikoli. Tady o povinný poplatek, za naprosto absurdní cenu vzhledem ke skutečným nákladům. Funkce exekuce (prosazování soudního rozhodnutí) se nikdy neměla dostat do soukromých rukou!

+2/−1
20.2.2017 14:32

M34a10r62t15i39n 14B80u80r42e57š 3766835928401

No právě proto je to levnější než u advokátů. Mimochodem odkud berete, že náklady jsou fiktivní?

Jak to fungovalo, když v 90. letech vymáhaly soudy jsem viděl stát stálo více něž 5 miliard a úspěšnost vymožení úžasné 3%. Dluh se v 97% nikdy nevymohl.

Pak se ČR vydala cestou Francie,Británie či Nizozemska a zavedla exekutory a úspěšnost vymožení ze začátku byla dokonce 70% od roku 2012 je na 40%, ale stále více než 3% a stát to nestojí přes 5 miliard

+1/0
20.2.2017 14:48

J13i23n53d96ř26i77c74h 79T81ů55m15a 1524532207278

Ale no tak. V roce 1995 mělo celé ministerstvo vnitra rozpočet necelých dvacet miliard a vy mi budete tvrdit, že přes pět miliard šlo na exekuce?;-D

0/0
20.2.2017 16:54

M62a41r19t58i20n 94B44u47r43e60š 3196245698841

Exekuce spravovalo ministerstvo spravedlnosti. Si srovnejte úsporu ministerstva spravedlnosti když v roce 2012 definitivně zrušilo soudní výkon rozohnutí (od roku 2001 do roku 2012 v ČR existovala volba zda se obrátíte na soudní výkon rozhodnutí či na exekutora)

0/0
20.2.2017 18:18





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.