Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Smyšlenou pokutu pro nevidomého soud smazal, exekuční náklady zůstaly

Jen symbolické vítězství znamenal pro Vladimíra Pateru úspěch se stížností k Ústavnímu soudu. Muž, který je kvůli téměř úplné slepotě v plném invalidním důchodu a má přepravu hromadnou dopravou zdarma, se sice ubránil jedné ze smyšlených pokut za jízdu načerno v Praze, stále ale není rozhodnuto o mnohatisícových exekučních nákladech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J33a17n 64T80a80r89a84b36a 4136826839589

Tak především jde o brutální pochybení soudu, ten má povinnost napřed prokázat, že povinný je skutečně povinný a ne pouze paušálně posvětit tvrzení žalobce. Jenže tak to u nás nefunguje.

+1/0
25.2.2017 22:50

R91a18d85i25m 36K93ř21i62v11á50n67e46k 4962864291241

Ve skutečně právním státě by nikdy nemohl chtít zaplatit exekutor, který nemůže prokázat, že obět byla o hrozící exekuci opravdu předem informována.

0/0
22.2.2017 10:41

D22u22š20a78n 96M24a17t32o78u56š62e55k 7103410840655

Mohl.,právo a spravedlnost má málokdy něco společného, právo a morálka pak mnohdy už vůbec.

Víte, právo v pojetí zejména soudů a úřadů čr je prostě tupá citace a výklad zákona, litera bývá naplněna, duch a zdravý rozum ale znásilněn.

Soudy se úzkostně drží rigidního výkladu a přístupu, což je právě zdrojem

mnohdy oprávněného rozhořčení, na druhou stranu to ale může chránit před svévolí a manipulací. Otázku, zda výhody převažují nad nevýhodami, ponechám jiným,přílišná flexibilita by vedla k zániku práva, tupý výklad vede k mnohým extrémům, viz třeba kauza Rath...

Soudy prostě v této kauze řeší procesní záležitosti a oprávněnost nároku nebyla předmětem zkoumání, protože to nikdo nepožadoval, právo odvolat se měl a opět v duchu tupého výkladu, je úplně jedno zda prakticky mohl nebo nemohl...

0/0
23.2.2017 16:01

P26a31v18e60l 29O88b96d53r46ž22á77l38e94k 6126794408322

Exekutor nemusí nic prokazovat . .exekutor dostal do ruky rozsudek soudu s kulatým razítkem a doložkou vykonatelnosti. Nad tím nesmí přemýšlet a sám zkoumat, jestli platí, nebo je spravedlivý.

Jestli oběť byla nebo nebyla informována, to je věc předchozího soudu.

0/0
23.2.2017 23:37

J48a39r26o63s69l45a79v 97R17e27i21t86m87e82i54e86r 5211460655125

Jó to se dějou věci.

0/0
22.2.2017 9:28

J63a96r90d14a 58K58o17n27i62c85k65ý 9778333596963

Šabatová, budíček.

+1/0
21.2.2017 23:01

K61a53r42e76l 91D91r96d58a 6534272547

Dva smazané příspěvky. No to tedy bezcitná iDNES díky. Rv

A jde mi jen o sdělení, mám kolem sebe lidi se ZTP/P a čeští úředníci je kdykoliv semelou v zájmu "dobré správy státu" dle zadání české majority. A nemůžete říct ani popel. Formalizovaná česká bezcitnost je obecný jev. Rv[>-]

Důvody jsou vždy podobné jako zde. Rv

0/0
21.2.2017 10:37

B38r93a65n51o 17H28o35r52n20a12k 6734234109714

http://mojenoviny.com/2015/09/03/nenazrana-svina-ci-zastupca-statu/

běžná prax.

0/0
21.2.2017 9:45

J54i75n49d57ř20i93c34h 11T26ů75m62a 1604482147578

Exekuce není nic jiného než vymáhání soudního rozhodnutí. Jednoznačně povinnost státu. Toto se NIKDY nemělo dostat do soukromých rukou.

+9/−1
20.2.2017 14:22

P30a29v97e22l 60O10b63d98r18ž57á71l21e81k 6526774358102

Vznik soukromých exekutorů si vynutili sami věřitele. Soudní exekutoři byli líní a neměli motivaci se snažit.

0/0
22.2.2017 9:27

J32i74n28d77ř96i86c97h 51T15ů79m83a 1714272157118

Nesmysl. Jak si to vynutili? Pořádali demonstrace na Václaváku? Nepamatuji se. Že soudní exekutoři byli líní a nesnažili se není argument. Líní jsou i soudci a policisté.

0/0
22.2.2017 10:03

P58a89v58e62l 68O65b78d51r55ž63á87l57e56k 6936254538542

http://finance.idnes.cz/soukromi-exekutori-by-meli-byt-rychlejsi-nez-soudy-fhz-/pujcky.aspx?c=A011119_154407_fi_osobni_mir

:)

0/0
23.2.2017 23:39

P63e80t18r 69Č77t56v97r54t79l43í62k 7231646570120

Je to dvojsečné. Kdyby se pán bránil, tak k tomu vůbec nemuselo dojít. Stačilo hlídat si poštu - když se přestěhuju, u všech důležitých institucí (banka, pojišťovna, úřady) nahlásit novou doručovací adresu a pak si jen hlídat a přebírat poštu. Kdyby tohle pán udělal, tak stačilo jedno vyjádření k žalobě s tím, že doloží, že je slepý a k jednání by s největší pravděpodobností nedošlo, protože DPP by žalobu nejspíš vzal zcela zpět. Lidé ale tohle nedělají, poštu si nepřebírají a odmítají komunikovat a pak se diví. A za všechno může soud, protože rozhodne. Kdyby neexistovaly fikce doručení, tak v životě žádné řízení neskončí. Druhá věc je odměna exekutorů - je to stanoveno vyhláškou. Takže vyhláška je špatná. Soud ale musí postupovat podle práva a když mu to vyhláška nařizuje, musí rozhodnout podle ní. Ale zase je chyba v soudu, že to přiznal. Když to přizná, tak řve povinný, když by nerozhodl, tak bude řvát oprávněný. Lidi, neřvěte na soudy. Raději běžte k volbám. Uvědomte si, že soudci je opravdu jedno, jak to nakonec bude. Ten rozhodne podle toho, co mu předloží účastníci a podle toho, jak na danou situaci dopadá právní norma. Toť vše. Pokud chcete řvát nad odměnami exekutorů atd., zeptejte se svého poslance či senátora, který tu normu schválil. Lidi chtějí, aby soudy rozhodovaly podle práva a když tak učiní, zase je to špatně. Pochopte, že na vině nejsou soudy, ale špatné zákony.

0/−1
20.2.2017 11:43

R76a86d49e64k 47S75e76m20a 3722228583210

fikce doručení = největší svinstvo.

+5/0
20.2.2017 12:21

M27a44r51t87i26n 32B36u76r11e60š 3566935198501

Větší než si nepřebírat poštu?

0/0
20.2.2017 13:15

J91i90n18d80ř96i75c29h 34T44ů90m46a 1234762667248

Ano. Neexistuje žádná povinnost si poštu přebírat a často to ani nejde. Neexistuje ani žádná záruka, že vám doručovatelka hodí do schránky oznámení. Zato existuje povinnost státu v těchto případech rozhodnutí doručit. Stát se toho zbavil na úkor občana tím nejhorším možným způsobem. Po osobních zkušenostech s tím, jak doručování nefunguje všem doporučuji jediné (i když jenom částečné) řešení. Zřídit si osobní datovou schránku. To ovšem těžko zvládnou lidé starší a pokud k ničemu jinému nepotřebujete internet, je to i drahé.

+3/0
20.2.2017 13:35

M25a70r93t11i45n 34B41u30r32e45š 3776225698851

Ano není povinnost si poštu převzít,ale pokud využijete této možnosti a nepřevzete si tak to má svoje právní následky. Datovka je nejlepší řešení.

+1/0
20.2.2017 13:41

J53i60n72d63ř85i29c81h 11T31ů29m67a 1124452467758

To je právě naprosto špatně. Pokud nejsem něco povinnen, nemůže mít to, že to neudělám, žádné právní následky. To je právní bordel.

+3/0
20.2.2017 13:50

M68a90r86t45i39n 86B83u88r79e92š 3796975898721

Každý Váš úkon má následky.

0/0
20.2.2017 13:51

J56i64n54d95ř88i65c77h 76T37ů32m16a 1504612837738

To už je demagogie. Jakýkoli můj čin NESMÍ mít právní následky, pokud zákon neurčuje jinak.

+1/0
20.2.2017 14:01

M28a44r13t22i62n 29B98u41r45e10š 3936655248421

No jen činy osob zbavených svéprávnosti nemají žádné následky

0/0
20.2.2017 14:05

J75i11n40d11ř17i51c30h 76T39ů88m80a 1314712117318

Opět demagogie. Řeč je o PRÁVNÍCH následcích.

0/0
20.2.2017 14:34

M66a62r59t60i81n 38B41u94r34e70š 3376525528901

ano nesvéprávní nezpůsobují žádné právní následky

0/0
20.2.2017 14:50

J76i89n34d41ř75i42c65h 91T18ů84m82a 1424262367618

Opět. Vynechal jste teď svoje slovíčko "jen".

0/0
20.2.2017 16:43

P90a84v89e19l 59O24b38d91r44ž57á79l25e50k 6586724758552

Jste dobrovolně občanem státu a tím souhlasíte, že o Vás budou rozhodovat naše soudy. A je jen na Vás, jestli se o takovém řízení chcete dozvědět, nebo ne.

0/−1
22.2.2017 9:31

J95i16n11d45ř38i40c94h 21T95ů34m85a 1274932897308

Máte takové to komunistické uvažování. Stát je vše, občan nic. Ve skutečnosti stát poskytuje placené služby občanům. Jestliže mne označí za účastníka soudního řízení, je povinnen mne o tom informovat., ne, že já si budu zjišťovat, jestli to náhodou neudělal.

+1/0
22.2.2017 10:06

P56a22v90e53l 11O90b60d15r85ž79á74l27e46k 6506314438372

Stát Vás informuje způsobem, který určili Vámi zvolení zástupci. Tedy pošle dopis na adresu trvalého bydliště. Na tom je komunistické co? Jak si myslíte, že to funguje třeba v Německu, nebo Rakousku?

Pokud se Vám to nelíbí, zajděte za svým poslancem, ať změní občanský soudní řád.

0/0
23.2.2017 23:43

J68i42n83d53ř60i15c94h 78T87ů72m30a 1824432797478

Na tom je komunistické to, že stát se zbavil své povinnosti a občan na to doplácí.

Občanský soudní řád problém není, problém je fikce doručení.

Je to stejné svinstvo, jako když si soudci prosadili, že řízení vozidla bez řidičáku není trestný čin, protože se jim nechtělo tyto případy soudit a přibyla by jim práce. Každoročně to stojí desítky lidí život.

0/0
24.2.2017 8:49

J32a92n 97L55u68k52á29š 7437143623982

Z ceho prameni vase presvedceni, ze posta funguje 100% spolehlive a ze, kdyz tvrdi, ze hodili do schranky kvuli nevyzvednuti, ze to skutecne udelali?

Kdyz jsem bydlel na podnajmu, valela se nam jednou u schranek obalka vypadajici jako od exekutora s uplne cizim jmenem a CIZI ADRESOU, zrejme doruceno fikci, ze?

Kdyz jsem se prestehoval do novostavby, posta fungovala prvniho pul roku tak, ze stridave neco dorucila a neco vratila odesilateli, ze adresa neexistuje. Stiznosti na poste nepomahaly. Adresa neexistuje, to by byla fikce doruceni, ze?

+3/0
20.2.2017 15:30

M54a77r35t18i40n 31B17u48r76e72š 3556915868791

Pak chtějte náhradu škody po pošťákovi

0/−1
20.2.2017 18:12

T17e98r50e85z65a 35H97a16j53k43o13v69a 5837212444700

Rv

0/0
20.2.2017 19:36

P85a24v11e40l 71O89b26d88r28ž52á57l34e48k 6256254538312

A co navrhujete místo ní?

Aby při nedoručení prostě soud řekl, že se nepodařilo a jdeme domu?

0/0
22.2.2017 9:29

A82n23t59o42n63í96n 62S58e67b21e98r20a 7343778720459

No spíš to vypadá na to že se za něho někdo vydával s falešnou občankou, kterou mi kdysi asi ukradli.

+1/0
20.2.2017 11:06

P16a88v44e57l 25O92b91d97r19ž24á75l19e19k 6876114848772

Četl jste to? Ztratil rodný list...

0/0
22.2.2017 9:31

F30r67a94n89t49i13s11e50k 97S18t92a62n39e59k 8413587242247

Právní stat tady je jak pro koho...Pro politiky neplatí pro chudáky platí...

Je to nesmysl....ale v bordelu se nesmysl vždy uplatní....

+1/0
20.2.2017 11:04

J47i52n18d24ř93i77c12h 26T69ů14m63a 1484532457888

My máme do právního státu hodně daleko.

+1/0
20.2.2017 13:36

O11l45g75a 86S66v85o30b48o66d75a 9893900573212

Odmena exekutorum by mela byt zakonem stanovena jako % z vymahane castky, jak je obvykle v mnoha tradicne pravnich statech. Napr 10 - 20 %. Okamzite by ubylo exekutoru i exekuci na drobne castky. Prestal by to byt vynosny business za malo prace. Soucasny system v Cesku je naprosto priserny.

+4/0
20.2.2017 8:45

M16a81r55t78i37n 68B35u63r15e29š 3526815348191

V ČR je odměna stanovena na 15% z dané částku. Pokud je však daná částka do 20 000 náleží exekutorovi 7 865 Kč

+2/0
20.2.2017 8:48

O32l47g80a 47S87v98o90b16o94d69a 9233770703642

Zahrnuje 7 865 Kc odmenu exekutorovi, nebo je odmena exekutorovi jeste nad tuto sumu podle nejakeho exekutorskeho sazebniku?

0/0
20.2.2017 9:08

M50a38r72t39i45n 50B79u23r16e37š 3476625428321

7 865 je odměna, náklady a dph dohromady u částek do 20. tisíc nemá nárok na více než tuto částku (leda by byl provedena mobiliární exekuce tam by mohlo být zvýšeno o 500 jaky náklady na cestovné)

+2/0
20.2.2017 9:21

J18i16n61d13ř79i11c95h 84T50ů80m67a 1194392677928

Neboli 30 a více procent:-/

+1/0
20.2.2017 13:37

M56a86r31t73i65n 49B36u57r87e40š 3956455928121

a to jste vzal odkud?

0/0
20.2.2017 13:41

J39i67n74d91ř63i67c42h 36T90ů69m64a 1134472587708

Matematika tak třetí třídy ZŚ. Jestliže minimální odměna je cca 7 000,- do dlužné částky 20 000,- tak ta odměna dělá 30% dlužné částky a více (např. 3 000%). Nebo snad ne?

+1/0
20.2.2017 13:52

M42a59r10t98i54n 95B96u79r68e85š 3446855428941

Ach jo z částek nad 20 000 je to 15% z částek do 20 000 je to 7 865 Kč kde 3 000 kč je odměna 3 500 jsou náklady a zbytek DPH

+1/0
20.2.2017 13:57

J62i52n53d18ř53i54c44h 73T17ů98m98a 1284632337638

Ty náklady jsou ve většině takových případů fikce (asi jako náklady našich politiků). Často se jedná o jednu poštovní známku a vyplnění jména do formuláře. Skutečnost je, že při částkách do 20 000,- Kč dluhu exekutor inkasuje od zhruba 35% (20 000 dluh) do 7 000% dluhu (dluh 100 Kč).

0/0
20.2.2017 14:12

M40a38r58t66i92n 83B92u46r74e59š 3516395688301

Známku :D :D exekutor neposílá dopisy se známkymi, ale dopisy s doručenkami buď typ I. anebo typ III. kde pošta musí vrátit doručenku exekutorovi, v případě že dotyčný nemá schránku tak celý dopis.

Je tam více než 5 právních úkonů, kdyby se účtovalo dle advokátního tarifu tak by to bylo dražší.

+1/0
20.2.2017 14:17

J95i66n86d73ř50i55c82h 31T17ů83m16a 1274342157558

Známkou bylo pochopitelně myšleno poštovní poplatky za daný typ dopisu. Ty právní úkony jsou ve většině také fiktivní. S advokáty to není možno srovnávat. Tam se jedná o nabídku, kterou akceptuji nebo nikoli. Tady o povinný poplatek, za naprosto absurdní cenu vzhledem ke skutečným nákladům. Funkce exekuce (prosazování soudního rozhodnutí) se nikdy neměla dostat do soukromých rukou!

+2/−1
20.2.2017 14:32

M63a79r88t96i79n 50B31u21r32e12š 3666135848601

No právě proto je to levnější než u advokátů. Mimochodem odkud berete, že náklady jsou fiktivní?

Jak to fungovalo, když v 90. letech vymáhaly soudy jsem viděl stát stálo více něž 5 miliard a úspěšnost vymožení úžasné 3%. Dluh se v 97% nikdy nevymohl.

Pak se ČR vydala cestou Francie,Británie či Nizozemska a zavedla exekutory a úspěšnost vymožení ze začátku byla dokonce 70% od roku 2012 je na 40%, ale stále více než 3% a stát to nestojí přes 5 miliard

+1/0
20.2.2017 14:48

J33i60n17d68ř24i65c69h 40T97ů67m66a 1754652867138

Ale no tak. V roce 1995 mělo celé ministerstvo vnitra rozpočet necelých dvacet miliard a vy mi budete tvrdit, že přes pět miliard šlo na exekuce?;-D

0/0
20.2.2017 16:54

M82a71r76t18i40n 57B34u45r82e14š 3496175688171

Exekuce spravovalo ministerstvo spravedlnosti. Si srovnejte úsporu ministerstva spravedlnosti když v roce 2012 definitivně zrušilo soudní výkon rozohnutí (od roku 2001 do roku 2012 v ČR existovala volba zda se obrátíte na soudní výkon rozhodnutí či na exekutora)

0/0
20.2.2017 18:18





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.