Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Smyšlenou pokutu pro nevidomého soud smazal, exekuční náklady zůstaly

Jen symbolické vítězství znamenal pro Vladimíra Pateru úspěch se stížností k Ústavnímu soudu. Muž, který je kvůli téměř úplné slepotě v plném invalidním důchodu a má přepravu hromadnou dopravou zdarma, se sice ubránil jedné ze smyšlených pokut za jízdu načerno v Praze, stále ale není rozhodnuto o mnohatisícových exekučních nákladech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J49a59n 82T30a76r39a65b66a 4646556489799

Tak především jde o brutální pochybení soudu, ten má povinnost napřed prokázat, že povinný je skutečně povinný a ne pouze paušálně posvětit tvrzení žalobce. Jenže tak to u nás nefunguje.

+1/0
25.2.2017 22:50

R89a53d43i90m 98K35ř56i36v10á74n93e92k 4772724561781

Ve skutečně právním státě by nikdy nemohl chtít zaplatit exekutor, který nemůže prokázat, že obět byla o hrozící exekuci opravdu předem informována.

0/0
22.2.2017 10:41

D17u98š28a75n 92M10a74t79o68u15š50e45k 7313360690705

Mohl.,právo a spravedlnost má málokdy něco společného, právo a morálka pak mnohdy už vůbec.

Víte, právo v pojetí zejména soudů a úřadů čr je prostě tupá citace a výklad zákona, litera bývá naplněna, duch a zdravý rozum ale znásilněn.

Soudy se úzkostně drží rigidního výkladu a přístupu, což je právě zdrojem

mnohdy oprávněného rozhořčení, na druhou stranu to ale může chránit před svévolí a manipulací. Otázku, zda výhody převažují nad nevýhodami, ponechám jiným,přílišná flexibilita by vedla k zániku práva, tupý výklad vede k mnohým extrémům, viz třeba kauza Rath...

Soudy prostě v této kauze řeší procesní záležitosti a oprávněnost nároku nebyla předmětem zkoumání, protože to nikdo nepožadoval, právo odvolat se měl a opět v duchu tupého výkladu, je úplně jedno zda prakticky mohl nebo nemohl...

0/0
23.2.2017 16:01

P78a70v48e44l 84O78b76d97r68ž14á73l73e64k 6886524148822

Exekutor nemusí nic prokazovat . .exekutor dostal do ruky rozsudek soudu s kulatým razítkem a doložkou vykonatelnosti. Nad tím nesmí přemýšlet a sám zkoumat, jestli platí, nebo je spravedlivý.

Jestli oběť byla nebo nebyla informována, to je věc předchozího soudu.

0/0
23.2.2017 23:37

J86a59r64o36s71l86a89v 78R63e32i92t83m20e14i73e15r 5321240175345

Jó to se dějou věci.

0/0
22.2.2017 9:28

J21a92r38d32a 30K16o88n35i10c24k78ý 9628463626433

Šabatová, budíček.

+1/0
21.2.2017 23:01

K83a58r65e30l 55D82r23d58a 6984982687

Dva smazané příspěvky. No to tedy bezcitná iDNES díky. Rv

A jde mi jen o sdělení, mám kolem sebe lidi se ZTP/P a čeští úředníci je kdykoliv semelou v zájmu "dobré správy státu" dle zadání české majority. A nemůžete říct ani popel. Formalizovaná česká bezcitnost je obecný jev. Rv[>-]

Důvody jsou vždy podobné jako zde. Rv

0/0
21.2.2017 10:37

B41r74a44n78o 70H92o31r41n16a65k 6974634789484

http://mojenoviny.com/2015/09/03/nenazrana-svina-ci-zastupca-statu/

běžná prax.

0/0
21.2.2017 9:45

J53i40n47d57ř70i97c98h 88T17ů33m75a 1554712817498

Exekuce není nic jiného než vymáhání soudního rozhodnutí. Jednoznačně povinnost státu. Toto se NIKDY nemělo dostat do soukromých rukou.

+9/−1
20.2.2017 14:22

P17a56v88e36l 40O81b13d27r67ž90á49l54e72k 6376504848932

Vznik soukromých exekutorů si vynutili sami věřitele. Soudní exekutoři byli líní a neměli motivaci se snažit.

0/0
22.2.2017 9:27

J86i80n12d52ř75i11c38h 11T68ů52m67a 1214132257318

Nesmysl. Jak si to vynutili? Pořádali demonstrace na Václaváku? Nepamatuji se. Že soudní exekutoři byli líní a nesnažili se není argument. Líní jsou i soudci a policisté.

0/0
22.2.2017 10:03

P49a91v97e18l 19O37b47d65r49ž22á78l66e30k 6536354608662

http://finance.idnes.cz/soukromi-exekutori-by-meli-byt-rychlejsi-nez-soudy-fhz-/pujcky.aspx?c=A011119_154407_fi_osobni_mir

:)

0/0
23.2.2017 23:39

P68e90t78r 96Č41t55v59r35t71l39í45k 7161636740280

Je to dvojsečné. Kdyby se pán bránil, tak k tomu vůbec nemuselo dojít. Stačilo hlídat si poštu - když se přestěhuju, u všech důležitých institucí (banka, pojišťovna, úřady) nahlásit novou doručovací adresu a pak si jen hlídat a přebírat poštu. Kdyby tohle pán udělal, tak stačilo jedno vyjádření k žalobě s tím, že doloží, že je slepý a k jednání by s největší pravděpodobností nedošlo, protože DPP by žalobu nejspíš vzal zcela zpět. Lidé ale tohle nedělají, poštu si nepřebírají a odmítají komunikovat a pak se diví. A za všechno může soud, protože rozhodne. Kdyby neexistovaly fikce doručení, tak v životě žádné řízení neskončí. Druhá věc je odměna exekutorů - je to stanoveno vyhláškou. Takže vyhláška je špatná. Soud ale musí postupovat podle práva a když mu to vyhláška nařizuje, musí rozhodnout podle ní. Ale zase je chyba v soudu, že to přiznal. Když to přizná, tak řve povinný, když by nerozhodl, tak bude řvát oprávněný. Lidi, neřvěte na soudy. Raději běžte k volbám. Uvědomte si, že soudci je opravdu jedno, jak to nakonec bude. Ten rozhodne podle toho, co mu předloží účastníci a podle toho, jak na danou situaci dopadá právní norma. Toť vše. Pokud chcete řvát nad odměnami exekutorů atd., zeptejte se svého poslance či senátora, který tu normu schválil. Lidi chtějí, aby soudy rozhodovaly podle práva a když tak učiní, zase je to špatně. Pochopte, že na vině nejsou soudy, ale špatné zákony.

0/−1
20.2.2017 11:43

R69a93d66e61k 59S11e75m36a 3132158253900

fikce doručení = největší svinstvo.

+5/0
20.2.2017 12:21

M11a48r54t31i34n 70B24u29r75e25š 3666455218501

Větší než si nepřebírat poštu?

0/0
20.2.2017 13:15

J77i38n47d44ř42i41c27h 87T44ů85m71a 1784262647728

Ano. Neexistuje žádná povinnost si poštu přebírat a často to ani nejde. Neexistuje ani žádná záruka, že vám doručovatelka hodí do schránky oznámení. Zato existuje povinnost státu v těchto případech rozhodnutí doručit. Stát se toho zbavil na úkor občana tím nejhorším možným způsobem. Po osobních zkušenostech s tím, jak doručování nefunguje všem doporučuji jediné (i když jenom částečné) řešení. Zřídit si osobní datovou schránku. To ovšem těžko zvládnou lidé starší a pokud k ničemu jinému nepotřebujete internet, je to i drahé.

+3/0
20.2.2017 13:35

M87a58r34t79i52n 16B18u87r69e75š 3116175378631

Ano není povinnost si poštu převzít,ale pokud využijete této možnosti a nepřevzete si tak to má svoje právní následky. Datovka je nejlepší řešení.

+1/0
20.2.2017 13:41

J53i37n30d50ř18i33c46h 87T68ů72m83a 1724222147678

To je právě naprosto špatně. Pokud nejsem něco povinnen, nemůže mít to, že to neudělám, žádné právní následky. To je právní bordel.

+3/0
20.2.2017 13:50

M58a55r54t59i55n 86B66u42r64e68š 3436695498771

Každý Váš úkon má následky.

0/0
20.2.2017 13:51

J68i40n34d89ř33i89c57h 50T38ů18m41a 1354982897608

To už je demagogie. Jakýkoli můj čin NESMÍ mít právní následky, pokud zákon neurčuje jinak.

+1/0
20.2.2017 14:01

M95a78r93t14i29n 20B29u56r56e81š 3766865948651

No jen činy osob zbavených svéprávnosti nemají žádné následky

0/0
20.2.2017 14:05

J80i74n62d96ř20i10c41h 58T82ů88m24a 1204172277468

Opět demagogie. Řeč je o PRÁVNÍCH následcích.

0/0
20.2.2017 14:34

M28a29r86t76i80n 68B88u49r65e30š 3676485838761

ano nesvéprávní nezpůsobují žádné právní následky

0/0
20.2.2017 14:50

J17i56n12d61ř84i56c43h 77T38ů88m88a 1294462957158

Opět. Vynechal jste teď svoje slovíčko "jen".

0/0
20.2.2017 16:43

P19a12v12e20l 38O62b88d20r24ž96á91l34e96k 6766514608572

Jste dobrovolně občanem státu a tím souhlasíte, že o Vás budou rozhodovat naše soudy. A je jen na Vás, jestli se o takovém řízení chcete dozvědět, nebo ne.

0/−1
22.2.2017 9:31

J81i75n41d21ř57i32c69h 13T49ů89m97a 1864602317928

Máte takové to komunistické uvažování. Stát je vše, občan nic. Ve skutečnosti stát poskytuje placené služby občanům. Jestliže mne označí za účastníka soudního řízení, je povinnen mne o tom informovat., ne, že já si budu zjišťovat, jestli to náhodou neudělal.

+1/0
22.2.2017 10:06

P44a75v20e64l 45O72b47d54r67ž91á47l87e64k 6186794618462

Stát Vás informuje způsobem, který určili Vámi zvolení zástupci. Tedy pošle dopis na adresu trvalého bydliště. Na tom je komunistické co? Jak si myslíte, že to funguje třeba v Německu, nebo Rakousku?

Pokud se Vám to nelíbí, zajděte za svým poslancem, ať změní občanský soudní řád.

0/0
23.2.2017 23:43

J37i71n64d29ř72i77c61h 78T42ů17m87a 1714902327638

Na tom je komunistické to, že stát se zbavil své povinnosti a občan na to doplácí.

Občanský soudní řád problém není, problém je fikce doručení.

Je to stejné svinstvo, jako když si soudci prosadili, že řízení vozidla bez řidičáku není trestný čin, protože se jim nechtělo tyto případy soudit a přibyla by jim práce. Každoročně to stojí desítky lidí život.

0/0
24.2.2017 8:49

J74a97n 89L31u65k86á25š 7837433303722

Z ceho prameni vase presvedceni, ze posta funguje 100% spolehlive a ze, kdyz tvrdi, ze hodili do schranky kvuli nevyzvednuti, ze to skutecne udelali?

Kdyz jsem bydlel na podnajmu, valela se nam jednou u schranek obalka vypadajici jako od exekutora s uplne cizim jmenem a CIZI ADRESOU, zrejme doruceno fikci, ze?

Kdyz jsem se prestehoval do novostavby, posta fungovala prvniho pul roku tak, ze stridave neco dorucila a neco vratila odesilateli, ze adresa neexistuje. Stiznosti na poste nepomahaly. Adresa neexistuje, to by byla fikce doruceni, ze?

+3/0
20.2.2017 15:30

M29a19r44t15i93n 68B37u60r58e87š 3666725708971

Pak chtějte náhradu škody po pošťákovi

0/−1
20.2.2017 18:12

T58e84r13e64z58a 81H76a68j82k22o65v28a 5587942594220

Rv

0/0
20.2.2017 19:36

P86a30v97e98l 57O51b44d37r23ž28á43l39e73k 6746184348282

A co navrhujete místo ní?

Aby při nedoručení prostě soud řekl, že se nepodařilo a jdeme domu?

0/0
22.2.2017 9:29

A33n17t11o21n28í84n 48S95e60b36e31r48a 7753208420109

No spíš to vypadá na to že se za něho někdo vydával s falešnou občankou, kterou mi kdysi asi ukradli.

+1/0
20.2.2017 11:06

P46a11v46e74l 70O49b16d49r75ž51á40l47e46k 6936184138402

Četl jste to? Ztratil rodný list...

0/0
22.2.2017 9:31

F98r35a87n58t10i67s45e59k 13S96t25a23n87e46k 8183117382377

Právní stat tady je jak pro koho...Pro politiky neplatí pro chudáky platí...

Je to nesmysl....ale v bordelu se nesmysl vždy uplatní....

+1/0
20.2.2017 11:04

J73i71n59d56ř82i11c60h 45T75ů53m10a 1594652277278

My máme do právního státu hodně daleko.

+1/0
20.2.2017 13:36

O17l75g83a 53S51v45o42b10o24d67a 9513900363862

Odmena exekutorum by mela byt zakonem stanovena jako % z vymahane castky, jak je obvykle v mnoha tradicne pravnich statech. Napr 10 - 20 %. Okamzite by ubylo exekutoru i exekuci na drobne castky. Prestal by to byt vynosny business za malo prace. Soucasny system v Cesku je naprosto priserny.

+4/0
20.2.2017 8:45

M15a31r46t17i66n 44B41u79r51e51š 3866965648901

V ČR je odměna stanovena na 15% z dané částku. Pokud je však daná částka do 20 000 náleží exekutorovi 7 865 Kč

+2/0
20.2.2017 8:48

O90l58g53a 40S96v94o80b69o34d57a 9863900403702

Zahrnuje 7 865 Kc odmenu exekutorovi, nebo je odmena exekutorovi jeste nad tuto sumu podle nejakeho exekutorskeho sazebniku?

0/0
20.2.2017 9:08

M45a88r41t19i33n 58B70u32r63e51š 3976825858361

7 865 je odměna, náklady a dph dohromady u částek do 20. tisíc nemá nárok na více než tuto částku (leda by byl provedena mobiliární exekuce tam by mohlo být zvýšeno o 500 jaky náklady na cestovné)

+2/0
20.2.2017 9:21

J34i41n66d54ř79i50c19h 64T24ů20m92a 1414162447958

Neboli 30 a více procent:-/

+1/0
20.2.2017 13:37

M88a30r74t13i69n 44B62u20r76e73š 3166305678941

a to jste vzal odkud?

0/0
20.2.2017 13:41

J11i41n24d19ř53i45c92h 89T41ů21m89a 1604792737308

Matematika tak třetí třídy ZŚ. Jestliže minimální odměna je cca 7 000,- do dlužné částky 20 000,- tak ta odměna dělá 30% dlužné částky a více (např. 3 000%). Nebo snad ne?

+1/0
20.2.2017 13:52

M26a91r51t36i35n 74B30u33r78e25š 3906705308891

Ach jo z částek nad 20 000 je to 15% z částek do 20 000 je to 7 865 Kč kde 3 000 kč je odměna 3 500 jsou náklady a zbytek DPH

+1/0
20.2.2017 13:57

J80i73n30d51ř69i22c77h 77T32ů61m98a 1134972877638

Ty náklady jsou ve většině takových případů fikce (asi jako náklady našich politiků). Často se jedná o jednu poštovní známku a vyplnění jména do formuláře. Skutečnost je, že při částkách do 20 000,- Kč dluhu exekutor inkasuje od zhruba 35% (20 000 dluh) do 7 000% dluhu (dluh 100 Kč).

0/0
20.2.2017 14:12

M22a18r64t87i89n 59B80u63r93e41š 3306805188441

Známku :D :D exekutor neposílá dopisy se známkymi, ale dopisy s doručenkami buď typ I. anebo typ III. kde pošta musí vrátit doručenku exekutorovi, v případě že dotyčný nemá schránku tak celý dopis.

Je tam více než 5 právních úkonů, kdyby se účtovalo dle advokátního tarifu tak by to bylo dražší.

+1/0
20.2.2017 14:17

J92i61n73d71ř10i60c46h 69T19ů19m61a 1514482687898

Známkou bylo pochopitelně myšleno poštovní poplatky za daný typ dopisu. Ty právní úkony jsou ve většině také fiktivní. S advokáty to není možno srovnávat. Tam se jedná o nabídku, kterou akceptuji nebo nikoli. Tady o povinný poplatek, za naprosto absurdní cenu vzhledem ke skutečným nákladům. Funkce exekuce (prosazování soudního rozhodnutí) se nikdy neměla dostat do soukromých rukou!

+2/−1
20.2.2017 14:32

M37a32r76t41i68n 65B16u36r82e40š 3396985198351

No právě proto je to levnější než u advokátů. Mimochodem odkud berete, že náklady jsou fiktivní?

Jak to fungovalo, když v 90. letech vymáhaly soudy jsem viděl stát stálo více něž 5 miliard a úspěšnost vymožení úžasné 3%. Dluh se v 97% nikdy nevymohl.

Pak se ČR vydala cestou Francie,Británie či Nizozemska a zavedla exekutory a úspěšnost vymožení ze začátku byla dokonce 70% od roku 2012 je na 40%, ale stále více než 3% a stát to nestojí přes 5 miliard

+1/0
20.2.2017 14:48

J19i49n41d68ř42i38c98h 34T40ů96m37a 1264522987548

Ale no tak. V roce 1995 mělo celé ministerstvo vnitra rozpočet necelých dvacet miliard a vy mi budete tvrdit, že přes pět miliard šlo na exekuce?;-D

0/0
20.2.2017 16:54

M36a47r21t22i73n 66B19u53r48e49š 3776865358901

Exekuce spravovalo ministerstvo spravedlnosti. Si srovnejte úsporu ministerstva spravedlnosti když v roce 2012 definitivně zrušilo soudní výkon rozohnutí (od roku 2001 do roku 2012 v ČR existovala volba zda se obrátíte na soudní výkon rozhodnutí či na exekutora)

0/0
20.2.2017 18:18





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.