Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Smyšlenou pokutu pro nevidomého soud smazal, exekuční náklady zůstaly

Jen symbolické vítězství znamenal pro Vladimíra Pateru úspěch se stížností k Ústavnímu soudu. Muž, který je kvůli téměř úplné slepotě v plném invalidním důchodu a má přepravu hromadnou dopravou zdarma, se sice ubránil jedné ze smyšlených pokut za jízdu načerno v Praze, stále ale není rozhodnuto o mnohatisícových exekučních nákladech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J82a21n 98T92a65r28a35b30a 4486226919839

Tak především jde o brutální pochybení soudu, ten má povinnost napřed prokázat, že povinný je skutečně povinný a ne pouze paušálně posvětit tvrzení žalobce. Jenže tak to u nás nefunguje.

+1/0
25.2.2017 22:50

R64a45d89i54m 71K37ř38i48v68á97n29e77k 4882564381461

Ve skutečně právním státě by nikdy nemohl chtít zaplatit exekutor, který nemůže prokázat, že obět byla o hrozící exekuci opravdu předem informována.

0/0
22.2.2017 10:41

D42u53š91a55n 37M41a15t20o96u55š21e94k 7803470510915

Mohl.,právo a spravedlnost má málokdy něco společného, právo a morálka pak mnohdy už vůbec.

Víte, právo v pojetí zejména soudů a úřadů čr je prostě tupá citace a výklad zákona, litera bývá naplněna, duch a zdravý rozum ale znásilněn.

Soudy se úzkostně drží rigidního výkladu a přístupu, což je právě zdrojem

mnohdy oprávněného rozhořčení, na druhou stranu to ale může chránit před svévolí a manipulací. Otázku, zda výhody převažují nad nevýhodami, ponechám jiným,přílišná flexibilita by vedla k zániku práva, tupý výklad vede k mnohým extrémům, viz třeba kauza Rath...

Soudy prostě v této kauze řeší procesní záležitosti a oprávněnost nároku nebyla předmětem zkoumání, protože to nikdo nepožadoval, právo odvolat se měl a opět v duchu tupého výkladu, je úplně jedno zda prakticky mohl nebo nemohl...

0/0
23.2.2017 16:01

P92a39v40e64l 98O39b56d27r63ž47á77l62e42k 6206464378802

Exekutor nemusí nic prokazovat . .exekutor dostal do ruky rozsudek soudu s kulatým razítkem a doložkou vykonatelnosti. Nad tím nesmí přemýšlet a sám zkoumat, jestli platí, nebo je spravedlivý.

Jestli oběť byla nebo nebyla informována, to je věc předchozího soudu.

0/0
23.2.2017 23:37

J92a75r56o65s63l51a58v 34R91e98i59t42m56e10i26e16r 5361480585915

Jó to se dějou věci.

0/0
22.2.2017 9:28

J38a16r85d36a 38K18o58n77i72c10k59ý 9288393116143

Šabatová, budíček.

+1/0
21.2.2017 23:01

K90a84r37e50l 80D16r71d10a 6794232697

Dva smazané příspěvky. No to tedy bezcitná iDNES díky. Rv

A jde mi jen o sdělení, mám kolem sebe lidi se ZTP/P a čeští úředníci je kdykoliv semelou v zájmu "dobré správy státu" dle zadání české majority. A nemůžete říct ani popel. Formalizovaná česká bezcitnost je obecný jev. Rv[>-]

Důvody jsou vždy podobné jako zde. Rv

0/0
21.2.2017 10:37

B62r30a71n36o 93H61o54r97n74a17k 6494284579144

http://mojenoviny.com/2015/09/03/nenazrana-svina-ci-zastupca-statu/

běžná prax.

0/0
21.2.2017 9:45

J84i34n41d80ř29i40c52h 19T40ů77m85a 1664522297388

Exekuce není nic jiného než vymáhání soudního rozhodnutí. Jednoznačně povinnost státu. Toto se NIKDY nemělo dostat do soukromých rukou.

+9/−1
20.2.2017 14:22

P36a71v65e74l 87O85b51d78r48ž15á29l64e93k 6636714378332

Vznik soukromých exekutorů si vynutili sami věřitele. Soudní exekutoři byli líní a neměli motivaci se snažit.

0/0
22.2.2017 9:27

J76i95n80d39ř29i60c82h 27T53ů88m93a 1504362187348

Nesmysl. Jak si to vynutili? Pořádali demonstrace na Václaváku? Nepamatuji se. Že soudní exekutoři byli líní a nesnažili se není argument. Líní jsou i soudci a policisté.

0/0
22.2.2017 10:03

P68a47v44e83l 52O69b27d31r15ž84á36l60e63k 6466874468132

http://finance.idnes.cz/soukromi-exekutori-by-meli-byt-rychlejsi-nez-soudy-fhz-/pujcky.aspx?c=A011119_154407_fi_osobni_mir

:)

0/0
23.2.2017 23:39

P53e18t70r 70Č88t19v74r88t47l31í97k 7911116520390

Je to dvojsečné. Kdyby se pán bránil, tak k tomu vůbec nemuselo dojít. Stačilo hlídat si poštu - když se přestěhuju, u všech důležitých institucí (banka, pojišťovna, úřady) nahlásit novou doručovací adresu a pak si jen hlídat a přebírat poštu. Kdyby tohle pán udělal, tak stačilo jedno vyjádření k žalobě s tím, že doloží, že je slepý a k jednání by s největší pravděpodobností nedošlo, protože DPP by žalobu nejspíš vzal zcela zpět. Lidé ale tohle nedělají, poštu si nepřebírají a odmítají komunikovat a pak se diví. A za všechno může soud, protože rozhodne. Kdyby neexistovaly fikce doručení, tak v životě žádné řízení neskončí. Druhá věc je odměna exekutorů - je to stanoveno vyhláškou. Takže vyhláška je špatná. Soud ale musí postupovat podle práva a když mu to vyhláška nařizuje, musí rozhodnout podle ní. Ale zase je chyba v soudu, že to přiznal. Když to přizná, tak řve povinný, když by nerozhodl, tak bude řvát oprávněný. Lidi, neřvěte na soudy. Raději běžte k volbám. Uvědomte si, že soudci je opravdu jedno, jak to nakonec bude. Ten rozhodne podle toho, co mu předloží účastníci a podle toho, jak na danou situaci dopadá právní norma. Toť vše. Pokud chcete řvát nad odměnami exekutorů atd., zeptejte se svého poslance či senátora, který tu normu schválil. Lidi chtějí, aby soudy rozhodovaly podle práva a když tak učiní, zase je to špatně. Pochopte, že na vině nejsou soudy, ale špatné zákony.

0/−1
20.2.2017 11:43

R79a60d26e58k 79S29e66m15a 3552898953130

fikce doručení = největší svinstvo.

+5/0
20.2.2017 12:21

M67a95r45t39i16n 84B49u41r65e47š 3446585718551

Větší než si nepřebírat poštu?

0/0
20.2.2017 13:15

J45i31n70d35ř30i62c55h 55T98ů47m86a 1174272457478

Ano. Neexistuje žádná povinnost si poštu přebírat a často to ani nejde. Neexistuje ani žádná záruka, že vám doručovatelka hodí do schránky oznámení. Zato existuje povinnost státu v těchto případech rozhodnutí doručit. Stát se toho zbavil na úkor občana tím nejhorším možným způsobem. Po osobních zkušenostech s tím, jak doručování nefunguje všem doporučuji jediné (i když jenom částečné) řešení. Zřídit si osobní datovou schránku. To ovšem těžko zvládnou lidé starší a pokud k ničemu jinému nepotřebujete internet, je to i drahé.

+3/0
20.2.2017 13:35

M62a79r74t85i50n 78B52u18r24e23š 3516685868901

Ano není povinnost si poštu převzít,ale pokud využijete této možnosti a nepřevzete si tak to má svoje právní následky. Datovka je nejlepší řešení.

+1/0
20.2.2017 13:41

J45i12n53d12ř44i96c95h 79T34ů37m50a 1564682587588

To je právě naprosto špatně. Pokud nejsem něco povinnen, nemůže mít to, že to neudělám, žádné právní následky. To je právní bordel.

+3/0
20.2.2017 13:50

M32a88r49t11i77n 84B72u58r17e92š 3136375168571

Každý Váš úkon má následky.

0/0
20.2.2017 13:51

J82i60n75d63ř20i96c92h 83T72ů29m49a 1674372527338

To už je demagogie. Jakýkoli můj čin NESMÍ mít právní následky, pokud zákon neurčuje jinak.

+1/0
20.2.2017 14:01

M38a81r30t92i85n 35B72u49r89e11š 3276855938601

No jen činy osob zbavených svéprávnosti nemají žádné následky

0/0
20.2.2017 14:05

J98i17n90d47ř95i73c60h 85T46ů70m65a 1734592687988

Opět demagogie. Řeč je o PRÁVNÍCH následcích.

0/0
20.2.2017 14:34

M43a50r41t48i29n 35B72u19r50e80š 3836435698731

ano nesvéprávní nezpůsobují žádné právní následky

0/0
20.2.2017 14:50

J45i33n13d42ř84i64c37h 11T70ů63m90a 1474912207648

Opět. Vynechal jste teď svoje slovíčko "jen".

0/0
20.2.2017 16:43

P29a36v65e72l 15O49b68d78r66ž68á86l88e65k 6206624628132

Jste dobrovolně občanem státu a tím souhlasíte, že o Vás budou rozhodovat naše soudy. A je jen na Vás, jestli se o takovém řízení chcete dozvědět, nebo ne.

0/−1
22.2.2017 9:31

J85i50n22d67ř33i88c93h 41T97ů72m85a 1504112367248

Máte takové to komunistické uvažování. Stát je vše, občan nic. Ve skutečnosti stát poskytuje placené služby občanům. Jestliže mne označí za účastníka soudního řízení, je povinnen mne o tom informovat., ne, že já si budu zjišťovat, jestli to náhodou neudělal.

+1/0
22.2.2017 10:06

P18a89v24e24l 20O37b29d15r66ž65á43l54e94k 6986274478172

Stát Vás informuje způsobem, který určili Vámi zvolení zástupci. Tedy pošle dopis na adresu trvalého bydliště. Na tom je komunistické co? Jak si myslíte, že to funguje třeba v Německu, nebo Rakousku?

Pokud se Vám to nelíbí, zajděte za svým poslancem, ať změní občanský soudní řád.

0/0
23.2.2017 23:43

J59i14n95d78ř51i40c39h 42T34ů74m42a 1624282767398

Na tom je komunistické to, že stát se zbavil své povinnosti a občan na to doplácí.

Občanský soudní řád problém není, problém je fikce doručení.

Je to stejné svinstvo, jako když si soudci prosadili, že řízení vozidla bez řidičáku není trestný čin, protože se jim nechtělo tyto případy soudit a přibyla by jim práce. Každoročně to stojí desítky lidí život.

0/0
24.2.2017 8:49

J53a78n 98L50u94k52á35š 7837803823552

Z ceho prameni vase presvedceni, ze posta funguje 100% spolehlive a ze, kdyz tvrdi, ze hodili do schranky kvuli nevyzvednuti, ze to skutecne udelali?

Kdyz jsem bydlel na podnajmu, valela se nam jednou u schranek obalka vypadajici jako od exekutora s uplne cizim jmenem a CIZI ADRESOU, zrejme doruceno fikci, ze?

Kdyz jsem se prestehoval do novostavby, posta fungovala prvniho pul roku tak, ze stridave neco dorucila a neco vratila odesilateli, ze adresa neexistuje. Stiznosti na poste nepomahaly. Adresa neexistuje, to by byla fikce doruceni, ze?

+3/0
20.2.2017 15:30

M34a78r92t93i23n 59B64u36r45e14š 3576715768591

Pak chtějte náhradu škody po pošťákovi

0/−1
20.2.2017 18:12

T81e89r45e93z65a 86H88a36j88k74o95v58a 5327942814750

Rv

0/0
20.2.2017 19:36

P33a22v32e27l 61O46b47d21r24ž76á36l81e71k 6816814128482

A co navrhujete místo ní?

Aby při nedoručení prostě soud řekl, že se nepodařilo a jdeme domu?

0/0
22.2.2017 9:29

A67n14t16o40n27í93n 93S29e44b13e95r45a 7893648820609

No spíš to vypadá na to že se za něho někdo vydával s falešnou občankou, kterou mi kdysi asi ukradli.

+1/0
20.2.2017 11:06

P22a90v34e53l 24O23b44d78r30ž27á39l14e26k 6536174728572

Četl jste to? Ztratil rodný list...

0/0
22.2.2017 9:31

F89r27a87n50t58i38s28e13k 82S58t49a12n30e59k 8923757692807

Právní stat tady je jak pro koho...Pro politiky neplatí pro chudáky platí...

Je to nesmysl....ale v bordelu se nesmysl vždy uplatní....

+1/0
20.2.2017 11:04

J56i37n86d35ř33i35c85h 23T86ů89m76a 1744372407488

My máme do právního státu hodně daleko.

+1/0
20.2.2017 13:36

O55l72g75a 42S11v82o71b31o70d65a 9723410583702

Odmena exekutorum by mela byt zakonem stanovena jako % z vymahane castky, jak je obvykle v mnoha tradicne pravnich statech. Napr 10 - 20 %. Okamzite by ubylo exekutoru i exekuci na drobne castky. Prestal by to byt vynosny business za malo prace. Soucasny system v Cesku je naprosto priserny.

+4/0
20.2.2017 8:45

M33a62r43t45i96n 79B84u32r65e90š 3126375708481

V ČR je odměna stanovena na 15% z dané částku. Pokud je však daná částka do 20 000 náleží exekutorovi 7 865 Kč

+2/0
20.2.2017 8:48

O51l37g55a 28S10v56o56b82o59d73a 9853180353652

Zahrnuje 7 865 Kc odmenu exekutorovi, nebo je odmena exekutorovi jeste nad tuto sumu podle nejakeho exekutorskeho sazebniku?

0/0
20.2.2017 9:08

M31a61r91t76i25n 88B34u55r40e77š 3566545268881

7 865 je odměna, náklady a dph dohromady u částek do 20. tisíc nemá nárok na více než tuto částku (leda by byl provedena mobiliární exekuce tam by mohlo být zvýšeno o 500 jaky náklady na cestovné)

+2/0
20.2.2017 9:21

J80i73n15d40ř44i30c93h 25T47ů71m84a 1114862727888

Neboli 30 a více procent:-/

+1/0
20.2.2017 13:37

M57a37r71t23i63n 69B73u24r86e47š 3456915208591

a to jste vzal odkud?

0/0
20.2.2017 13:41

J97i72n83d66ř75i19c54h 42T51ů87m40a 1494832887168

Matematika tak třetí třídy ZŚ. Jestliže minimální odměna je cca 7 000,- do dlužné částky 20 000,- tak ta odměna dělá 30% dlužné částky a více (např. 3 000%). Nebo snad ne?

+1/0
20.2.2017 13:52

M75a37r25t45i97n 13B15u43r90e55š 3256665868661

Ach jo z částek nad 20 000 je to 15% z částek do 20 000 je to 7 865 Kč kde 3 000 kč je odměna 3 500 jsou náklady a zbytek DPH

+1/0
20.2.2017 13:57

J94i51n19d43ř27i73c87h 27T34ů77m28a 1554152497408

Ty náklady jsou ve většině takových případů fikce (asi jako náklady našich politiků). Často se jedná o jednu poštovní známku a vyplnění jména do formuláře. Skutečnost je, že při částkách do 20 000,- Kč dluhu exekutor inkasuje od zhruba 35% (20 000 dluh) do 7 000% dluhu (dluh 100 Kč).

0/0
20.2.2017 14:12

M72a78r80t66i47n 58B32u10r93e17š 3536635818371

Známku :D :D exekutor neposílá dopisy se známkymi, ale dopisy s doručenkami buď typ I. anebo typ III. kde pošta musí vrátit doručenku exekutorovi, v případě že dotyčný nemá schránku tak celý dopis.

Je tam více než 5 právních úkonů, kdyby se účtovalo dle advokátního tarifu tak by to bylo dražší.

+1/0
20.2.2017 14:17

J51i18n31d87ř47i98c77h 96T32ů19m10a 1874502587968

Známkou bylo pochopitelně myšleno poštovní poplatky za daný typ dopisu. Ty právní úkony jsou ve většině také fiktivní. S advokáty to není možno srovnávat. Tam se jedná o nabídku, kterou akceptuji nebo nikoli. Tady o povinný poplatek, za naprosto absurdní cenu vzhledem ke skutečným nákladům. Funkce exekuce (prosazování soudního rozhodnutí) se nikdy neměla dostat do soukromých rukou!

+2/−1
20.2.2017 14:32

M88a91r63t74i69n 21B74u57r28e37š 3446935578111

No právě proto je to levnější než u advokátů. Mimochodem odkud berete, že náklady jsou fiktivní?

Jak to fungovalo, když v 90. letech vymáhaly soudy jsem viděl stát stálo více něž 5 miliard a úspěšnost vymožení úžasné 3%. Dluh se v 97% nikdy nevymohl.

Pak se ČR vydala cestou Francie,Británie či Nizozemska a zavedla exekutory a úspěšnost vymožení ze začátku byla dokonce 70% od roku 2012 je na 40%, ale stále více než 3% a stát to nestojí přes 5 miliard

+1/0
20.2.2017 14:48

J89i62n91d59ř75i25c55h 40T17ů16m70a 1434502697798

Ale no tak. V roce 1995 mělo celé ministerstvo vnitra rozpočet necelých dvacet miliard a vy mi budete tvrdit, že přes pět miliard šlo na exekuce?;-D

0/0
20.2.2017 16:54

M77a95r98t35i20n 11B53u77r93e70š 3626925898931

Exekuce spravovalo ministerstvo spravedlnosti. Si srovnejte úsporu ministerstva spravedlnosti když v roce 2012 definitivně zrušilo soudní výkon rozohnutí (od roku 2001 do roku 2012 v ČR existovala volba zda se obrátíte na soudní výkon rozhodnutí či na exekutora)

0/0
20.2.2017 18:18





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.