Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud zkritizoval obchod s chudobou, varuje před nevýhodnými úvěry

Ústavní soud (ÚS) se novým nálezem vymezil proti „nemravnému obchodu s chudobou". Zastal se ženy, která kvůli systému nevýhodných úvěrových smluv přišla o byt v Lánově na Trutnovsku. Justice podle nálezu dostatečně nezohlednila důležité okolnosti případu. ÚS nařídil Okresnímu soudu v Trutnově, aby kauzu znovu projednal.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J58a28n 16H13r90u70z69a 8444938759917

Pokud spadnete do insolvence nebo Váš majetek zajistí exekutor je prodán v dražbě za nejvyšší nabídnutou cenu, která může být 1/3 odhadu a je to zcela běžné a normální.

0/−1
9.2.2017 11:40

V60a75c73l13a13v 23M50e29d90e51k 5831602535205

Problém našich soudů je, že ačkoliv je lichva trestná, nikoho za ni netrestají.

+4/0
8.2.2017 13:52

J98a51n 16R91i95c41h19t93e73r 5252362763515

Problém je, že pojem "lichva" není přesně definován, tedy kdy už to lichva je a kdy ještě ne.

+1/0
8.2.2017 13:56

L23u32k62á91š 53M50u45s32i57l 5663818752373

Tento obchod s chudobou tu kvete již mnoho let. Vygeneroval desítky milionářů a desetitisíce zničených rodin, bezdomovce, sebevraždy.

Lichva je a byla trestným činem, ale z našich soudů to chápe až ten ústavní. Nižší soudy jen slepě podporují advokátně exekuční mafii, je to bez práce, nemusí se přemýšlet a skvěle to vydělává.

+2/0
8.2.2017 13:30

A52n82d74r39e74j 67F61o91r90r29ó 8636526966431

Našťastie podla nového zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. budú poskytovatelia spotřebitelských úverov podliehať licencovaniu ČNB a ak poskytne spotrebitelský úver osoba, ktorá nie je držitelom licencie, bude taký úver zadarmo (ujednania o úrokoch a poplatkoch budú neplatné, viz § 161).

+1/0
8.2.2017 12:59

J82a65n 11R58i76c35h70t36e96r 5382592393195

Bohužel to přichází až teď. Našim zákonodárcům nic nebránilo tento problém řešit už před mnoha lety.

+1/0
8.2.2017 13:57

J18a86n 51H83r33u26z67a 8884358289437

To sice ano, ale pomocnou ruku hledejte vždy na vlastním rameni. Čemu nerozumím nechám si vysvětlit od někoho třetího. A naučím se říkat jednoduché slovíčko NE (to ve vztahu se všemi telefonáty prodejců a agentů).

0/0
9.2.2017 11:45

M50i67r24o58s31l12a98v 49B56á16r61t65a 8554180150497

V tomto případě to byla jistě lichvářská smlouva. Ale všeobecně: mě děsí, že se může zpochybnit jakákoliv smlouva z důvodu, že jí někdo neporozuměl. Obzvláště nyní, kdy nemůže být v OP napsáno, že má někdo snížené rozpoznávací schopnosti. Prostě smlouvy by měly být stručné, jasné a napsané čitelným písmem a hlavně by tam měl být na závěr odstavec, kde by třeba žadatel o úvěr potvrdil, že smlouvě porozuměl.

+1/−1
8.2.2017 12:36

M66a26g85d46a79l45e58n53a 14H49r44o39n35o38v54s56k47á 3670172184209

Ten odstavec na závěr je tam (nejspíš) vždy, jako ve všech smlouvách, ale neřeší vůbec nic - on klidně podepíše, že tomu rozumí, protože si to myslí, ale ve skutečnosti tomu porozuměl špatně.

+1/0
8.2.2017 12:41

M21i14r93o38s20l82a12v 55B31á94r74t28a 8754110720497

Dobře. Ale pak se dá zpochybnit jakákoliv smlouva. Z vlastní zkušenosti vím, že si člověk sice nechá objasnit zásadní věci, ale nedojde řeč na detaily, které mohou být také důležité. Každý by měl mít možnost si smlouvu prostudovat důkladně doma a pak se zeptat na nejasné věci. Ale s takovou nabídkou jsem se skutečně nesetkal.

+1/0
8.2.2017 12:54

M80a63g14d19a70l54e81n66a 69H23r27o61n15o28v87s11k95á 3390542214909

No tak to každopádně. To se pak bohužel řeší až u soudů, kde se zkoumá, jestli člověk měl šanci té smlouvě porozumět, tj. měl šanci neskočit na neférové kličky apod.

0/0
8.2.2017 12:59

J17a68r61o55s96l82a54v 69K20a59d37l81e16c 5651139122971

Je třeba si uvědomit, že nejde o úvěry, ale jejich divnou vymahatelnost... Každý je svéprávný a státu by mělo být jedno kolik úvěrů si kdo nabere... Ovšem aby někdo přišel místo o vrácení 100 tisíců o milión, to je špatně...

+4/0
8.2.2017 12:33
Foto

P48a66v32e36l 68P96o64k50o50r12n16ý 2736314450562

Ona je otázka, jakou má co cenu. Znáte povídku Hastrman od Jana Nerudy, ty drahé kameny? Doufám víte, že byt v Ústí nad Labem stojí možná 10× méně než stejný byt v Praze. Tedy někdo si myslí, že byt prodá milion a pak zjistí, že bude rád, když dostane 300 tisíc. Tedy někdo ručí bytem a myslí si, že má byt cenu milion a při dražbě se prodá za 300 tisíc a dlužník křičí o okradení. Ale přece ho mohl prodat za ten jeho milion a dluh uhradit, ne?

+2/−1
8.2.2017 14:41
Foto

P60a58v73e93l 51P63o72k70o36r96n58ý 2626894790972

A věřitel žije jak, také v nejistotě, že své peníze nedostane?

+6/−2
8.2.2017 12:12

M61a83g97d96a89l86e88n64a 47H71r96o15n55o80v48s95k87á 3230792304579

Věřitelé jsou v tomto případě lichváři, ti ať v nejistotě klidně žijí.

+4/−2
8.2.2017 12:26

J91a19r59o44s74l95a94v 39K20a43d74l69e52c 5491319752331

Věřitelé nemohou za praktiky vymahatelů ani za špatné zákony. Nebo chcete snad uzákonit nárok na půjčku?

0/0
8.2.2017 12:36

M54a68g70d93a35l31e54n57a 27H89r87o11n69o48v19s58k49á 3690742474629

Co je to za nesmysl? Jakože někdo bude vymáhat mou pohledávku nemravnými praktikami proti mé vůli? To asi ne, že...

0/−1
8.2.2017 12:42

J25a90r92o34s37l38a31v 44K13a40d26l29e64c 5681219582631

Kdo ji vymáhá? Povětšinou ne věřitel, ale státem posvěcené složky...

+1/0
8.2.2017 12:58

M66a86g15d85a57l16e17n38a 50H93r64o21n12o79v56s37k70á 3390772764689

Ne, systém funguje tak, že smlouva je nastavená způsobem, že ze 100 tis dluhu se díky děsivým úrokům a smluvním pokutám stane několikanásobek a taková pohledávka se posléze předá spřízněné soukromé vymahačské firmě. Ta pak dotyčného mafiánskými praktikami dožene před soud, který už jen potvrdí dluh, který nemá s původní půjčkou prakticky nic společného. A exekutor, což už je státní složka, dá dlužníku ránu z milosti.

+2/0
8.2.2017 13:11

M97a92g33d23a23l58e71n80a 15H79r97o98n85o12v86s42k75á 3660832854959

Resp.dříve ( teď myslím, že už to v těchto případech nejde), k tomu - díky doložkám přímé vykonatelnosti a rozhodčím doložkám - ani soud nebyl zapotřebí.

0/0
8.2.2017 13:27

L86u43k65á32š 11M60u69s91i92l 5383428802933

Vážený pane, věřitel jako tento, tedy lichvář, by neměl žít v nejistotě o peníze, ale o počet let, které si odsedí!!!

+1/0
8.2.2017 13:32

V68a93c80l72a44v 56M45e57d44e23k 5661212255765

Věřitel musí nést podniktelské riziko. Jeho povinností je prověřit si finanční situaci žadatele o úvěr. Pokud takový věřitel půjčí člověku, který je už zadlužený a nemá dostatečné příjmy, tak je naprosto v pořádku, že své peníze zpět nedostane.

Půjčovat lidem, o kterých vím, že nemají na zaplacení, a spoléhat na to, že vydělám na exekuci, je způsob "podnikání", který by rozhodně stát neměl podporovat.

+3/0
8.2.2017 13:38
Foto

P68a94v94e72l 92P90o72k20o58r66n89ý 2216974110882

Vy popisujete 1 možnost, ale ono je jich tisíce. Co když věřitel půjčí někomu, dlužník má pak úraz, přijde o práci a věřitel potřebuje peníze na úpravu bytu své staré matky.

0/−1
8.2.2017 14:34

J21a51n 65H27r91u43z91a 8604138329367

Jak vidíte v tomto konkrétním případě si věřitel prověřil finanční situaci a své peníze zpět dostal.

0/0
9.2.2017 11:48

J50i48ř51í 30M98a21c84e82k 3105955974651

Můžet, prosím, uvést, které nižší soudy rozhodly takto nemravně? A jména konkrétních soudců? U lichvářů tak nějak předpokládám, že se chovají nemravně, ale pokud se tak chovají i soudci, je to alarmující.

+4/−1
8.2.2017 12:06

J48a89n 31R57i45c23h81t32e58r 5432682323715

Ono je to složitější. Ti soudci nižších soudů rozhodli přesně v souladu se zákonem.

Otázka "dobrých mravů" je věc dost ošemetná, především proto, že jejich hranice se nedají přesně určit, každý je má někde jinde. Pak je samozřejmě jednodušší rozhodnout pouze na základě zákona (což je koneckonců soudcova povinnost).

0/0
8.2.2017 12:30

M11a92g33d42a75l44e91n49a 65H49r33o68n38o67v78s35k24á 3100912234849

Přesněji řečeno soudcova povinnost je rozhodnout na základě zákona s korektivem dobrý mravů - ten je totiž sám součástí zákona. Čili ono je to opravdu složité. Tak jako tak lichva je zakázaná, o ocž v tomto případě nejspíš půjde.

0/0
8.2.2017 12:32

J26a37n 69R85i56c46h30t98e77r 5172792283575

Lichva ano, ale opět: kde začíná lichva není přesně dáno. Co my můžeme považovat za lichvu může někdo jiný považovat za obyčejnou "obchodní dohodu".

To jsou takové ty obraty jako "nápadně nevýhodné podmínky", "péče řádného hospodáře" apod. Tady zkrátka často záleží na posouzení toho konkrétního soudce a pokud ten je zavalený jinými kauzami, tak se tím třeba až tolik zaobírat nemusí. Hůř se to odůvodňuje a riziko, že mu to nadřízený soud "shodí" je příliš velké, takže by se musel tím případem zabývat znovu... já vím, že to zní hnusně a zdaleka to neplatí o všech soudcích, ale zkrátka se to děje.

0/0
8.2.2017 13:55

M97a27g61d49a34l61e16n25a 82H50r96o88n16o55v13s95k43á 3420752194859

To máte pravdu.

0/0
8.2.2017 14:03

L84u65k63á56š 28M96u70s50i87l 5413538492793

Takhle rozhoduje naprostá většina soudů v ČR.

Ročně nařídí téměř milion exekucí, kde dvě třetiny splňují rozpor s dobrými mravy a z toho třetina je i lichva.

+1/0
8.2.2017 13:36





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.