Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud zkritizoval obchod s chudobou, varuje před nevýhodnými úvěry

Ústavní soud (ÚS) se novým nálezem vymezil proti „nemravnému obchodu s chudobou". Zastal se ženy, která kvůli systému nevýhodných úvěrových smluv přišla o byt v Lánově na Trutnovsku. Justice podle nálezu dostatečně nezohlednila důležité okolnosti případu. ÚS nařídil Okresnímu soudu v Trutnově, aby kauzu znovu projednal.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J11a34n 46H94r49u91z26a 8604148949267

Pokud spadnete do insolvence nebo Váš majetek zajistí exekutor je prodán v dražbě za nejvyšší nabídnutou cenu, která může být 1/3 odhadu a je to zcela běžné a normální.

0/−1
9.2.2017 11:40

V58a82c35l38a48v 82M64e63d50e40k 5271972255305

Problém našich soudů je, že ačkoliv je lichva trestná, nikoho za ni netrestají.

+4/0
8.2.2017 13:52

J54a56n 64R22i90c82h25t31e60r 5462702903455

Problém je, že pojem "lichva" není přesně definován, tedy kdy už to lichva je a kdy ještě ne.

+1/0
8.2.2017 13:56

L34u63k26á23š 73M25u37s70i55l 5183148792963

Tento obchod s chudobou tu kvete již mnoho let. Vygeneroval desítky milionářů a desetitisíce zničených rodin, bezdomovce, sebevraždy.

Lichva je a byla trestným činem, ale z našich soudů to chápe až ten ústavní. Nižší soudy jen slepě podporují advokátně exekuční mafii, je to bez práce, nemusí se přemýšlet a skvěle to vydělává.

+2/0
8.2.2017 13:30

A73n10d88r27e12j 18F25o49r91r37ó 8146686306781

Našťastie podla nového zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. budú poskytovatelia spotřebitelských úverov podliehať licencovaniu ČNB a ak poskytne spotrebitelský úver osoba, ktorá nie je držitelom licencie, bude taký úver zadarmo (ujednania o úrokoch a poplatkoch budú neplatné, viz § 161).

+1/0
8.2.2017 12:59

J93a96n 45R63i47c12h57t10e46r 5362652123705

Bohužel to přichází až teď. Našim zákonodárcům nic nebránilo tento problém řešit už před mnoha lety.

+1/0
8.2.2017 13:57

J53a74n 46H52r83u24z26a 8824368149587

To sice ano, ale pomocnou ruku hledejte vždy na vlastním rameni. Čemu nerozumím nechám si vysvětlit od někoho třetího. A naučím se říkat jednoduché slovíčko NE (to ve vztahu se všemi telefonáty prodejců a agentů).

0/0
9.2.2017 11:45

M38i55r50o53s96l58a57v 92B94á30r39t35a 8904690110317

V tomto případě to byla jistě lichvářská smlouva. Ale všeobecně: mě děsí, že se může zpochybnit jakákoliv smlouva z důvodu, že jí někdo neporozuměl. Obzvláště nyní, kdy nemůže být v OP napsáno, že má někdo snížené rozpoznávací schopnosti. Prostě smlouvy by měly být stručné, jasné a napsané čitelným písmem a hlavně by tam měl být na závěr odstavec, kde by třeba žadatel o úvěr potvrdil, že smlouvě porozuměl.

+1/−1
8.2.2017 12:36

M96a37g73d33a24l40e64n50a 13H48r52o88n51o47v51s89k48á 3170182954589

Ten odstavec na závěr je tam (nejspíš) vždy, jako ve všech smlouvách, ale neřeší vůbec nic - on klidně podepíše, že tomu rozumí, protože si to myslí, ale ve skutečnosti tomu porozuměl špatně.

+1/0
8.2.2017 12:41

M60i50r88o43s69l80a41v 28B82á75r50t61a 8274880180137

Dobře. Ale pak se dá zpochybnit jakákoliv smlouva. Z vlastní zkušenosti vím, že si člověk sice nechá objasnit zásadní věci, ale nedojde řeč na detaily, které mohou být také důležité. Každý by měl mít možnost si smlouvu prostudovat důkladně doma a pak se zeptat na nejasné věci. Ale s takovou nabídkou jsem se skutečně nesetkal.

+1/0
8.2.2017 12:54

M89a28g72d14a46l14e54n68a 15H54r52o40n89o27v82s72k51á 3700552474399

No tak to každopádně. To se pak bohužel řeší až u soudů, kde se zkoumá, jestli člověk měl šanci té smlouvě porozumět, tj. měl šanci neskočit na neférové kličky apod.

0/0
8.2.2017 12:59

J62a43r97o45s67l37a97v 89K71a61d38l48e10c 5301439132591

Je třeba si uvědomit, že nejde o úvěry, ale jejich divnou vymahatelnost... Každý je svéprávný a státu by mělo být jedno kolik úvěrů si kdo nabere... Ovšem aby někdo přišel místo o vrácení 100 tisíců o milión, to je špatně...

+4/0
8.2.2017 12:33
Foto

P54a16v80e82l 87P26o49k50o10r98n12ý 2986904710512

Ona je otázka, jakou má co cenu. Znáte povídku Hastrman od Jana Nerudy, ty drahé kameny? Doufám víte, že byt v Ústí nad Labem stojí možná 10× méně než stejný byt v Praze. Tedy někdo si myslí, že byt prodá milion a pak zjistí, že bude rád, když dostane 300 tisíc. Tedy někdo ručí bytem a myslí si, že má byt cenu milion a při dražbě se prodá za 300 tisíc a dlužník křičí o okradení. Ale přece ho mohl prodat za ten jeho milion a dluh uhradit, ne?

+2/−1
8.2.2017 14:41
Foto

P78a49v55e29l 36P46o19k16o63r96n53ý 2256144400692

A věřitel žije jak, také v nejistotě, že své peníze nedostane?

+6/−2
8.2.2017 12:12

M82a78g23d96a64l73e64n50a 46H92r57o45n67o35v98s98k10á 3200592974539

Věřitelé jsou v tomto případě lichváři, ti ať v nejistotě klidně žijí.

+4/−2
8.2.2017 12:26

J10a16r65o50s48l51a83v 39K72a22d19l79e26c 5291879122361

Věřitelé nemohou za praktiky vymahatelů ani za špatné zákony. Nebo chcete snad uzákonit nárok na půjčku?

0/0
8.2.2017 12:36

M97a85g37d13a62l70e90n78a 83H16r64o96n42o65v15s86k69á 3760222724579

Co je to za nesmysl? Jakože někdo bude vymáhat mou pohledávku nemravnými praktikami proti mé vůli? To asi ne, že...

0/−1
8.2.2017 12:42

J22a88r35o77s34l83a76v 28K47a46d95l71e11c 5341329942901

Kdo ji vymáhá? Povětšinou ne věřitel, ale státem posvěcené složky...

+1/0
8.2.2017 12:58

M39a24g86d65a41l85e85n95a 16H16r31o20n49o17v24s53k23á 3180602584789

Ne, systém funguje tak, že smlouva je nastavená způsobem, že ze 100 tis dluhu se díky děsivým úrokům a smluvním pokutám stane několikanásobek a taková pohledávka se posléze předá spřízněné soukromé vymahačské firmě. Ta pak dotyčného mafiánskými praktikami dožene před soud, který už jen potvrdí dluh, který nemá s původní půjčkou prakticky nic společného. A exekutor, což už je státní složka, dá dlužníku ránu z milosti.

+2/0
8.2.2017 13:11

M77a92g72d40a46l19e91n94a 18H42r19o95n39o61v35s16k25á 3360132394709

Resp.dříve ( teď myslím, že už to v těchto případech nejde), k tomu - díky doložkám přímé vykonatelnosti a rozhodčím doložkám - ani soud nebyl zapotřebí.

0/0
8.2.2017 13:27

L27u61k66á77š 40M31u52s58i92l 5723728262223

Vážený pane, věřitel jako tento, tedy lichvář, by neměl žít v nejistotě o peníze, ale o počet let, které si odsedí!!!

+1/0
8.2.2017 13:32

V45a51c56l29a31v 93M90e86d73e95k 5351792875805

Věřitel musí nést podniktelské riziko. Jeho povinností je prověřit si finanční situaci žadatele o úvěr. Pokud takový věřitel půjčí člověku, který je už zadlužený a nemá dostatečné příjmy, tak je naprosto v pořádku, že své peníze zpět nedostane.

Půjčovat lidem, o kterých vím, že nemají na zaplacení, a spoléhat na to, že vydělám na exekuci, je způsob "podnikání", který by rozhodně stát neměl podporovat.

+3/0
8.2.2017 13:38
Foto

P18a38v86e14l 31P86o60k25o36r94n10ý 2246664430112

Vy popisujete 1 možnost, ale ono je jich tisíce. Co když věřitel půjčí někomu, dlužník má pak úraz, přijde o práci a věřitel potřebuje peníze na úpravu bytu své staré matky.

0/−1
8.2.2017 14:34

J44a68n 92H82r93u19z78a 8864928429217

Jak vidíte v tomto konkrétním případě si věřitel prověřil finanční situaci a své peníze zpět dostal.

0/0
9.2.2017 11:48

J51i96ř31í 36M85a89c58e23k 3245715874511

Můžet, prosím, uvést, které nižší soudy rozhodly takto nemravně? A jména konkrétních soudců? U lichvářů tak nějak předpokládám, že se chovají nemravně, ale pokud se tak chovají i soudci, je to alarmující.

+4/−1
8.2.2017 12:06

J85a65n 95R18i56c55h14t64e59r 5882512143125

Ono je to složitější. Ti soudci nižších soudů rozhodli přesně v souladu se zákonem.

Otázka "dobrých mravů" je věc dost ošemetná, především proto, že jejich hranice se nedají přesně určit, každý je má někde jinde. Pak je samozřejmě jednodušší rozhodnout pouze na základě zákona (což je koneckonců soudcova povinnost).

0/0
8.2.2017 12:30

M51a85g77d12a30l44e54n92a 78H89r39o87n50o14v50s11k52á 3700222924829

Přesněji řečeno soudcova povinnost je rozhodnout na základě zákona s korektivem dobrý mravů - ten je totiž sám součástí zákona. Čili ono je to opravdu složité. Tak jako tak lichva je zakázaná, o ocž v tomto případě nejspíš půjde.

0/0
8.2.2017 12:32

J37a85n 84R62i32c81h38t81e32r 5982912283845

Lichva ano, ale opět: kde začíná lichva není přesně dáno. Co my můžeme považovat za lichvu může někdo jiný považovat za obyčejnou "obchodní dohodu".

To jsou takové ty obraty jako "nápadně nevýhodné podmínky", "péče řádného hospodáře" apod. Tady zkrátka často záleží na posouzení toho konkrétního soudce a pokud ten je zavalený jinými kauzami, tak se tím třeba až tolik zaobírat nemusí. Hůř se to odůvodňuje a riziko, že mu to nadřízený soud "shodí" je příliš velké, takže by se musel tím případem zabývat znovu... já vím, že to zní hnusně a zdaleka to neplatí o všech soudcích, ale zkrátka se to děje.

0/0
8.2.2017 13:55

M10a21g55d92a78l27e94n72a 94H35r18o67n51o15v13s21k88á 3750582304749

To máte pravdu.

0/0
8.2.2017 14:03

L64u10k25á79š 47M15u72s69i78l 5963208132503

Takhle rozhoduje naprostá většina soudů v ČR.

Ročně nařídí téměř milion exekucí, kde dvě třetiny splňují rozpor s dobrými mravy a z toho třetina je i lichva.

+1/0
8.2.2017 13:36





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.