Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud zkritizoval obchod s chudobou, varuje před nevýhodnými úvěry

Ústavní soud (ÚS) se novým nálezem vymezil proti „nemravnému obchodu s chudobou". Zastal se ženy, která kvůli systému nevýhodných úvěrových smluv přišla o byt v Lánově na Trutnovsku. Justice podle nálezu dostatečně nezohlednila důležité okolnosti případu. ÚS nařídil Okresnímu soudu v Trutnově, aby kauzu znovu projednal.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J20a20n 30H82r15u67z53a 8724238229327

Pokud spadnete do insolvence nebo Váš majetek zajistí exekutor je prodán v dražbě za nejvyšší nabídnutou cenu, která může být 1/3 odhadu a je to zcela běžné a normální.

0/−1
9.2.2017 11:40

V15a11c77l33a35v 62M56e28d84e79k 5311382555625

Problém našich soudů je, že ačkoliv je lichva trestná, nikoho za ni netrestají.

+4/0
8.2.2017 13:52

J28a79n 58R11i46c85h61t65e73r 5662252843475

Problém je, že pojem "lichva" není přesně definován, tedy kdy už to lichva je a kdy ještě ne.

+1/0
8.2.2017 13:56

L30u22k82á50š 42M65u83s73i52l 5363328882303

Tento obchod s chudobou tu kvete již mnoho let. Vygeneroval desítky milionářů a desetitisíce zničených rodin, bezdomovce, sebevraždy.

Lichva je a byla trestným činem, ale z našich soudů to chápe až ten ústavní. Nižší soudy jen slepě podporují advokátně exekuční mafii, je to bez práce, nemusí se přemýšlet a skvěle to vydělává.

+2/0
8.2.2017 13:30

A19n97d10r25e90j 34F49o61r75r22ó 8906546426621

Našťastie podla nového zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. budú poskytovatelia spotřebitelských úverov podliehať licencovaniu ČNB a ak poskytne spotrebitelský úver osoba, ktorá nie je držitelom licencie, bude taký úver zadarmo (ujednania o úrokoch a poplatkoch budú neplatné, viz § 161).

+1/0
8.2.2017 12:59

J31a68n 25R25i67c61h94t41e42r 5462592193555

Bohužel to přichází až teď. Našim zákonodárcům nic nebránilo tento problém řešit už před mnoha lety.

+1/0
8.2.2017 13:57

J14a29n 62H95r84u58z20a 8634718449647

To sice ano, ale pomocnou ruku hledejte vždy na vlastním rameni. Čemu nerozumím nechám si vysvětlit od někoho třetího. A naučím se říkat jednoduché slovíčko NE (to ve vztahu se všemi telefonáty prodejců a agentů).

0/0
9.2.2017 11:45

M68i24r69o55s94l71a30v 73B30á74r39t41a 8884140630737

V tomto případě to byla jistě lichvářská smlouva. Ale všeobecně: mě děsí, že se může zpochybnit jakákoliv smlouva z důvodu, že jí někdo neporozuměl. Obzvláště nyní, kdy nemůže být v OP napsáno, že má někdo snížené rozpoznávací schopnosti. Prostě smlouvy by měly být stručné, jasné a napsané čitelným písmem a hlavně by tam měl být na závěr odstavec, kde by třeba žadatel o úvěr potvrdil, že smlouvě porozuměl.

+1/−1
8.2.2017 12:36

M14a50g46d15a82l58e86n89a 51H30r17o70n90o45v77s72k57á 3600522324969

Ten odstavec na závěr je tam (nejspíš) vždy, jako ve všech smlouvách, ale neřeší vůbec nic - on klidně podepíše, že tomu rozumí, protože si to myslí, ale ve skutečnosti tomu porozuměl špatně.

+1/0
8.2.2017 12:41

M36i26r71o90s63l47a34v 40B97á87r66t52a 8684150100977

Dobře. Ale pak se dá zpochybnit jakákoliv smlouva. Z vlastní zkušenosti vím, že si člověk sice nechá objasnit zásadní věci, ale nedojde řeč na detaily, které mohou být také důležité. Každý by měl mít možnost si smlouvu prostudovat důkladně doma a pak se zeptat na nejasné věci. Ale s takovou nabídkou jsem se skutečně nesetkal.

+1/0
8.2.2017 12:54

M40a23g31d19a85l96e17n80a 78H53r23o13n47o95v21s41k15á 3230602274489

No tak to každopádně. To se pak bohužel řeší až u soudů, kde se zkoumá, jestli člověk měl šanci té smlouvě porozumět, tj. měl šanci neskočit na neférové kličky apod.

0/0
8.2.2017 12:59

J77a66r85o95s36l14a94v 76K71a13d77l34e14c 5521609542911

Je třeba si uvědomit, že nejde o úvěry, ale jejich divnou vymahatelnost... Každý je svéprávný a státu by mělo být jedno kolik úvěrů si kdo nabere... Ovšem aby někdo přišel místo o vrácení 100 tisíců o milión, to je špatně...

+4/0
8.2.2017 12:33
Foto

P82a14v17e85l 92P55o65k55o85r84n83ý 2296564570732

Ona je otázka, jakou má co cenu. Znáte povídku Hastrman od Jana Nerudy, ty drahé kameny? Doufám víte, že byt v Ústí nad Labem stojí možná 10× méně než stejný byt v Praze. Tedy někdo si myslí, že byt prodá milion a pak zjistí, že bude rád, když dostane 300 tisíc. Tedy někdo ručí bytem a myslí si, že má byt cenu milion a při dražbě se prodá za 300 tisíc a dlužník křičí o okradení. Ale přece ho mohl prodat za ten jeho milion a dluh uhradit, ne?

+2/−1
8.2.2017 14:41
Foto

P93a84v78e94l 82P40o29k20o21r53n73ý 2576464410432

A věřitel žije jak, také v nejistotě, že své peníze nedostane?

+6/−2
8.2.2017 12:12

M27a85g37d62a61l15e35n64a 72H58r10o12n80o47v49s89k86á 3290582774559

Věřitelé jsou v tomto případě lichváři, ti ať v nejistotě klidně žijí.

+4/−2
8.2.2017 12:26

J77a65r69o22s87l31a75v 65K82a43d21l80e37c 5471529842381

Věřitelé nemohou za praktiky vymahatelů ani za špatné zákony. Nebo chcete snad uzákonit nárok na půjčku?

0/0
8.2.2017 12:36

M70a46g41d32a72l69e27n67a 70H19r18o72n36o18v56s54k24á 3670182804839

Co je to za nesmysl? Jakože někdo bude vymáhat mou pohledávku nemravnými praktikami proti mé vůli? To asi ne, že...

0/−1
8.2.2017 12:42

J94a45r23o76s51l81a44v 29K46a36d68l61e48c 5761739482841

Kdo ji vymáhá? Povětšinou ne věřitel, ale státem posvěcené složky...

+1/0
8.2.2017 12:58

M41a34g46d48a28l14e18n94a 72H35r48o54n29o90v97s69k70á 3620652564369

Ne, systém funguje tak, že smlouva je nastavená způsobem, že ze 100 tis dluhu se díky děsivým úrokům a smluvním pokutám stane několikanásobek a taková pohledávka se posléze předá spřízněné soukromé vymahačské firmě. Ta pak dotyčného mafiánskými praktikami dožene před soud, který už jen potvrdí dluh, který nemá s původní půjčkou prakticky nic společného. A exekutor, což už je státní složka, dá dlužníku ránu z milosti.

+2/0
8.2.2017 13:11

M37a56g49d26a87l74e87n35a 98H48r93o15n47o93v68s94k52á 3700972734589

Resp.dříve ( teď myslím, že už to v těchto případech nejde), k tomu - díky doložkám přímé vykonatelnosti a rozhodčím doložkám - ani soud nebyl zapotřebí.

0/0
8.2.2017 13:27

L46u72k49á55š 20M86u24s41i56l 5783138772313

Vážený pane, věřitel jako tento, tedy lichvář, by neměl žít v nejistotě o peníze, ale o počet let, které si odsedí!!!

+1/0
8.2.2017 13:32

V74a76c20l21a71v 63M91e16d97e46k 5231542805965

Věřitel musí nést podniktelské riziko. Jeho povinností je prověřit si finanční situaci žadatele o úvěr. Pokud takový věřitel půjčí člověku, který je už zadlužený a nemá dostatečné příjmy, tak je naprosto v pořádku, že své peníze zpět nedostane.

Půjčovat lidem, o kterých vím, že nemají na zaplacení, a spoléhat na to, že vydělám na exekuci, je způsob "podnikání", který by rozhodně stát neměl podporovat.

+3/0
8.2.2017 13:38
Foto

P91a32v76e92l 69P14o64k39o81r90n78ý 2246344420242

Vy popisujete 1 možnost, ale ono je jich tisíce. Co když věřitel půjčí někomu, dlužník má pak úraz, přijde o práci a věřitel potřebuje peníze na úpravu bytu své staré matky.

0/−1
8.2.2017 14:34

J22a33n 61H58r68u89z90a 8724768939877

Jak vidíte v tomto konkrétním případě si věřitel prověřil finanční situaci a své peníze zpět dostal.

0/0
9.2.2017 11:48

J62i86ř82í 80M43a56c73e73k 3695605584851

Můžet, prosím, uvést, které nižší soudy rozhodly takto nemravně? A jména konkrétních soudců? U lichvářů tak nějak předpokládám, že se chovají nemravně, ale pokud se tak chovají i soudci, je to alarmující.

+4/−1
8.2.2017 12:06

J79a10n 37R15i72c54h81t88e72r 5222902733145

Ono je to složitější. Ti soudci nižších soudů rozhodli přesně v souladu se zákonem.

Otázka "dobrých mravů" je věc dost ošemetná, především proto, že jejich hranice se nedají přesně určit, každý je má někde jinde. Pak je samozřejmě jednodušší rozhodnout pouze na základě zákona (což je koneckonců soudcova povinnost).

0/0
8.2.2017 12:30

M97a41g56d44a42l63e85n12a 95H36r70o50n29o13v95s43k90á 3840502484639

Přesněji řečeno soudcova povinnost je rozhodnout na základě zákona s korektivem dobrý mravů - ten je totiž sám součástí zákona. Čili ono je to opravdu složité. Tak jako tak lichva je zakázaná, o ocž v tomto případě nejspíš půjde.

0/0
8.2.2017 12:32

J11a98n 81R19i89c44h71t31e42r 5802972193675

Lichva ano, ale opět: kde začíná lichva není přesně dáno. Co my můžeme považovat za lichvu může někdo jiný považovat za obyčejnou "obchodní dohodu".

To jsou takové ty obraty jako "nápadně nevýhodné podmínky", "péče řádného hospodáře" apod. Tady zkrátka často záleží na posouzení toho konkrétního soudce a pokud ten je zavalený jinými kauzami, tak se tím třeba až tolik zaobírat nemusí. Hůř se to odůvodňuje a riziko, že mu to nadřízený soud "shodí" je příliš velké, takže by se musel tím případem zabývat znovu... já vím, že to zní hnusně a zdaleka to neplatí o všech soudcích, ale zkrátka se to děje.

0/0
8.2.2017 13:55

M52a82g68d74a37l14e24n53a 26H23r35o18n45o82v40s69k68á 3260562814289

To máte pravdu.

0/0
8.2.2017 14:03

L57u92k91á43š 42M81u76s21i60l 5643498182483

Takhle rozhoduje naprostá většina soudů v ČR.

Ročně nařídí téměř milion exekucí, kde dvě třetiny splňují rozpor s dobrými mravy a z toho třetina je i lichva.

+1/0
8.2.2017 13:36





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.