Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud zkritizoval obchod s chudobou, varuje před nevýhodnými úvěry

Ústavní soud (ÚS) se novým nálezem vymezil proti „nemravnému obchodu s chudobou". Zastal se ženy, která kvůli systému nevýhodných úvěrových smluv přišla o byt v Lánově na Trutnovsku. Justice podle nálezu dostatečně nezohlednila důležité okolnosti případu. ÚS nařídil Okresnímu soudu v Trutnově, aby kauzu znovu projednal.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J53a91n 39H87r94u37z62a 8874888189727

Pokud spadnete do insolvence nebo Váš majetek zajistí exekutor je prodán v dražbě za nejvyšší nabídnutou cenu, která může být 1/3 odhadu a je to zcela běžné a normální.

0/−1
9.2.2017 11:40

V93a34c61l18a12v 75M28e60d75e93k 5241162515195

Problém našich soudů je, že ačkoliv je lichva trestná, nikoho za ni netrestají.

+4/0
8.2.2017 13:52

J75a74n 71R39i25c52h49t14e14r 5662112473315

Problém je, že pojem "lichva" není přesně definován, tedy kdy už to lichva je a kdy ještě ne.

+1/0
8.2.2017 13:56

L81u46k87á98š 76M33u25s86i94l 5783448182583

Tento obchod s chudobou tu kvete již mnoho let. Vygeneroval desítky milionářů a desetitisíce zničených rodin, bezdomovce, sebevraždy.

Lichva je a byla trestným činem, ale z našich soudů to chápe až ten ústavní. Nižší soudy jen slepě podporují advokátně exekuční mafii, je to bez práce, nemusí se přemýšlet a skvěle to vydělává.

+2/0
8.2.2017 13:30

A36n41d43r11e38j 85F86o77r29r61ó 8906576736641

Našťastie podla nového zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. budú poskytovatelia spotřebitelských úverov podliehať licencovaniu ČNB a ak poskytne spotrebitelský úver osoba, ktorá nie je držitelom licencie, bude taký úver zadarmo (ujednania o úrokoch a poplatkoch budú neplatné, viz § 161).

+1/0
8.2.2017 12:59

J33a88n 29R93i16c63h54t45e23r 5862942473825

Bohužel to přichází až teď. Našim zákonodárcům nic nebránilo tento problém řešit už před mnoha lety.

+1/0
8.2.2017 13:57

J36a32n 79H95r37u31z65a 8264178699127

To sice ano, ale pomocnou ruku hledejte vždy na vlastním rameni. Čemu nerozumím nechám si vysvětlit od někoho třetího. A naučím se říkat jednoduché slovíčko NE (to ve vztahu se všemi telefonáty prodejců a agentů).

0/0
9.2.2017 11:45

M38i25r59o52s62l83a96v 50B13á67r90t96a 8754830370547

V tomto případě to byla jistě lichvářská smlouva. Ale všeobecně: mě děsí, že se může zpochybnit jakákoliv smlouva z důvodu, že jí někdo neporozuměl. Obzvláště nyní, kdy nemůže být v OP napsáno, že má někdo snížené rozpoznávací schopnosti. Prostě smlouvy by měly být stručné, jasné a napsané čitelným písmem a hlavně by tam měl být na závěr odstavec, kde by třeba žadatel o úvěr potvrdil, že smlouvě porozuměl.

+1/−1
8.2.2017 12:36

M14a89g27d56a16l90e13n60a 55H48r65o63n36o17v48s25k29á 3260652894139

Ten odstavec na závěr je tam (nejspíš) vždy, jako ve všech smlouvách, ale neřeší vůbec nic - on klidně podepíše, že tomu rozumí, protože si to myslí, ale ve skutečnosti tomu porozuměl špatně.

+1/0
8.2.2017 12:41

M11i82r39o88s54l43a24v 44B34á13r21t98a 8754610350887

Dobře. Ale pak se dá zpochybnit jakákoliv smlouva. Z vlastní zkušenosti vím, že si člověk sice nechá objasnit zásadní věci, ale nedojde řeč na detaily, které mohou být také důležité. Každý by měl mít možnost si smlouvu prostudovat důkladně doma a pak se zeptat na nejasné věci. Ale s takovou nabídkou jsem se skutečně nesetkal.

+1/0
8.2.2017 12:54

M22a95g46d22a98l96e23n28a 43H23r95o29n74o76v59s28k47á 3500132174879

No tak to každopádně. To se pak bohužel řeší až u soudů, kde se zkoumá, jestli člověk měl šanci té smlouvě porozumět, tj. měl šanci neskočit na neférové kličky apod.

0/0
8.2.2017 12:59

J66a60r56o87s25l30a45v 53K63a59d54l22e36c 5161299282761

Je třeba si uvědomit, že nejde o úvěry, ale jejich divnou vymahatelnost... Každý je svéprávný a státu by mělo být jedno kolik úvěrů si kdo nabere... Ovšem aby někdo přišel místo o vrácení 100 tisíců o milión, to je špatně...

+4/0
8.2.2017 12:33
Foto

P14a13v68e20l 55P41o47k94o68r57n53ý 2926614350582

Ona je otázka, jakou má co cenu. Znáte povídku Hastrman od Jana Nerudy, ty drahé kameny? Doufám víte, že byt v Ústí nad Labem stojí možná 10× méně než stejný byt v Praze. Tedy někdo si myslí, že byt prodá milion a pak zjistí, že bude rád, když dostane 300 tisíc. Tedy někdo ručí bytem a myslí si, že má byt cenu milion a při dražbě se prodá za 300 tisíc a dlužník křičí o okradení. Ale přece ho mohl prodat za ten jeho milion a dluh uhradit, ne?

+2/−1
8.2.2017 14:41
Foto

P27a10v55e45l 88P34o82k75o77r73n78ý 2626504160482

A věřitel žije jak, také v nejistotě, že své peníze nedostane?

+6/−2
8.2.2017 12:12

M69a39g98d69a45l98e47n76a 21H29r19o92n56o72v90s60k12á 3340952934359

Věřitelé jsou v tomto případě lichváři, ti ať v nejistotě klidně žijí.

+4/−2
8.2.2017 12:26

J60a82r38o52s31l37a90v 46K76a77d95l87e30c 5861239922901

Věřitelé nemohou za praktiky vymahatelů ani za špatné zákony. Nebo chcete snad uzákonit nárok na půjčku?

0/0
8.2.2017 12:36

M88a58g78d32a44l26e79n40a 36H12r85o23n75o38v53s21k22á 3190562704269

Co je to za nesmysl? Jakože někdo bude vymáhat mou pohledávku nemravnými praktikami proti mé vůli? To asi ne, že...

0/−1
8.2.2017 12:42

J24a70r56o40s43l50a22v 14K35a85d77l66e21c 5441469252121

Kdo ji vymáhá? Povětšinou ne věřitel, ale státem posvěcené složky...

+1/0
8.2.2017 12:58

M26a66g58d21a93l35e15n33a 10H49r52o76n17o76v66s32k74á 3740872324919

Ne, systém funguje tak, že smlouva je nastavená způsobem, že ze 100 tis dluhu se díky děsivým úrokům a smluvním pokutám stane několikanásobek a taková pohledávka se posléze předá spřízněné soukromé vymahačské firmě. Ta pak dotyčného mafiánskými praktikami dožene před soud, který už jen potvrdí dluh, který nemá s původní půjčkou prakticky nic společného. A exekutor, což už je státní složka, dá dlužníku ránu z milosti.

+2/0
8.2.2017 13:11

M10a75g66d36a10l25e18n56a 64H92r16o95n19o91v88s22k14á 3290452514179

Resp.dříve ( teď myslím, že už to v těchto případech nejde), k tomu - díky doložkám přímé vykonatelnosti a rozhodčím doložkám - ani soud nebyl zapotřebí.

0/0
8.2.2017 13:27

L42u10k69á37š 28M18u20s43i45l 5683588912203

Vážený pane, věřitel jako tento, tedy lichvář, by neměl žít v nejistotě o peníze, ale o počet let, které si odsedí!!!

+1/0
8.2.2017 13:32

V26a89c90l84a92v 19M95e75d45e55k 5451802965845

Věřitel musí nést podniktelské riziko. Jeho povinností je prověřit si finanční situaci žadatele o úvěr. Pokud takový věřitel půjčí člověku, který je už zadlužený a nemá dostatečné příjmy, tak je naprosto v pořádku, že své peníze zpět nedostane.

Půjčovat lidem, o kterých vím, že nemají na zaplacení, a spoléhat na to, že vydělám na exekuci, je způsob "podnikání", který by rozhodně stát neměl podporovat.

+3/0
8.2.2017 13:38
Foto

P76a20v69e54l 52P80o84k66o74r96n98ý 2816174960222

Vy popisujete 1 možnost, ale ono je jich tisíce. Co když věřitel půjčí někomu, dlužník má pak úraz, přijde o práci a věřitel potřebuje peníze na úpravu bytu své staré matky.

0/−1
8.2.2017 14:34

J28a33n 57H13r98u75z98a 8304288369367

Jak vidíte v tomto konkrétním případě si věřitel prověřil finanční situaci a své peníze zpět dostal.

0/0
9.2.2017 11:48

J54i40ř96í 53M33a55c30e33k 3435335754241

Můžet, prosím, uvést, které nižší soudy rozhodly takto nemravně? A jména konkrétních soudců? U lichvářů tak nějak předpokládám, že se chovají nemravně, ale pokud se tak chovají i soudci, je to alarmující.

+4/−1
8.2.2017 12:06

J16a21n 34R58i25c92h85t21e11r 5982632273315

Ono je to složitější. Ti soudci nižších soudů rozhodli přesně v souladu se zákonem.

Otázka "dobrých mravů" je věc dost ošemetná, především proto, že jejich hranice se nedají přesně určit, každý je má někde jinde. Pak je samozřejmě jednodušší rozhodnout pouze na základě zákona (což je koneckonců soudcova povinnost).

0/0
8.2.2017 12:30

M86a76g96d18a77l88e50n28a 25H35r54o69n30o72v52s61k83á 3620882514199

Přesněji řečeno soudcova povinnost je rozhodnout na základě zákona s korektivem dobrý mravů - ten je totiž sám součástí zákona. Čili ono je to opravdu složité. Tak jako tak lichva je zakázaná, o ocž v tomto případě nejspíš půjde.

0/0
8.2.2017 12:32

J51a91n 74R27i82c37h41t25e34r 5542762793315

Lichva ano, ale opět: kde začíná lichva není přesně dáno. Co my můžeme považovat za lichvu může někdo jiný považovat za obyčejnou "obchodní dohodu".

To jsou takové ty obraty jako "nápadně nevýhodné podmínky", "péče řádného hospodáře" apod. Tady zkrátka často záleží na posouzení toho konkrétního soudce a pokud ten je zavalený jinými kauzami, tak se tím třeba až tolik zaobírat nemusí. Hůř se to odůvodňuje a riziko, že mu to nadřízený soud "shodí" je příliš velké, takže by se musel tím případem zabývat znovu... já vím, že to zní hnusně a zdaleka to neplatí o všech soudcích, ale zkrátka se to děje.

0/0
8.2.2017 13:55

M45a78g32d24a65l43e34n95a 89H84r79o88n93o29v43s59k27á 3460732744229

To máte pravdu.

0/0
8.2.2017 14:03

L45u84k32á90š 93M61u18s13i90l 5793768892973

Takhle rozhoduje naprostá většina soudů v ČR.

Ročně nařídí téměř milion exekucí, kde dvě třetiny splňují rozpor s dobrými mravy a z toho třetina je i lichva.

+1/0
8.2.2017 13:36





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.