Jaky rozdil oproti podmince pro tri muslimy, kteri zapalili synagogu v Nemecku. Tady to zjevne nebylo uznano jako "legitimni kritika..."

Ti měli štěstí, že moc nechytla.

Je to jako pokus o vraždu vs. vražda.

Za první je sazba menší, protože se to nepovedlo dokonat. Podle mě je to špatně, ale bere se to tak.

Nikdo nebyl zraněn a 30 let?

Síla

Ty jo. Nikomu fyzicky neublížil a 30 let!!!? To tady nedáváme ani za brutální vraždu.

Jiný stát, jiný soudní režim. Za brutální vraždu můžete v USA dostat klidně i několik set let vězení (pokud tedy rovnou nedostanete trest smrti).

Já myslel, že útoky na mešity jsou legitimní kritika islámu? Jo aha, to platí jenom pro útoky na synagogy...

A pouze v Evropě...

Špatná víra, špatná víra...kdyby nebyl žid, ale před útokem na mešitu konvertoval k islámu, tak by byl dnes volný

Co dodat. Islam je skutecne radikalni vira pro lidi s nizsim iq a z jejich rad je drtiva vetsina teroristu a vrahu z nabozenskeho smysleni. Zid nikoho nezranil a jde sedet. Muslim povrazdi stovky lidi a je omlouvan za spatnou integraci v danem state. Mam chut rict ze toho zida chapu a jeho cin vidim jako zcela logicky a omluvitelny. Trest ano ale ne vteto delce. Ale usa je jine.

Islám stejně jako křesťanství vychází z Bible, a ta s nějakým IQ vůbec nepočítá. Proto taky obě náboženství mají na společném kontě tolik zla, a dobrého tak málo. Nebýt jich, žilo by dnes možná lidstvo už někde ve futuristické budoucnosti.

Naštěstí jsou z nejhoršího už nějakých 200 let venku, protože je skoro všude odstavili od světské moci. Islamističtí teroristé se to pokoušejí zvrátit o pár století zpět. Křesťanští teroristé by vraždili úplně stejně - jen si vzpomeňte na nedávné půlstoletí náboženského fanatismu se stovkami obětí v Irsku a Británii: kolik tam bylo atentátů, vražd a bombových útoků. Teď jsou pro změnu posledních třicet let zase na řadě islamisté, kteří útočí na islám, a povraždili už kvůli tomu statisíce muslimů. Ale proti agresivitě a násilí nejsou imunní ani křesťané - jen se podívejte, jak si začali vyskakovat v Polsku i na Slovensku, sotva se jim trochu pootevřely dveře do politiky. O Rusku nemluvě - tamější pravoslavná církev už čtvrt století účelově podporuje nenávistné nácky a podobnou spodinu.

Biblický bůh nechce po svých věřících mravnost, ale jen bezpodmínečnou poslušnost. Tu poslušnost pak vydává za morálku. Tak vznikl bludný kruh "národů Knihy". Kristus se to pokusil zlomit, ale marně: všechna agresivita křesťanů vychází ze Starého zákona, a evangelium ignoruje.

Zapláli nikoho nezranil a dostal 40 let. Muslimové vraždí a dostává se jim jen pochopení. Kde je zvrácenost tohoto světa vyšší v Humanismu a bezbřehé toleranci nebo v selektivním uplatňování práva.

Zapálil a je to hnus. Jeho trest je ale ve srovnání s nimi neadekvátní.

Doufejme, že podobné tresty budou dostávat i žháři, kteří zapalují ve Francii na protest auta...

Těžko srovnávat Francii, Německo a USA. Nicméně v USA je podpalování také oblíbená forma protestu, týká se to zejména demokratické elity a černošské komunity, ale o třicetiletém trestu slyším poprvé.

Nemám problém s tím, že za žhářství padají tresty v řádů desítek let. Myslím, že by to tak mělo být.

Nelíbí se mi ale, když není všem měřeno stejným metrem. Asi nemůžeme srovnávat s Německem, kde je pálění synagog obnovenou tradicí a přiměřenou kritikou Izraele, ale třicetileté tresty za útoky na nemuslimské svatostánky v USA nepadají, pokud nedojde ke ztrátám na životech.

Pokud je žhářství v USA trestáno přísně, tak by alespoň ta demokratická elita, která na protest proti Trumpovi pálí, ničí a Rabuje, měla dostat pěkných pár let za mřížema. A stejné tresty by měli dostat i ti, kteří rozpoutají v ulicích peklo pokaždé, když americká policie odstřelí nějakého černošského kriminálníka.

Za žhářství je v USA od 1 roku až po 20 let. Záleží na tom, jestli je někdo zraněn, nebo je v tom úmysl někoho zranit. Pachatel podpálil budovu když byla prázdná. Budova není zase tak velká a shořela část. Když to shrnu, tak za žhářství by mohl dostat od jednoho roku do cca. pěti let. Čili zbytek trestu je za čin z nenávisti. Trest je to vskutku exemplární. Zajímalo by mě, jak by to dopadlo v případě, že by muslim podpálil synagogu. Záměrně neberu v podtaz případ z Wuppertalu, kde podobný čin nebyl klasifikován jako útok z nenávisti a pachatelé vyfasovali pouze podmíněné tresty.

Vyplvá z tohoto trrestu že zapalovat kostely a synagogy je společensky přípustné ale zapalování muslimských modliteben je v rozporu s očekáváním.

Možná neplatí to že nás chtějí oni ovládnout možná už nás ovládli.