Nevím ,zda by člověk s blbým pojištěním pacemaker dostal.

...a to jenom kvůli tomu, že fretka měla zdravotní pojištění. Nebo že by Obamacare?

...majitele chápu, protože kdyby ji dal vycpat, nemělo by to pak s těma pingpongáčema tu správnou dynamiku...

Nejprve se musí nové výrobky otestovat, tohle je ideální příležitost a pokud přístroj funguje může se insatlovat i inteligentějším bytostem než je fretka...

Možná že jste si nevšiml,že tu operaci prováděl veterinář.

Pacient přijde k lékaři a ten ho objedná ke specialistovi který má volný termín za 3 měsíce.Po třech měsících specialista pacienta objedná na operaci ale volný termín je až za 1/2 roku.Druhý pacient přijde k lékaři,je odborníkem vyšetřen hned druhý den a následující den podstoupí náročnou operaci.V čem je rozdíl?První pacient je člověk,druhý pes.

V prvním případě se musí nemocnice dohadovat s pojišťovnou o úhradu, lékaři a sestry dostanou almužnu.

Veterinář dostane peníze na ruku, a je to obvykle větší částka, než dostane ta nemocnice pro lidi od pojišťovny

Kolik asi tak zdejších kritiků o mrhání peněz na zvířata místo na lidi, asi tak už přispělo či přispívá na záchranu lidských životů?

Já jsem dost cynik, pokud jde o domácí mazlíčky, je to šílený byznys...ale třeba mají takové operace smysl v tom ohledu, že posouvají možnosti medicíny. Že si někdo řekne, už je to vyzkoušené na zvířatech, třeba to půjde u lidí (nejen tato konkrétní operace, ale tak jako všeobecně a v principu).

To platila Obamacare?

Zřejmě na to majitel měl.

člověk za své vlastní peníze zaplatí operaci svému mazlíčkovi, ke kterému má citovou vazbu, naprosto v pořádku. Ty kecy o tom, že ve světě umírají lidé a oni operují zvíře jsou zcestné. Proč nevezmete svoje úspory a nezaplatíte operace lidem v zemích třetího světa. To neuděláte, ale ostatní budete kritizovat za to, jak utrácí své peníze. Já bych se zachoval stejně jako onen muž, rozhodně radši zaplatím operaci vlastního mazlíčka, než operaci člověku někde na Ukrajině.