Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

M52o13n35i68k62a 26M30a75l24á 6200603628560

Tak že v oprávněných případech můžeme psát o premiérovi Sralbotkovi, o bývalém hejtmanovi Šaškovi a v kauze Rath by mohl být Kott pěknej ..... s posvěcením od vrchního soudu.[>-]

+138/0
doporučit
1.2.2017 11:27

P51e93t19r36a 59H64e33l64i16k56a95r42o61v78a 9908184567334

No nevím. Nemůžu se zbavit pocitu, že kdyby šlo třeba o paní Marksovou, tak označení např. Pindulína by soud určitě neschválil.

+119/−4
doporučit
1.2.2017 11:00

P52e37t49r 77T79l77o78u80k43a67l 7384115902655

A kdo rozhodne jestli jde o oprávněný případ? Opět soud? To je absurdita. :-/

+113/−4
doporučit
1.2.2017 10:42

V86i60k35t58o69r 58V44a33l80t11r 7941178928161

Ne vazne, to cislo Reflexu jsem cetl, obalka i prezdivka me pobavila, ale jednalo se o konkretni reakci na konkretni vyroky. Tenhle rozsudek je ale medialni poprava, protoze jinak nez Pitomio mu uz nikdo nerekne.

+92/−5
doporučit
1.2.2017 11:06

V83i34k22t29o89r 67V32a23l78t70r 7251398548261

Tak to je trochu krute, protoze ted ho budou "v opravnenych pripadech" nazyvat Pitomiem vsichni a vsude...;-D

+98/−7
doporučit
1.2.2017 10:38

J96a94k63u24b 90K19o81s 4367290300597

Bez ohledu na sympatie k Okamurovi mi to rozhodnutí soudu přijde jak v duchu nedávného výroku novojustice v Německu, že podpálení židovské synagogy je přiměřenou formou diskuze k tématu izraelské politiky na Blízkém východě. Kdo rozhodne o tom, zda je výrok oprávněný? Ministerstvo pravdy?

+95/−7
doporučit
1.2.2017 11:43

K21a98r70e36l 53E70n85d70l94e56r 3303470470425

Jo, české soudy, to je pocuc. Nezávislé na čemkoli, jako je zákon, rozum, logika, důkazy - kromě "všimného".

+78/−6
doporučit
1.2.2017 10:48

J67i52ř17í 88D19o29l25e41ž47a38l 4278856142968

A určil ten soudce, jaké jsou konkrétně ty oprávněné případy? Nebo ty bude posuzovat opět jen další soudce? Nebo ten samý?

+42/−1
doporučit
1.2.2017 11:16

P21e79t63r 13K61l17o90s 3952959684181

...hlavně, že máme platit pokutu, když nějakého úředníka nazveme blbem, nebo pitomcem! Arogance soudní moci ...!!

;-O8-o

+90/−10
doporučit
1.2.2017 10:39

A83n53t44o97n94í58n 57Z30l56a47t11n91í27č10e15k 5272736702530

Okamuru moc rád nemám. Karikatury politiků mi připadají ještě v mezích, ale úrážky ve formě přezdívek a ještě oficiálně v tisku už mi připadají nepřijatelné.

A kdo jako určí, zda je kritika oprávněná a můžu dotyčného urážet? To jako budu mít jiný názor než iDnes nebo Člověk v tísni, tak můžu dostat od vašich pisálků naloženo?

+50/−4
doporučit
1.2.2017 10:40

R49a49d72i74m 90K40a52l68a40s 2550466712831

Okamuru nesleduji a nic pěkného si o něm nemyslím, ale nadávat někomu prostřednictvím jeho jména... Kde to jsme?

Pitomio je urážlivé. Co je oprávněná kritika? Kdo o ní rozhodne? Novinář...?

+38/−2
doporučit
1.2.2017 12:26

J98a14n65a 84L26i46e88b79o96v39á 7652956281615

Docela by mě zajímal výrok soudu, kdyby se jednalo o mediální zesměšňování Schwarzenberga, Dientsbiera, Kalouska, Šabatové, Halíka a podobných person.

+100/−14
doporučit
1.2.2017 11:01
Foto

P63e97t43r 43P29r52o55c29h44á19z61k13a 3552366282114

Pan Okamura opravdu není můj volební favorit a s jeho názory vesměs nesouhlasím, ale jsem odpůrcem toho mu komolit jméno. Protivníka mohu kritizovat, mohu mu oponovat, nesouhlasit s ním a podobně, pokles k urážkám a komolení jména je ubohý. Nechápu, jak může soud s něčím takovým souhlasit. Sám se tím snižuje na úroveň těch, co to dělají. Jsem zvědavý, až se najde někdo kdo podobně bude komolit jméno některého soudce, nebo jiného politika a bude argumentovat právě takovým rozsudkem.Rv

+67/−8
doporučit
1.2.2017 11:21

L82a84d63i12s87l60a25v 87H80a84š89k56a 4203826761550

Tady se jedná vyloženě o vulgární zkomoleninu. Asi jako kdyby napsali Tomio je pitomec. A to je podle mého za hranou.

Rozhodnutí soudu je ale hovadská nehoráznost, jelikož dovolit někomu publikovat fotky se zkomoleným jménem je nehoráznost.

Kritika by tedy buď měla mít možnost napsat Tomio je pitomec anebo ne. Ale nic mezi

+59/−7
doporučit
1.2.2017 11:32

D38i76t53a 34M95á36š93o25v63á 1630947139809

Co je to za soudní vyhlášení: "ledaže takové označení bude projevem oprávněné kritiky“. Jaká, třeba jen domněle oprávněná kritika dává právo k tak hanlivým výrokům? Koho poškodil pan Okamura, aby to dávalo předpoklad, jak soudce říká, oprávněného případu? Neměly by třeba i oprávněné výhrady mít kultivovaný způsob vyjádření?

Jen ať si onen soudce představí, že za případy, kdy se lidé budou cítit poškozeni, ho veřejně označí hanlivou a znevažující kresbou a popisem. Jestlipak by to bral?

To je do nebe volající soudní šlendrián.

+46/−5
doporučit
1.2.2017 10:54

J70i19n69d78ř23i53c11h 92M40i11t47t19e61r 6574395941446

Já k Okamurovi přistupoval s despektem, i kvůli té přezdívce Pitomio i kvůli masírce tisku v čele s ert. Podíval jsem se ale na celý záznam Rozstřelu Okamura vs Abbas a změnil jsem názor. Okamura byl skvěle připraven a to co říkal je naprosto pravda. Jen se to vítačům nehodí, tak je třeba z něj udělat Pitomia.

+96/−18
doporučit
1.2.2017 10:49

M45i67r62o32s35l11a11v 31M73e88d 3684986

Já nehodlám komentovat výrok soudu, nicméně můj názor na věc (ohledně komolení jmen a různých rádoby vtipných přezdívek) je asi takový: Jestliže chci někoho kritizovat, dát najevo svůj nesouhlas a nebo odpor k určité osobě, mělo by to mít nějakou základní úroveň - pokud někdo (například) kritizuje prezidenta Zemana kvůli jeho občas vulgárnímu slovníku, neměl by sám na jeho adresu používat vulgarismy a nadávky, protože pokud tak učiní, v podstatě jen dokazuje, že sám není lepší a že si jiného prezidenta ani nezaslouží. Pana Okamuru v lásce nemám, nicméně komolit mu jméno je dost ubohé a neměl by se k tomu snižovat ani časopis jako Reflex. Ono někoho urazit, znemožnit a prokázat že lže a nebo se mýlí jde i věcnými argumenty - je to sice těžší, má to však (alespoň podle mého názoru) mnohem větší hodnotu než hulvátství a urážky.

+22/−1
doporučit
1.2.2017 13:35

L48a91d57i43s27l71a24v 20Š43o65b80í82š25e37k 3386444710

Okamuru nemám rád, ale v tomto případě si dovolím Pitomiem nazvat příslušného soudce.

+66/−13
doporučit
1.2.2017 10:45

J47a96r97o79m28í94r 41M79a55s69á17k 3483145336837

je to laciný humor záměrně komolit jméno aby z toho člověk vyšel jako šašek. Když se to používá někde na diskusi, tak to není nic proti ničemu. Když to používá seriózní médium jakým se Respekt snaží být, tak je to spíš trapný. A když k tomu dá soud dobrozdání a mluví cosi o oprávněných případech, tak to spíš smrdí do budoucna průšvihem.

A to říkám jako člověk co se tomu rejžožroutovi co se tváří jako největší českej vlastenec akorát směju

+43/−7
doporučit
1.2.2017 10:54

M12i54r47o52s14l91a89v 43R28a61t77a64j 5831473934955

bohužel mám obavy, že soud vlastně řekl, že si dělat takové legrácky , i když dvojsmyslně, můžou...obávám se, že těch žalob přibude....by mě zajímalo, zda by se Vám libilo, kdyby Vám někdo říkal "pane Pitomio".....

+28/−3
doporučit
1.2.2017 10:46
Foto

M66a39r82i76e 90J88a80n52d59o76v87á 8561633745166

Já tedy Okamuru vůbec nemusím, ale zajímalo by mě, jestli mohu v oprávněném případě nazývat Pitomiem i soudce, který takto rozhodl. :-/:-)

+99/−25
doporučit
1.2.2017 10:37

A19l81e78š 38M76a84c34e51k 1809144779455

Volím SPD. Reflex to je plátek těžce o ničem. Býval dobrej, ale teď je to škvár.

+45/−9
doporučit
1.2.2017 10:47

D11a62n20i93e85l 58K13r77o65n36e41r 7944304116867

Je to zrhuba na stejne urovni jako vtipky od Charlie Hedbo...cili jako humor je to ubohe, ale nemelo by to byt zakazano.

+43/−9
doporučit
1.2.2017 10:43

Š75t26e45f36a67n 21F51r95i85č55a 7692198713246

To je absurdní verdikt. Sice toho pána nemusím ani trochu, ale soud by měl být alespoň trochu soudný. Je to evidentně dehonestující přezdívka.Rv

+53/−13
doporučit
1.2.2017 10:37

J57i78r97i 54A86n28d41e64r90l39e 8532840197

a toho druhého kašpara je možné nazývat Bureš, koneckonců je na to zvyklý

+33/−7
doporučit
1.2.2017 10:46







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.