- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Podle §21 vládního nařízení 71/1960 Sb. přešla působnost KNV v oblasti památkové péče na ONV... A teď uvidíme, jak rozhodne NSS.
ochranáři by se měli vyskytovat pouze s ochranou na hlavě
Že by třeba jednou taky něco zajistil i ministr kultury?
Žádné překvapení. U nás už je dnes možné opravdu vše. Když dáš money na správné místo...
Největší škodná jsou památkáři a zelený ochranáři
Tak u zelených ochranářů souhlasím. Ale u památkářů to zcela jistě neplatí... Nebo máte nějaký příklad?
Stavební pozemky po Pernštejnu
se budou hodit. Může na nich vyrůst sídliště pro pracovníky úložiště jaderného odpadu. Nebo přímo to úložiště - to by byl happy end.
Pro zdejsi kritiky "zlych majitelu", uvedomte si, ze vetsina demolic je prave dusledkem teto "pamatkove ochrany". Kazdy normalni clovek radsi provede rekonstrukci nez aby stavbu boural a stavel uplne znova (pokud uz predem nejde o vyslovene ruiny). Jenze pamatkova "ochrana" je fakticky casto spis zakazem pece.
Nevicitejte majitelum ze nechavaji pamatky chatrat. Verte mi ze takhle neprodelavaji jen natruc a z dlouhe chvile.
No ono bez !památkové ochrany by značná část památek zanikla. Už jen proto, že by na nich nic památkového nezůstalo. Smyslem ochrany památky je právě to, aby byla zachována její historická hodnota. Takové názory jako máte vy pramení z neznalosti.
Veta "Hrozi ze by s nimi majitele mohli delat cokoli" nedava vecne smysl. To je prece definice majitele, ze muze se svym majetkem nakladat dle libosti. Pokud nemuze, neni to majitel.
Majitel nemůže se svým majetkem nakládat dle libosti, ale jen v rámci zákona...
Když bychom se drželi zákona z r. 1988, tak by se mohlo zvrtnout i v to, že manželství uzavřená před tímto datem, jsou neplatná, že všechny vysokoškolské tituly se mohou zrušit... atd. Řada další šíleností. Co by dali např. Američané za naše kulturní památky staré staletí!! Vážili by si jich. U nás ne. Máme tak krásnou zem, plnou krásné přírody, památek, tak jen ji pěkně zdevastujme. Co nám zbyde - oči pro pláč. Co za toto rozhodnutí dostal soudce do kapsy ? Hlavně že jsou neodvolatelní, mají nadstandartní příjmy i za nesmyslné a hlavně nespravedlivé rozsudky.
To je takový problém památky, kterých se to týká, prohlásit za památku znovu, tentokrát už zákonnou cestou?