Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

České památky jsou v ohrožení. Podle soudu jejich ochrana neplatí

Ministerstvo kultury společně s památkáři řeší nebývalou hrozbu, že na pětadvacet tisíc památek v Česku přijde o zákonnou ochranu. Patří mezi ně hrad Pernštejn, klášter paulánů ve Vranově u Brna či domy v židovském ghettu v Třebíči. Hrozí, že by s nimi majitelé mohli dělat cokoliv, klidně je i zbořit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

E10v93a 13M10a82c67k24o68v47á 3227694281770

Podle §21 vládního nařízení 71/1960 Sb. přešla působnost KNV v oblasti památkové péče na ONV... A teď uvidíme, jak rozhodne NSS.

0/0
30.1.2017 9:51
Foto

M34i58c90h58a76e15l 91K53o49t90s88c30h 6127467209234

ochranáři by se měli vyskytovat pouze s ochranou na hlavě

0/−4
29.1.2017 9:38

V41á15c71l25a91v 18Z92a74j82í79č86e87k 4720481118536

Že by třeba jednou taky něco zajistil i ministr kultury?

+1/0
29.1.2017 9:33

K52a68r23e35l 73L62a32n40a 87I39n56g54. 9216211622

Žádné překvapení. U nás už je dnes možné opravdu vše. Když dáš money na správné místo...

+2/−1
29.1.2017 9:18

A57n33t79o63n55í62n 41P49e96t82r92u35ž14á65l75e52k 6862763583764

Největší škodná jsou památkáři a zelený ochranáři

+1/−3
29.1.2017 8:12

P95a87v67e52l 49K84ř14í78ž 8467301700679

Tak u zelených ochranářů souhlasím. Ale u památkářů to zcela jistě neplatí... Nebo máte nějaký příklad?

+1/0
29.1.2017 8:16

J98o61s44e22f 21N16o77v37á70k 1590623315

Stavební pozemky po Pernštejnu

se budou hodit. Může na nich vyrůst sídliště pro pracovníky úložiště jaderného odpadu. Nebo přímo to úložiště - to by byl happy end.

0/0
28.1.2017 18:16

P66e79t42r 79H62á19l13a 6704636455946

Pro zdejsi kritiky "zlych majitelu", uvedomte si, ze vetsina demolic je prave dusledkem teto "pamatkove ochrany". Kazdy normalni clovek radsi provede rekonstrukci nez aby stavbu boural a stavel uplne znova (pokud uz predem nejde o vyslovene ruiny). Jenze pamatkova "ochrana" je fakticky casto spis zakazem pece.

Nevicitejte majitelum ze nechavaji pamatky chatrat. Verte mi ze takhle neprodelavaji jen natruc a z dlouhe chvile.

+3/−2
28.1.2017 18:11

P86a10v47e50l 54K55ř52í12ž 8437481260959

No ono bez !památkové ochrany by značná část památek zanikla. Už jen proto, že by na nich nic památkového nezůstalo. Smyslem ochrany památky je právě to, aby byla zachována její historická hodnota. Takové názory jako máte vy pramení z neznalosti.

+4/−1
28.1.2017 19:12

P42a59v76e16l 82T65a62š14e85k 3247953542574

Přesně tak, spousta lidí si dobře opečovávanou památku představuje tak, že je opravena a dostavěna do původního stavu. Jenomže nově dostavěné části žádnou historickou hodnotu nemají. Mnohem lepší je u polorozpadlého hradu pouze zakonzervovat jeho zbytky, aby se dále nehroutily, než znovu stavět celé zdi a věže. Sice se na tom pak nedá vyrejžovat tolik peněz, ale původní, hodnotné části jsou zachovány.

0/0
28.1.2017 22:16

L97u16d24v81í44k 44G26a49j77d33o15š39í85k 2255143194292

No víte, z hlediska ochrany památky je většinou lepší nechat památku být tak jak je, než nechat imbecilního majitele provést nešetrnou rekonstrukci, kterou památku nevratně zničí často jen proto, že chce ušetřit.

Že je oprava památek nákladná, o tom není pochyb. Staré, mnohdy téměř zapomenuté ruční technologie jsou při dnešních cenách kvalifikované práce násobně dražší, než něco poskládat z prefabrikátů.

+1/−1
29.1.2017 1:58

P32e40t26r 82H33á76l52a 6924576615396

Veta "Hrozi ze by s nimi majitele mohli delat cokoli" nedava vecne smysl. To je prece definice majitele, ze muze se svym majetkem nakladat dle libosti. Pokud nemuze, neni to majitel.

+1/−3
28.1.2017 17:56

P80a81v24e33l 54K10ř97í54ž 8957281660809

Majitel nemůže se svým majetkem nakládat dle libosti, ale jen v rámci zákona...

+3/−2
28.1.2017 17:59

P60e22t91r 81H52á11l53a 6784466105756

Nikoliv, dle ustavy je omezeni vlastnickych prav mozno pouze za nahradu, nebot jde o castecne vyvlastneni. Bohuzel na ustavu sere pes.

+1/−1
28.1.2017 18:13

P94a72v23e40l 24K81ř47í38ž 8517861630209

Tak to se dobře podívejte co je to vlastnické právo...

+2/−1
28.1.2017 19:13

E95v51a 89K15a41p25l15a64n32o13v72a 4443311215838

Když bychom se drželi zákona z r. 1988, tak by se mohlo zvrtnout i v to, že manželství uzavřená před tímto datem, jsou neplatná, že všechny vysokoškolské tituly se mohou zrušit... atd. Řada další šíleností. Co by dali např. Američané za naše kulturní památky staré staletí!! Vážili by si jich. U nás ne. Máme tak krásnou zem, plnou krásné přírody, památek, tak jen ji pěkně zdevastujme. Co nám zbyde - oči pro pláč. Co za toto rozhodnutí dostal soudce do kapsy ? Hlavně že jsou neodvolatelní, mají nadstandartní příjmy i za nesmyslné a hlavně nespravedlivé rozsudky.

+4/−1
28.1.2017 17:55

L70u50d55v17í59k 44G80a48j37d81o85š66í39k 2235803384392

To je takový problém památky, kterých se to týká, prohlásit za památku znovu, tentokrát už zákonnou cestou?

+1/0
28.1.2017 16:57

O73s57k81a84r 11B20r47u46n30a 4939200719686

Bože můj...

+1/0
28.1.2017 17:02

J50a94n 91D70l62o67u11h40ý 7554599610699

Ja jim to preju, kazdy majitel ma mit pravo nakladat se svym majetkem jak chce. Pokud s tim stat nesouhlasi, pak at majetek koupi za trzni cenu a vsichni budou spokojeni. Tohle bych nikomu nepral, ze Vam prijde pan pamatkar a zakaze vam vymenit okna XY protoze nejsou absolutne stejna jako ty 50 let stare a nefunkcni.

+1/−6
28.1.2017 16:34

D50a76n 59S39v48o34b19o32d44a 9150570625126

no, ale zase ti co si koupili hrad tak ho kupovali s tim ze se o ten hrad musi starat. Me osobne by se nelibilo ze by ho mohli zborit kdy by se jim zachtelo

+9/−1
28.1.2017 16:39

P84a48v45e69l 23K24ř86í38ž 8657221440709

No to bude paráda, nepráskneme plastová okna i na Hrad? Na Karlštejnu by se vyjímala... To by bylo turistů... ;-D

+7/−1
28.1.2017 16:47

L47u52d28v70í38k 42G11a31j33d40o68š69í86k 2895553844622

Takto to ovšem nefunguje. Kulturní dědictví je pořád ještě nadřazeno osobnímu vlastnictví jednotlivce a pokud vlastním kulturní památku, tak s tím, že je na ní věcné břemeno, které mi dává povinnost se o ní starat jako o kulturní dědictví.

Každý majitel takového objektu nechť si zváží, co je pro něj zajímavé.

+5/0
28.1.2017 17:00

P46e16t89r 43H17á60l81a 6614946855466

A jak to ma jako ten majitel zvazit?

0/0
28.1.2017 18:14

E47v82a 22M21a46c93k76o86v65á 3147724761250

Buď si památku koupí nebo ne, to je samozřejmě na zvážení každého potencionálního kupce. A pokud kupuje památku, tak je jeho vlastnické právo omezeno zákonem. A co se týče nových kulturních památek, majitel objektu je vždy účastníkem řízení a vždy má právo se vyjádřit.

+3/−1
28.1.2017 20:03

L60u80d61v18í75k 10G35a33j40d52o13š75í38k 2805133444672

Má právo se vyjádřit, ale nemá právo veta.

+1/0
29.1.2017 1:47

E87v75a 46M25a83c85k57o56v58á 3507944781970

V praxi to tak často funguje, zejména u fyzických osob.

+1/0
29.1.2017 8:11

J95o41s42e22f 28J55ů78z30a 1538288853207

Někteří ji také zdědili po předcích.

+1/0
29.1.2017 11:52

P23a51v68e17l 69V65e94r82n30e46r 1833103772457

A me uz je to uplne jedno, uz se tu za posledni stoleti rozkradlo kde co, rezim nerezim, kapitalista jak socialista ci komous, klidne ty hrady zbourejte, a postavte si to svoje podnikatelske baroko, kdyz se vam to libi.

+2/−2
28.1.2017 16:23

J95i74n59d29ř51i84š37k61a 54B16u44r95g68e84r88o87v67á 3325274398735

kocourkov!

+2/0
28.1.2017 15:42

A71n16n86a 50J79a39v82o25r74s94k57á 8212495204826

Soudy u nás řeší jen procesní záležitosti, logika a spravedlnost už je nezajímají. soudci nejsou za své činy nikomu odpovědní, Unie soudců je vždy zachrání;-O

+8/−1
28.1.2017 15:25

P54e92t98r 43H35r85a89b24á10k 6350697362960

To je tak ve všem. Dneska se neřeší problém jako takový, ale bordel kolem něj.

+1/0
28.1.2017 17:19

O41l58g26a 76P59a15v32l13í53k41o11v15á 6974778387412

A co tomu ministerstvu zbytečnosti brání v nápravě předchozích chyb?

+3/0
28.1.2017 15:10

P48a47v56e45l 77R14y22b38á28ř 7942471859250

Snaha

+1/0
28.1.2017 15:55

J72i49ř53í 69S55o28u43č46e41k 5436887149609

Pokud chcete něco prohlásit památkou, musíte mít souhlas majitele. Dá se pochybovat, že by všichni souhlasili, takže touto cestou bychom pravděpodobně o řadu památek přišli. Pokud je k dispozici způsob, který zachrání všechny, byla by to lepší volba.

+2/0
28.1.2017 16:49

L51u49d67v42í30k 86G22a85j68d86o31š79í60k 2625533144482

To se pletete. Souhlas majitele k tomu stát nepotřebuje.

+2/0
28.1.2017 17:03

M41i19r83o26s37l68a60v 60G38o31t20t97f11r16i22e55d 2726524696873

Soudu R^

0/−1
28.1.2017 15:02

J59a61r27o97s13l85a79v 66P47o75r66t 7799917379945

Advokáti jen vytvářejí kauzy aby měli škváru .

+1/0
28.1.2017 14:48

M57a94r76k34é22t98a 81V68í58t89o74v70á 4848250675156

Ovšem advokáta musí vytvořením kauzy někdo pověřit, bez klienta kauzu nevytvoříte;-). Takže pokud, pane Porte, Vy a ani nikdo jiný nebudete podávat k soudu žaloby, nebude ani kauz, bez ohledu na počet advokátů v ČR.

+1/0
28.1.2017 15:46

J88a11r43o59s80l57a65v 27J34o81n80á92š 4898554522275

Podle mého je právo na ochranu nabyto v dobré víře a je po více než třiceti letech vydržené.

Ale to mi říká selský rozum, právník nejsem.

+8/0
28.1.2017 14:45

T19o78m26á96š 77M74a45t75ě60j 9795588493232

a KDO to právo vydržel?

kdo je ten oprávněný co měl mít tu dobrou víru?

+1/0
28.1.2017 19:48

M20i18c81h32a17l 60K90o90č92í 1451755473213

Památkáři to je strašná svoloč.

+8/−12
28.1.2017 14:40

P17a87v26e10l 75T67a43š32e53k 3747453502174

Proč myslíte? Protože chrání naše památky před těmi, co s nimi jsou ochotni udělat cokoliv, jen když z toho mají zisk? Protože trvají na uchování jejich původní podoby a zamezují jejich úpravám a přestavbám, kterými navždy ztrácejí svoji historickou hodnotu?

+1/0
28.1.2017 22:25

P20a35v97e82l 30N76o17v77á20k 5703717204678

Pamatkarii a hygienici. Neskutecna mafie.

+2/−5
28.1.2017 14:28

M47i91l36o28š 84Ř79e31h40á63k 8376878437795

Pokud vím, hrad Pernštejn, klášter paulánů ve Vranově u Brna či domy v židovském ghettu v Třebíči patří mezi moravské památky.

+3/0
28.1.2017 14:14

P81a81v79e87l 64T16a85š66e52k 3797643942624

Od doby, kdy byla Velkomoravská říše zničena Maďary, byly holt Čechy vždy významnější a moravská udělná knížata a posléze moravský markrabě byli vždy vazaly českého knížete, resp. krále, a tedy Morava patřila do Českého knížectví, resp. království. Označení věcí nacházejích se na Moravě jako českých tedy nutně nemusí být bráno jako popírání existence Moravy, třebaže je dnes často viděno (a mně se nelíbí).

0/0
28.1.2017 22:35

M55i69l14o38š 76Ř55e37h64á98k 8946398277565

Stejně vhodné je označení věcí nacházejících se Skotsku jako anglických.

0/0
29.1.2017 12:20

P60a69v85e79l 71T69a94š85e96k 3347953402814

To se mýlíte, protože Skotsko bylo s Anglií do roku 1707 pouze v personální unii, tedy nijak do Anglie nespadalo a obě země si byly rovny. V tomto roce pak vzniklo Království Velké Británie, kam patřily obě tyto země, a tedy je v pořádku označit věci ve Skotsku jako britské, nikoliv jako anglické.

0/0
29.1.2017 21:57

M17i14l81o80š 48Ř55e62h88á27k 8746698597975

Poukazuji na dvojí význam (užší a širší) přídavných jmen "český" a "anglický". V tomto ohedu se nemýlím.

0/0
31.1.2017 1:36

P20a87v51e26l 81T83a58š46e58k 3347953662104

Z toho, co jsem psal právě, mělo právě vyplynout, že zatímco ten širší význam slova český je správný, protože Morava spadala a spadá pod něco, co má v názvu slovo český, tak v případě slova anglický tomu tak není, protože Skotsko nikdy nespadalo pod nic, co by mělo v názvu slovo Anglie či anglický.

0/0
31.1.2017 2:21

M91i35l67o68š 72Ř78e42h45á72k 8306608267235

Širší význam slov (synekdocha) nemusí být nutně vázán na realitu.

Umožňuje i pojmenování reality, která teprve nastane. Např. adjektivum čínský v současné době označuje vztahy k současné Číně, ale může vyjádřit i realitu budoucí, kdy součástí Číny bude např. EU.

0/0
31.1.2017 13:59





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.