Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

České památky jsou v ohrožení. Podle soudu jejich ochrana neplatí

Ministerstvo kultury společně s památkáři řeší nebývalou hrozbu, že na pětadvacet tisíc památek v Česku přijde o zákonnou ochranu. Patří mezi ně hrad Pernštejn, klášter paulánů ve Vranově u Brna či domy v židovském ghettu v Třebíči. Hrozí, že by s nimi majitelé mohli dělat cokoliv, klidně je i zbořit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

E83v91a 89M90a50c88k92o34v55á 3517854931790

Podle §21 vládního nařízení 71/1960 Sb. přešla působnost KNV v oblasti památkové péče na ONV... A teď uvidíme, jak rozhodne NSS.

0/0
30.1.2017 9:51
Foto

M59i73c28h62a52e88l 59K42o50t23s96c38h 6517837159484

ochranáři by se měli vyskytovat pouze s ochranou na hlavě

0/−4
29.1.2017 9:38

V95á16c19l14a69v 54Z98a81j86í58č97e57k 4730581968776

Že by třeba jednou taky něco zajistil i ministr kultury?

+1/0
29.1.2017 9:33

K41a63r26e90l 12L11a38n38a 59I44n43g77. 9916611972

Žádné překvapení. U nás už je dnes možné opravdu vše. Když dáš money na správné místo...

+2/−1
29.1.2017 9:18

A15n86t85o59n44í75n 88P19e15t73r45u75ž92á89l12e67k 6912263283964

Největší škodná jsou památkáři a zelený ochranáři

+1/−3
29.1.2017 8:12

P86a67v23e45l 94K77ř80í54ž 8357211310899

Tak u zelených ochranářů souhlasím. Ale u památkářů to zcela jistě neplatí... Nebo máte nějaký příklad?

+1/0
29.1.2017 8:16

J34o59s92e70f 87N97o61v11á51k 1530213265

Stavební pozemky po Pernštejnu

se budou hodit. Může na nich vyrůst sídliště pro pracovníky úložiště jaderného odpadu. Nebo přímo to úložiště - to by byl happy end.

0/0
28.1.2017 18:16

P66e34t45r 48H56á75l50a 6604736645216

Pro zdejsi kritiky "zlych majitelu", uvedomte si, ze vetsina demolic je prave dusledkem teto "pamatkove ochrany". Kazdy normalni clovek radsi provede rekonstrukci nez aby stavbu boural a stavel uplne znova (pokud uz predem nejde o vyslovene ruiny). Jenze pamatkova "ochrana" je fakticky casto spis zakazem pece.

Nevicitejte majitelum ze nechavaji pamatky chatrat. Verte mi ze takhle neprodelavaji jen natruc a z dlouhe chvile.

+3/−2
28.1.2017 18:11

P47a72v49e63l 66K94ř43í83ž 8937521550509

No ono bez !památkové ochrany by značná část památek zanikla. Už jen proto, že by na nich nic památkového nezůstalo. Smyslem ochrany památky je právě to, aby byla zachována její historická hodnota. Takové názory jako máte vy pramení z neznalosti.

+4/−1
28.1.2017 19:12

P42a95v41e79l 92T63a26š54e42k 3557963782694

Přesně tak, spousta lidí si dobře opečovávanou památku představuje tak, že je opravena a dostavěna do původního stavu. Jenomže nově dostavěné části žádnou historickou hodnotu nemají. Mnohem lepší je u polorozpadlého hradu pouze zakonzervovat jeho zbytky, aby se dále nehroutily, než znovu stavět celé zdi a věže. Sice se na tom pak nedá vyrejžovat tolik peněz, ale původní, hodnotné části jsou zachovány.

0/0
28.1.2017 22:16

L41u41d96v58í69k 69G26a69j48d55o96š48í44k 2935153184692

No víte, z hlediska ochrany památky je většinou lepší nechat památku být tak jak je, než nechat imbecilního majitele provést nešetrnou rekonstrukci, kterou památku nevratně zničí často jen proto, že chce ušetřit.

Že je oprava památek nákladná, o tom není pochyb. Staré, mnohdy téměř zapomenuté ruční technologie jsou při dnešních cenách kvalifikované práce násobně dražší, než něco poskládat z prefabrikátů.

+1/−1
29.1.2017 1:58

P27e73t21r 83H12á52l25a 6954576965566

Veta "Hrozi ze by s nimi majitele mohli delat cokoli" nedava vecne smysl. To je prece definice majitele, ze muze se svym majetkem nakladat dle libosti. Pokud nemuze, neni to majitel.

+1/−3
28.1.2017 17:56

P20a77v90e75l 70K92ř34í63ž 8457351330819

Majitel nemůže se svým majetkem nakládat dle libosti, ale jen v rámci zákona...

+3/−2
28.1.2017 17:59

P39e80t93r 49H43á40l58a 6684206455726

Nikoliv, dle ustavy je omezeni vlastnickych prav mozno pouze za nahradu, nebot jde o castecne vyvlastneni. Bohuzel na ustavu sere pes.

+1/−1
28.1.2017 18:13

P38a32v66e85l 39K88ř80í61ž 8217721690589

Tak to se dobře podívejte co je to vlastnické právo...

+2/−1
28.1.2017 19:13

E70v64a 31K76a50p68l51a71n44o92v91a 4813121175128

Když bychom se drželi zákona z r. 1988, tak by se mohlo zvrtnout i v to, že manželství uzavřená před tímto datem, jsou neplatná, že všechny vysokoškolské tituly se mohou zrušit... atd. Řada další šíleností. Co by dali např. Američané za naše kulturní památky staré staletí!! Vážili by si jich. U nás ne. Máme tak krásnou zem, plnou krásné přírody, památek, tak jen ji pěkně zdevastujme. Co nám zbyde - oči pro pláč. Co za toto rozhodnutí dostal soudce do kapsy ? Hlavně že jsou neodvolatelní, mají nadstandartní příjmy i za nesmyslné a hlavně nespravedlivé rozsudky.

+4/−1
28.1.2017 17:55

L81u64d98v37í45k 73G14a61j53d13o17š94í73k 2645723224182

To je takový problém památky, kterých se to týká, prohlásit za památku znovu, tentokrát už zákonnou cestou?

+1/0
28.1.2017 16:57

O68s31k33a83r 22B63r17u98n68a 4739380459406

Bože můj...

+1/0
28.1.2017 17:02

J84a82n 31D85l98o95u22h45ý 7344849650129

Ja jim to preju, kazdy majitel ma mit pravo nakladat se svym majetkem jak chce. Pokud s tim stat nesouhlasi, pak at majetek koupi za trzni cenu a vsichni budou spokojeni. Tohle bych nikomu nepral, ze Vam prijde pan pamatkar a zakaze vam vymenit okna XY protoze nejsou absolutne stejna jako ty 50 let stare a nefunkcni.

+1/−6
28.1.2017 16:34

D77a72n 42S73v77o17b71o80d82a 9220800835286

no, ale zase ti co si koupili hrad tak ho kupovali s tim ze se o ten hrad musi starat. Me osobne by se nelibilo ze by ho mohli zborit kdy by se jim zachtelo

+9/−1
28.1.2017 16:39

P69a11v90e37l 76K98ř75í26ž 8227271340729

No to bude paráda, nepráskneme plastová okna i na Hrad? Na Karlštejnu by se vyjímala... To by bylo turistů... ;-D

+7/−1
28.1.2017 16:47

L87u64d75v98í72k 44G46a66j81d44o89š73í35k 2895663654632

Takto to ovšem nefunguje. Kulturní dědictví je pořád ještě nadřazeno osobnímu vlastnictví jednotlivce a pokud vlastním kulturní památku, tak s tím, že je na ní věcné břemeno, které mi dává povinnost se o ní starat jako o kulturní dědictví.

Každý majitel takového objektu nechť si zváží, co je pro něj zajímavé.

+5/0
28.1.2017 17:00

P56e72t11r 47H67á39l94a 6304186575846

A jak to ma jako ten majitel zvazit?

0/0
28.1.2017 18:14

E88v84a 64M55a18c11k89o51v94á 3807204761440

Buď si památku koupí nebo ne, to je samozřejmě na zvážení každého potencionálního kupce. A pokud kupuje památku, tak je jeho vlastnické právo omezeno zákonem. A co se týče nových kulturních památek, majitel objektu je vždy účastníkem řízení a vždy má právo se vyjádřit.

+3/−1
28.1.2017 20:03

L27u45d35v21í26k 12G85a42j19d62o65š54í32k 2355293354802

Má právo se vyjádřit, ale nemá právo veta.

+1/0
29.1.2017 1:47

E77v63a 86M60a76c95k78o44v65á 3337104251700

V praxi to tak často funguje, zejména u fyzických osob.

+1/0
29.1.2017 8:11

J82o46s94e66f 29J31ů13z82a 1148168703527

Někteří ji také zdědili po předcích.

+1/0
29.1.2017 11:52

P78a32v98e10l 85V75e69r25n23e13r 1553883832497

A me uz je to uplne jedno, uz se tu za posledni stoleti rozkradlo kde co, rezim nerezim, kapitalista jak socialista ci komous, klidne ty hrady zbourejte, a postavte si to svoje podnikatelske baroko, kdyz se vam to libi.

+2/−2
28.1.2017 16:23

J49i55n75d60ř77i84š27k48a 79B28u58r64g15e96r31o96v73á 3575254178975

kocourkov!

+2/0
28.1.2017 15:42

A72n79n43a 79J57a39v98o56r78s89k15á 8822795814576

Soudy u nás řeší jen procesní záležitosti, logika a spravedlnost už je nezajímají. soudci nejsou za své činy nikomu odpovědní, Unie soudců je vždy zachrání;-O

+8/−1
28.1.2017 15:25

P17e53t38r 84H35r40a52b79á50k 6300697712930

To je tak ve všem. Dneska se neřeší problém jako takový, ale bordel kolem něj.

+1/0
28.1.2017 17:19

O26l38g97a 72P75a51v75l74í42k80o29v55á 6274908107382

A co tomu ministerstvu zbytečnosti brání v nápravě předchozích chyb?

+3/0
28.1.2017 15:10

P52a81v34e25l 73R89y30b28á40ř 7802661309100

Snaha

+1/0
28.1.2017 15:55

J91i58ř87í 66S15o40u49č90e41k 5166387169829

Pokud chcete něco prohlásit památkou, musíte mít souhlas majitele. Dá se pochybovat, že by všichni souhlasili, takže touto cestou bychom pravděpodobně o řadu památek přišli. Pokud je k dispozici způsob, který zachrání všechny, byla by to lepší volba.

+2/0
28.1.2017 16:49

L73u71d18v39í17k 49G52a51j96d48o45š56í29k 2355183784422

To se pletete. Souhlas majitele k tomu stát nepotřebuje.

+2/0
28.1.2017 17:03

M94i83r54o73s49l31a41v 87G22o59t59t46f20r74i94e19d 2896254576193

Soudu R^

0/−1
28.1.2017 15:02

J10a72r27o77s58l94a19v 51P20o84r15t 7419227989215

Advokáti jen vytvářejí kauzy aby měli škváru .

+1/0
28.1.2017 14:48

M54a60r18k34é50t76a 51V94í88t91o14v85á 4738490465396

Ovšem advokáta musí vytvořením kauzy někdo pověřit, bez klienta kauzu nevytvoříte;-). Takže pokud, pane Porte, Vy a ani nikdo jiný nebudete podávat k soudu žaloby, nebude ani kauz, bez ohledu na počet advokátů v ČR.

+1/0
28.1.2017 15:46

J20a60r68o42s31l66a76v 25J54o21n88á76š 4378544282335

Podle mého je právo na ochranu nabyto v dobré víře a je po více než třiceti letech vydržené.

Ale to mi říká selský rozum, právník nejsem.

+8/0
28.1.2017 14:45

T21o62m50á58š 81M89a17t42ě58j 9775378843532

a KDO to právo vydržel?

kdo je ten oprávněný co měl mít tu dobrou víru?

+1/0
28.1.2017 19:48

M18i45c12h72a55l 94K79o52č65í 1881865833923

Památkáři to je strašná svoloč.

+8/−12
28.1.2017 14:40

P79a38v87e73l 66T44a73š80e74k 3207983872564

Proč myslíte? Protože chrání naše památky před těmi, co s nimi jsou ochotni udělat cokoliv, jen když z toho mají zisk? Protože trvají na uchování jejich původní podoby a zamezují jejich úpravám a přestavbám, kterými navždy ztrácejí svoji historickou hodnotu?

+1/0
28.1.2017 22:25

P29a53v36e82l 53N39o90v70á46k 5753857134818

Pamatkarii a hygienici. Neskutecna mafie.

+2/−5
28.1.2017 14:28

M59i47l80o55š 73Ř62e73h88á20k 8776538837205

Pokud vím, hrad Pernštejn, klášter paulánů ve Vranově u Brna či domy v židovském ghettu v Třebíči patří mezi moravské památky.

+3/0
28.1.2017 14:14

P91a21v72e43l 35T13a84š97e75k 3367253822444

Od doby, kdy byla Velkomoravská říše zničena Maďary, byly holt Čechy vždy významnější a moravská udělná knížata a posléze moravský markrabě byli vždy vazaly českého knížete, resp. krále, a tedy Morava patřila do Českého knížectví, resp. království. Označení věcí nacházejích se na Moravě jako českých tedy nutně nemusí být bráno jako popírání existence Moravy, třebaže je dnes často viděno (a mně se nelíbí).

0/0
28.1.2017 22:35

M57i91l31o43š 62Ř11e69h83á83k 8366988297455

Stejně vhodné je označení věcí nacházejících se Skotsku jako anglických.

0/0
29.1.2017 12:20

P45a24v67e18l 74T81a97š42e46k 3797973132494

To se mýlíte, protože Skotsko bylo s Anglií do roku 1707 pouze v personální unii, tedy nijak do Anglie nespadalo a obě země si byly rovny. V tomto roce pak vzniklo Království Velké Británie, kam patřily obě tyto země, a tedy je v pořádku označit věci ve Skotsku jako britské, nikoliv jako anglické.

0/0
29.1.2017 21:57

M82i28l83o83š 21Ř64e71h38á15k 8806668767255

Poukazuji na dvojí význam (užší a širší) přídavných jmen "český" a "anglický". V tomto ohedu se nemýlím.

0/0
31.1.2017 1:36

P52a24v35e17l 84T72a24š88e66k 3707403662604

Z toho, co jsem psal právě, mělo právě vyplynout, že zatímco ten širší význam slova český je správný, protože Morava spadala a spadá pod něco, co má v názvu slovo český, tak v případě slova anglický tomu tak není, protože Skotsko nikdy nespadalo pod nic, co by mělo v názvu slovo Anglie či anglický.

0/0
31.1.2017 2:21

M42i83l11o20š 22Ř33e40h22á27k 8516108107245

Širší význam slov (synekdocha) nemusí být nutně vázán na realitu.

Umožňuje i pojmenování reality, která teprve nastane. Např. adjektivum čínský v současné době označuje vztahy k současné Číně, ale může vyjádřit i realitu budoucí, kdy součástí Číny bude např. EU.

0/0
31.1.2017 13:59





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.