Prosazují protiústavní myšlenky - hm, když ten rakouský politik porušil ústavu, aby finančně pomohl invazi cizáků, stát vůbec nic neudělal.

Kdyby se normální politické strany chovaly normálně, po nějakém NPD by nebylo ani slechu. Každý extrém vytvoří nakonec extrém opačný.

když už tak už, a měli také zakázat komunisty, kde je ta příslovečná německá důkladnost a důslednost?

Kdybyste četl článek až dokonce a měl v sobě alespoň trochu německé důkladnosti a důslednosti, dozvěděl byste se, že komunistickou stranu zakázali už v roce 1956.

Názor německého Ústavního soudu je prapodivný. Cituji: "Strana NPD prosazuje protiústavní myšlenky. V tuto chvíli však chybí dostatečné důkazy, které by ukazovaly na to, že jejich snažení by mělo být úspěšné,“ uvedl Vosskuhle."

Toto je naprostý nesmysl, který postrádá jakoukoliv právní logiku! Takže protiústavní strana může volně hlásat protiústavní názory a demontovat ústavní pořádek Německa, ale dokud v tom nebude úspěšná, nelze ji zakázat. Podle Ústavního soudu tedy je třeba počkat, až náckové provedou státní převrat. Pak už se nejspíš slavný Ústavní soud nesejde, a nebude možné tu stranu zakázat, že ano.

Pročpak německý Ústavní soud přišel s takovou zjevnou pitomostí?

Řeknu vám proč, a vůbec se mi to nelíbí. Ústavní soud tak nesmyslně rozhodl proto, aby vyloučil budoucí možnost postavit mimo zákon islám a celou mohutnou organizační strukturu imámů a mešit financovaných ze Saudské Arabie.

Už chápete? Zákaz náckovské strany, která prosazuje neústavní myšlenky, by okamžitě vedl k mnoha návrhům zakázat muslimské hnutí na území Německa, což jsou taky aktivity jednoznačně protiústavní (podpora a propagace nnerovnosti žen a mužů, tělesné tresty, atd.) Ústavní soud by byl vázán svým předchozím rozhodnutím ve věci NPD, a musel by ty muslimské struktury zakázat také.

Proto Ústavní soud dnes provedl myšlenkový kotrmelec. Aby ochránil muslimský mor a umožnil šíření práva šaria v Německu.

Mnohokrát bylo připomenuto, že Hitler si velmi rozuměl s muslimy, Velký Muftí byl s nacisty ve vřelém vztahu. Trvá to dodnes, jinak by se skopčáci nemohli chovat tak zhoubně, jak se chvají.

Na druhou stranu, když si vezmu jak daleko od realizace jsou snahy zakázat Islám v Česku, tak v totalitním proislámském Německu si musí být státní aparát jistý, že právní omezení Islámu není u nich nic než jen chiméra a zbožné přání zdárně potlačovaného národního kulturního povědomí.

Však ona to Velká sestra Merkelová nakonec nějak zařídí, aby se nová páka na Facebook lépe ovládala. Totalita tam nabírá na obrátkách. Před volbami je potřeba zbavit se všech potenciálních soupeřů.

Potěšilo mě, že na welt.de byl včera rozhovor s bývalou mluvčí CDU Erikou Steinbachovou, která již nemohla déle snášet odklon strany od běžných lidí a protiprávní působení této strany při narušení fungování státních hranic. Ale dnes už se k videu objevil článek s "vysvětlujícím" komentářem odchodu paní Steinbachové od jiného člena CDU.

O Německu jako první vlaštovce nové úrovně cenzury Facebooku se píše tady. http://www.breitbart.com/tech/2017/01/16/facebook-to-begin-fake-news-filtering-in-germany-prior-to-election/

Má v tom pochopitelně prsty německý ultrakorektní ministr spravedlnosti Heiko Maas.

Zajímavé sledovat reakce politiků a významných médií. Sice trochu údivu a rozčarování nad rozsudkem, ale nikdo by si netroufl zpochybňovat. Ústavní soud v Karlsruhe má autoritu skoro "božskou". Na rozdíl od toho Brněnského.

Ústavní soud se pohyboval přesně v mezích německé Ústavy. Stranu je možno zakázat pouze tehdy, představuje-li nebezpečí pro Německo. Což NPD nepředstavuje, nebezpeční jsou zatím pouze ve spolkové zemi Mecklemburg-Vorpommern.

Já bych je přesto zakázal. Strana, která se již desítky let otevřeně hlásí k dědictví Adolfa Hitlera, jejíž členové nosí otevřeně a na veřejnosti symboly nacistů, jako hákové kříže apod., strana která nenávidí Židy a slaví otevřeně a veřejně narozeniny Hitlera, která zapaluje domy svým protivníkům, vyhrožujeje jim a jejíž členové napadají na veřejnosti každého, kdo vypadá trochu jinak než blond a arijsky, nemá v právním státě co pohledávat.

Bohužel k tomu neměl Ústavní soud podporu ústavy, protože to prý vše vykonávali pouze jedinci.

Bartáček, vy jste sympatizant. Volil jste DSSS? Pak se nedivím vašemu mínusu.

Je fajn, že to odmítli zakázat...

Ale tedy... mám to chápat tak, že soudy teď mohou rozhodovat o čistě politických otázkách a hodnotit politické názory - a případně podle toho stranu zakázat?

Kampak se poděla demokracie?

kampak se poděl váš rozum. O tom nepadlo ani slovo.

slušný čechy zahřálo u srdíčka. Nacíčky si brát nenecháme.

Já teda mám z tohodle rozhodnutí radost... a za nácka se nepovažuju.

Můj názor by se dal parafrázovat:

Sice se mi nelíbí co říkáte, ale budu se do krve rvát, abyste to mohli dále říkat.

Zakazal bych komunistickou stranu,to byli zlocinci.At se schazi tajne,tak jako za jejich ery se museli schazet jine spolky,aby nevznikla opozice.Nejhorsi je,ze jejich clenove jsou ve vlade a dokonce predsedaji poslanecke snemovne.FUJ!!

To už tu bylo - zakázané byli všechny strany kromě sovětských. Chcete to samé bláto v jiném podání zopakovat, aby jste předal své utrpení dalším?

"Strana NPD prosazuje protiústavní myšlenky. V tuto chvíli však chybí dostatečné důkazy, které by ukazovaly na to, že jejich snažení by mělo být úspěšné"

...to je dobrý argument. Třeba: "Je prokázáno, že vás ten člověk chtěl vykrást, ale chybí důkazy, že by mohl být úspěšný". Nebo: "Samozřejmě, že vám ten člověk chtěl znásilnit dceru, ale chybí důkazy, že by se mu to bylo povedlo".